Radniční noviny, ilustr. foto. (Screenshot/praha3.cz)
Hlásná trouba nedá radnicím pokoj
Sdružení se snažilo provést unikátní obsahovou analýzu 500 čísel radničních zpravodajů celkem stovky samospráv v rámci projektu Hlásnátrouba.cz. Jeho analýza sice navazuje na první podobný průzkum z roku 2006, nově použila speciální webové aplikace pro přesné měření analyzovaných ploch periodik, přičemž hodnocena byla zejména názorová pluralita vůči celkovým informacím o činnosti radnice.
„Témat souvisejících s radničním tiskem je mnoho,“ uvažuje Bc. Radek Tulis, mluvčí jihlavské radnice. Jednou věcí je zákonná povinnost, druhou věcí jsou personální a finanční možnosti radnic naplňovat něčí představu o tom, jak radniční noviny mají vypadat, doplňuje Tulis.
Od radničních novin se podle něj očekává, že listy informují především o činnosti radnice. Tj. událostech, které obec dělá podle usnesení svých zastupitelů, nebo kulturní akce, osvětové akce, nové služby veřejnosti atd.
„Naše zkušenost s pokusy radniční noviny politicko-názorově vybalancovat je poměrně špatná. Zájem politických stran publikovat texty na stránkách Novin jihlavské radnice je takřka nulový, ojediněle se zvedá v období před volbami,“ sděluje Tulis. „V případě, že je redakce Novin jihlavské radnice požádána o zveřejnění textu v souladu s uvedeným zákonem, pochopitelně jej zveřejní,“ ujišťuje tiskový mluvčí.
Obecně panuje vyšší pluralita názorů v případě periodik, u kterých je zřízena redakční rada, která je většinou tvořena členy mimo vedení radnice a je ustavena zastupitelstvem, sděluje Oživení. Jako užitečná se ukázala vnitřní pravidla pro uveřejňování příspěvků zastupitelů v periodiku, naopak proti názorové rozmanitosti působí, když je periodikum laděno „apoliticky“, tedy jako ryze informační zpravodaj, který není určen pro výměnu politických názorů.
„Výsledky ukazují řadu souvislostí mezi rozsahem názorové pestrosti obsahu periodik a způsobem organizačního zajištění jejich vydávání. Jednoznačně byl např. prokázán vztah mezi střetem zájmů osob v redakční radě a nízkými hodnotami různosti názorů v periodiku. Právě jednoduchá prevence střetu zájmů by mohla být vhodným impulzem pro žádoucí změnu praxe,“ hodnotí výsledky Oldřich Kužílek, který vytvořil metodu analýzy a podílel se na průzkumu. Taktéž v případě propagace místních politiků ve zpravodajích se stav nijak nezměnil, časté zmínky a zobrazování politiků v textu jsou pro občany běžným jevem.
„Analytická činnost není jediná aktivita projektu hlasnatrouba.cz. Zároveň s tím poskytujeme právní poradenství zastupitelům, pokud čelí cenzuře. (...) Naším cílem je nalézt řešení současné neutěšené situace, ať již formou praktických doporučení nebo návrhem vhodné legislativní úpravy,“ představuje další záměry koordinátor projektu Martin Kameník.
Rozsah činnosti určuje, nakolik samosprávy cenzurují obsah a limitují názorovou pestrost svých periodik. Ve většině případů se však mnoho nezměnilo a periodika nadále slouží k politické prezentaci vládnoucích koalic na radnicích. Každé druhé periodikum neobsahovalo ani náznak alternativních názorů vůči politice radnice.
