Isabel van Brugen

26. 4. 2021

Republikánský senátor Lindsey Graham se v neděli ohradil vůči poznámce prezidenta Bidena, že v USA je „systémový rasismus“. Poukázal, že bývalý prezident Obama a současná viceprezidentka Harrisová jsou důkazem o opaku.

Graham tak reagoval na výrok prezidenta z 20. dubna, který pronesl po rozsudku trestu odnětí svobody pro bývalého policistu z Minneapolisu Dereka Chauvina. V důsledku kontroverzního Chauvinova zákroku při zatýkání loni v květnu zemřel černoch George Floyd.

Biden tehdy pojmenoval systémový rasismus jako „skvrnu na duši našeho národa – koleno na krku spravedlnosti pro černé Američany – pronikavý strach a trauma, bolest, vyčerpání, které černí a snědí Američané zažívají každý jeden den“.

Graham v této souvislosti v rozhovoru pro FoxNews poukázal na fakt, že Obama (Afroameričan) byl do prezidentské funkce zvolen ve dvou funkčních obdobích 2009–2017 a že současná viceprezidentka Kamala Harrisová má asijsko-černošské kořeny.

„Nedávno byl po dvě období zvolen prezidentem Afroameričan. Viceprezidentka je africko-americko-indického původu. Takže naše systémy nejsou rasistické. Amerika není rasistická země,“ řekl Graham.

„Takže tento útok na policii a její službu – policejní reforma… Víte, Amerika se neustále vyvíjí, ale je to nejlepší místo na planetě a Joe Biden strávil mnoho času tím, aby toto místo degradoval. Přál bych si, aby toho už nechal,“ řekl moderátorovi Chrisu Wallaceovi.

45-letý Chauvin byl minulý týden shledán vinným z vraždy 46-letého G. Floyda. K incidentu došlo při zatýkání Floyda, který policii při zákroku odporoval. Chauvin jej v důsledku toho držel na zemi a klečel na Floydově krku a zádech přes devět minut. Než dojela sanitka, Floyd přestal dýchat.

V následujícím interview na Fox News demokratická kongresmanka Karen Bassová, bývalá předsedkyně kongresního klubu černochů, oponovala Grahamovým poznámkám: „V určitém bodě historie naší země musíme najít cestu k diskusi o rasách, kdy o tom budeme moci mluvit objektivně a lidé nebudou cítit vinu.“

„Můžete se podívat na každou naši instituci. Proč je tam tak velká nerovnováha, když přijde na vzdělání nebo na zdravotní péči? Proč to existuje? A tak musíme najít způsob, jak o tom mluvit. Nikomu nepomůže, když teď řeknete, že to neexistuje,“ dodala.

Překlad a redakční zkrácení původního článku: J. S.

Související témata

Přečtěte si také

„Nerozhodovali lidé z praxe. Covid neřídili doktoři, ale politici,“ říká bývalá předsedkyně etické komise České lékařské komory
„Nerozhodovali lidé z praxe. Covid neřídili doktoři, ale politici,“ říká bývalá předsedkyně etické komise České lékařské komory

„Bylo dovezeno pět tisíc balení léčiva HUVEMEC z Bulharska. Nakonec se řeklo, že bude pouze pro nemocniční podání, což vlastně proti hlavnímu smyslu jeho fungovaní, protože působí nejlépe jako prevence a při časném podání, tak aby se nemoc nemohla rozvinout,“ vysvětluje doktorka Stehlíková...

Mezinárodní apely a články v médiích velmi pomáhají – rozhovor s dcerou čínské vězeňkyně svědomí
Mezinárodní apely a články v médiích velmi pomáhají – rozhovor s dcerou čínské vězeňkyně svědomí

Chuej Li nedávno vypovídala na půdě Poslanecké sněmovny o perzekuci, které její matka čelila v Číně a která dopadala i na ni, v době, kdy byla dítětem. V rozhovoru nám prozradila své pocity a více detailů.

Ověřovatel pravdy se mýlí? Migrační odborník si „posvítil“ na výroky Demagoga
Ověřovatel pravdy se mýlí? Migrační odborník si „posvítil“ na výroky Demagoga

Právník Robert Kotzian podrobil analýze fact-checking projektu Demagog.cz, který si měl „posvítit“ na výroky Aleny Schillerové ohledně migračního paktu. Míní, že i „strážci pravdy“ se mohou mýlit.

Antikoncepce: Dezinformace a lékařské zastírání
Antikoncepce: Dezinformace a lékařské zastírání

Proč by se nemělo říct nahlas, že hormonální formy antikoncepce, jako jsou pilulky, kožní náplasti, injekce, implantáty nebo nitroděložní tělíska, mívají často vedlejší účinky?

Bobr v krajině. Nakolik je k užitku a nakolik škodnou?
Bobr v krajině. Nakolik je k užitku a nakolik škodnou?

„To, že bobr vytváří mokřad, je třeba porovnávat s tím, jak stát realizuje zadržení vody v krajině. Je třeba vzít na zřetel, že sucho je velkou hrozbou pro naši krajinu. Přínos mokřadů je skutečně velký.“