TÉMA: Otrava řeky Bečvy
Ing. Arnošt Kult, který pracoval jako výzkumný pracovník pro Výzkumný ústav vodohospodářský T. G. Masaryka, se dlouhodobě věnuje případu otravy řeky Bečvy, který započal v neděli 20. září 2020. V rozhovoru pro projekt Inovace republiky tvrdě kritizoval proces vyšetřování.
Během kontaminace řeky chemikáliemi došlo k otravě cca 40 kilometrů řeky Bečvy, uhynulo cca 40 tun ryb, další tuny zůstaly u dna a po týdnu je odnesla srážková vlna. Proces vyšetřování byl z několika stran kritizován a kritické hlasy prohlašují, že nebyl před soudem obviněn „skutečný viník“. Více…
„Mám k dispozici přímo tu žalobu, která je od kapitána Hovorky proti Energoaqua. Mám celou žalobu od státního zástupce Sachera. Mám usnesení soudkyně Gerlové. Mám samozřejmě k dispozici i poslední usnesení krajské soudkyně, která shodila Gerlovou a vlastně dala zapravdu Sacherovi,“ říká Ing. Arnošt Kult.
„Na základě toho mohu říci jednu věc, ať mě klidně zavřou. Nebojím se. Tohle je mafiánský stát. Tohle je mafie,“ prohlašuje Ing. Kult. „Státní zástupce podplacený. Policisté podplacení. Soudní znalec podplacený. Hasiči podplacení. Jistý docent z Jihočeské univerzity evidentně také podplacený. To se mi nemělo stát.“
Rozhovor s Arnoštem Kultem
V prosinci 2021 se Arnošt Kult spojil s Pavlem Štěpánem, členem výkonné rady Odborové aliance IZS. Společně natočili video (zdroj), v němž upozorňují na „některé nesrovnalosti ve vyšetřování“ a vyslovují „podezření, že primární příčinou úhynu ryb byl chlór“, tedy chlornan sodný. „To se nám v průběhu roku 2022 v podstatě potvrdilo,“ komentoval Štěpán případ v komunikaci s deníkem The Epoch Times.
Pavel Štěpán i Arnošt Kult naznačují, že vyšetřování společnosti Energoaqua bylo „účelové“, čímž vytvářejí hypotézu, že tato společnost nebyla skutečným viníkem kontaminace řeky Bečvy, protože obvinění firmy se zakládá na přítomnosti kyanidů ve vodě, nikoliv chlóru.
K případu otravy Bečvy proběhl již dříve v Poslanecké sněmovně seminář na téma 2 roky záhad při vyšetřování havárie na Bečvě, který pořádal senátor Petr Gazdík (STAN). (Videozáznam)
Na semináři mimo jiné vystoupil také Pavel Štěpán, který upozorňuje na to, že „důležitou skutečností je naprosté přehlížení svědectví o zápachu chloru“, o němž podle něho hovořili rybáři, policisté, hasiči, pracovníci Povodí Moravy a další lidé, ale vyšetřovatel se tím dle něho vůbec nezabýval.
„Pomalu přemýšlím, že z této země ještě emigruji. Úplně mě opařilo, když jsem viděl tu účelovost toho, co ten inspektor píše,“ komentuje výzkumník Ing. Arnošt Kult zprávu inspektora životního prostředí.
Během současného soudního procesu ze strany obžalované firmy Energoaqua několikrát zaznělo, že došlo k „nelogickým a špatným odběrům vzorků a namísto toho, aby se odběry zaměřily na všechny výpusti v okolí havárie, tak bylo vybráno jen několik výpustí, a ne všude,“ uvádí Michal Berg ze Strany Zelených, který případ dlouhodobě sleduje. „Je tak velmi komplikované dokazovat, odkud chemikálie mohla do řeky proniknout.“
„Obžalovaná firma se brání tím, že dle svého posouzení všechna potřebná povolení má a že vždy jednala podle pokynů úřadů. Z hlediska historie úniků firma uvádí, že jediný únik kyanidů z roku 2018 způsobil koncentrace vyšší, než byly naměřeny při otravě Bečvy, ale tehdy v řece nikdo nezahynul,“ píše Michal Berg. (zdroj)
Znalecké posudky byly postaveny pouze na přítomnosti šestimocného chromu. Laboratoř jej podle Pavla Štěpána údajně analyzovala pouze v neděli, ačkoliv vzorky pracovníci odebírali až do čtvrtka. „Šestimocný chrom je jako naprosto klíčový marker zmiňován v závěrech znaleckých posudků,“ dodává Štěpán.
„Z hodnot kyanidů přitom vyplývá, že v takové nízké koncentraci nemohly způsobit téměř 100% mortalitu celé rybí obsádky v kritickém úseku,“ říká Štěpán. Otázkou podle kritiků stále zůstává, kdo byl za úhyn ryb skutečně zodpovědný.
