Společnost Energoaqua podle dnešního rozsudku vsetínského okresního soudu způsobila otravu řeky Bečvy z 20. září 2020. Trest jí však soud neuložil. Podle soudkyně Ludmily Gerlové se nepodařilo zjistit, co přesně se v podniku stalo. Právnická osoba podle soudkyně není v tomto případě objektivně trestně odpovědná. Firma se však podle rozsudku při havárii mohla dopustit přestupku, věc proto soud postoupil České inspekci životního prostředí. Ředitele podniku Oldřicha Havelku soud obžaloby z otravy řeky zprostil. Rozsudek není pravomocný, soudkyně Ludmila Gerlová jej nadále odůvodňuje.
“Soud dospěl k tomu, že společnost Energoaqua způsobila havárii na řece Bečvě,” uvedla v odůvodnění rozsudku soudkyně Gerlová. Nepodařilo se však podle ní zjistit, co přesně se v podniku před otravou řeky stalo. V případě ředitele Havelky soud rozhodl, že žalovaná věc není trestným činem. Obžaloba Havelkovi mimo jiné kladla za vinu, že jeho přičiněním firma neoprávněně nakládala s kyanidy jako s odpadními vodami a nikoliv jako s odpady. Podle státního zástupce též neoprávněně rozhodl o změně využívání lagun ve firmě Energoaqua. Jejich takzvané obtokování mělo podle obžaloby za následek, že laguny nemohly zastavit případný únik nedostatečně vyčištěných vod do řeky.
Za poškození a ohrožení životního prostředí a neoprávněné nakládání s chráněnými volně žijícími živočichy a planě rostoucími rostlinami hrozil Havelkovi jeden rok až pět let vězení, společnosti zákaz činnosti a peněžitý trest. Zmocněnec podniku Vladimír Kurka i Havelka vinu opakovaně odmítli.
Podle státního zástupce Jiřího Sachra řeku otrávily kyanidy a šestimocný chrom. Firmě Energoaqua navrhoval uložit peněžitý trest 21 milionů korun. Pro Havelku žádal podmíněný trest zhruba ve třetině zákonné trestní sazby a pokutu milion korun. Obžalovaní i jejich obhájce Jiří Obluk požadovali zproštění obžaloby. Neexistuje podle nich žádný důkaz, který by svědčil o vině společnosti a jejího ředitele.
Ministr životního prostředí Hladík rozhodnutí soudu lituje
Ministr životního prostředí Petr Hladík (KDU-ČSL) lituje, že soud nedokázal v případě otravy řeky Bečvy najít viníka a uložit patřičný trest. Jeho rozhodnutí respektuje. Firma se podle rozsudku při havárii mohla dopustit přestupku, věc proto soud postoupil České inspekci životního prostředí (ČIŽP). ČIŽP podle své mluvčí Miriam Loužecké podnikne veškeré zákonné kroky, jakmile dostane pravomocný písemný rozsudek.
“Soudní rozhodnutí ohledně otravy řeky Bečvy z 20. září 2020 respektuji, i když jde zatím o nepravomocný rozsudek. Je mi líto, ze soud nedokáže najít viníka a uložit patřičný trest,” uvedl Hladík na dotaz ČTK.
“Česká inspekce životního prostředí podnikne veškeré zákonné kroky, jakmile jí bude postoupeno pravomocné písemné vyhotovení rozsudku. Do té doby není možné celou záležitost komentovat,” řekla na dotaz ČTK Loužecká z ČIŽP.
Podle Hladíka je podstatné, aby se podobné události na českých řekách neopakovaly. “K tomu přispěje naše novela vodního zákona, která zavádí dvě zásadní věci – povinnost kontinuálního monitoringu pro potenciální znečišťovatele a jasně rozděluje kompetence při šetření podobných havárií. Je důležité, aby každý přesně věděl, co má dělat, a podobný chaos jako při havárii na Bečvě, se neopakoval,” uvedl Hladík.
Ředitel firmy Energoaqua vinu znovu odmítl
Verdikt soudu, že havárii způsobila Energoaqua, Havelku zaskočil. “Nevím, jak to mám komentovat. To jsem byl docela překvapen, když to řeknu. Protože celou dobu tvrdím, že nevím, jak by to udělala. Já to říkám pořád stejně. Nedostal jsem jediný důkaz, že by to udělali. A jestliže paní soudkyně má nějaké důkazy, které k tomu svědčí, tak já je neznám, a nebo jsem je špatně pochopil,” řekl ředitel podniku.
Podle soudu se nepodařilo zjistit, co přesně se ve firmě před otravou stalo. Z rozsudku vyplývá, že právnická osoba není v tomto případě objektivně trestně odpovědná. Firma Energoaqua se však podle rozsudku při havárii mohla dopustit přestupku, věc proto soud postoupil České inspekci životního prostředí (ČIŽP). “Jestli jsem to správně pochopil, tak Energoaqua to údajně udělala, ale není to trestným činem, je to přestupek. To znamená, že se to mělo vrátit k ČIŽP, který by měl udělit pokutu, kterou měl řešit už na začátku,” uvedl Havelka.
Zprošťující rozsudek ve vztahu ke své osobě naopak uvítal. “Mně se bude chvilku, aspoň doufám, dobře spát. Co jiného k tomu říct, když dva roky vás někdo nahání a potom rok chodíte k soudu,” uvedl Havelka. Za poškození a ohrožení životního prostředí a neoprávněné nakládání s chráněnými volně žijícími živočichy a planě rostoucími rostlinami mu hrozilo až pět let vězení, společnosti Energoaqua zákaz činnosti a peněžitý trest.
Vývoj kauzy
Soud mediálně velmi sledovaný případ začal v hlavním líčení projednávat koncem ledna. Od té doby se i s dneškem uskutečnilo 29 jednacích dní. Vypovídaly desítky svědků, soud předvolal také několik soudních znalců. Spis k případu má přibližně 7000 stran.
Společnost Energoaqua spravuje tovární areál bývalé Tesly v Rožnově pod Radhoštěm na Vsetínsku, kde zajišťuje i čištění odpadních vod. Z areálu vytékají přes 13 kilometrů dlouhým kanálem, který ve Valašském Meziříčí ústí do Bečvy. Podle obžaloby se znečištění do řeky dostalo právě tímto kanálem. Zástupci firmy to odmítli. Uvedli, že první ryby začaly hynout zhruba 3,5 kilometru od této vyústi, je tedy podle nich vyloučeno, aby původcem ekologické havárie byla Energoaqua. Zapravdu jim dávají i někteří vědci a rybáři. Blíže místu úhynu prvních ryb má výusť například valašskomeziříčská chemička Deza.
Podle státního zástupce způsobila Energoaqua znečištění Bečvy jedovatými kyanidy a šestimocným chromem nejméně na 37 kilometrech řeky. Obžaloba uvádí, že to mělo za důsledek masivní úhyn více než 39 tun ryb. Otrava zasáhla řeku v úseku pod Valašským Meziříčím na Vsetínsku až po Přerov.
