Doktor Anthony Fauci, který byl v USA pověřen vedením reakce na epidemii nového koronaviru, podobně jako v Německu virolog Christian Drosten, byl předvolán před kongresní výbor, aby kongresmanům během dvou dnů po dobu čtrnácti hodin odpovídal na otázky.
Přestože výslech probíhal za zavřenými dveřmi, o odpovědích doktora Fauciho víme ze zprávy sněmovního Podvýboru pro pandemii koronaviru, kterou po slyšení zveřejnil republikánský kongresman Brad Wenstrup, předseda podvýboru.
Klíčovými body byla mimo jiné otázka, o jaké podklady se Fauci opíral při rozhodnutí doporučit a nařídit americkým občanům, aby povinně nosili roušky, když o několik týdnů dříve tvrdil, že nepomohou zamezit nákaze a že pouze pomohou, aby nakažený nevyplivoval kapénky okolo sebe. Fauci, který se dostavil v doprovodu dvou právníků, pod přísahou vypověděl, že si nevzpomíná na žádnou vědeckou studii, o kterou by se jeho rozhodnutí mohlo opřít. Stejně odpověděl na doporučení o udržování vzdálenosti mezi osobami.
Dalším bodem bylo jeho doporučení přistoupit k lockdownům, tedy k nařizování zavírání obchodů, škol a dalších míst. Doktor Fauci nepředložil ani neuvedl žádnou studii, z níž vycházel. Jediný známý záznam, který byl zjištěn, je, že Faucimu doporučil zavedení lockdownů Clifford Lane, jeho zástupce v americkém Národním ústavu pro alergie a infekční choroby (NIAID). Na začátku roku 2020 odcestoval Lane do Číny jako člen delegace Světové zdravotnické organizace (WHO). Když se z cesty vrátil, řekl Faucimu, aby zemi uzavřel, jako to udělali v Číně, a Fauci jeho nápad realizoval – bez jediné opory ve vědeckých studiích.
Když bylo vyslýchání v polovině dotazování, sdělil o přestávce kongresman Brad Wenstrup novinářům, že Fauci „zatím tak možná více než 100-krát poskytl odpovědi typu: ‚nevzpomínám si‘, ‚nepamatuji si’“.
Top 10 covidových událostí roku: Odhalení nevyřčených a neznámých skutečností
Covid-19 přinesl v roce 2023 mnoho odhalení a kontroverzí. Většina vedoucích pracovníků v oblasti zdravotnictví, kteří se podíleli na reakci USA na pandemii, odstoupila nebo byla nahrazena. Jeden z nich opustil svou agenturu se studií, která se dočkala velkého ohlasu kvůli poněkud kontroverznímu pohledu na vakcíny. V porovnání s rokem 2022 jsou vědecké poznatky o účinnosti a rizicích nošení roušek a očkování stále jasnější, neboť v letošním roce byly zveřejněny vysoce přesvědčivé studie. Více…
Financování výzkumu ve wuchanské laboratoři
Nejdůležitějším bodem však je otázka, zda Fauci z peněz daňových poplatníků financoval výzkum, který byl výslovně zakázán za vláda prezidenta Baracka Obamy, kvůli jeho nebezpečnosti, a protože kromě velkého rizika neskýtá žádné přínosy pro společnost.
„Dr. Fauci silně obhajoval svoji předchozí výpověď v Kongresu, kdy prohlašoval, že NIH (Národní ústav pro zdraví) nefinancuje gain-of-function výzkum ve Wu-chanu,“ napsal Wenstrup.
Gain-of-function výzkum spočívá v upravování viru tak, aby získaly na síle jeho určité vlastnosti jako např. větší smrtnost, odolnost a pod.
Do dnešního dne bylo spolehlivě doloženo, že přesně takový výzkum probíhal ve Wuchanském virologickém institutu, že byl přesunut z USA do Wu-chanu za pomoci nevládní organizace Eco Health Aliance, a že v tom sehrál klíčovou roli Dr. Anthony Fauci, který na výzkum uvolnil fondy.
„Opakovaně si pohrával se sémantikou definice pojmu gain-of-function ve snaze vyhnout se přiznání, že NIH financoval potenciálně nebezpečný výzkum v Číně,“ napsal po výslechu Fauciho kongresman Wenstrup.
„E-mail z roku 2020, který již dříve zveřejnil vybraný podvýbor, prokázal, že dr. Fauci věděl o nebezpečném gain-of-function výzkumu, který probíhal v čínském Wu-chanu. Dnes couvl a tvrdí, že to neuváděl jako ‚fakt‘,“ pokračuje Wenstrup.
Dr. Fauci nebyl podle Wenstrupa „schopen potvrdit, zda má NIAID nějaké mechanismy pro provádění dohledu nad zahraničními laboratořemi, které financuje“.
„Po dvou dnech výpovědí a čtrnácti hodinách výslechů vyšlo najevo mnoho věcí. Dr. Fauci během dnešního výslechu prohlásil, že jím prosazovaná politika a nařízení mohou bohužel na dlouhá léta zvýšit váhavost lidí vůči očkování. Vypověděl, že hypotéza o úniku viru z laboratoře – která byla často potlačována – ve skutečnosti není konspirační teorií. Dále, že doporučení týkající se sociálního odstupu, která byla Američanům vnucena, se ‚tak nějak prostě objevila‘ a pravděpodobně nebyla založena na vědeckých údajích,“ píše dále předseda podvýboru.
„Přepis výpovědi doktora Fauciho odhalil systémová selhání v našem systému veřejného zdraví a osvětlil závažné procesní problémy našeho orgánu veřejného zdraví,“ pokračuje kongresman. „Je zřejmé, že nesouhlasné názory nebyly často brány v úvahu nebo byly zcela potlačeny. Pokud v budoucnu dojde k pandemii, musí se americká reakce řídit vědeckými fakty a přesvědčivými údaji.“
„Pokud v budoucnu dojde k pandemii, musí se americká reakce řídit vědeckými fakty a přesvědčivými údaji.“
— Brad Wenstrup, republikánský kongresman
„I když jsme nadále frustrováni neschopností dr. Fauciho vzpomenout si na informace o covidu-19, které jsou důležité pro naše vyšetřování, ostatní, s nimiž jsme hovořili, si na tato fakta vzpomínají,“ dodává Wenstrup. „Oceňuji ochotu dr. Fauciho vypovídat soukromě před podvýborem a těším se na další rozhovor s ním při veřejném slyšení v tomto roce. Existuje mnoho příležitostí udělat to v budoucnu lépe.“
Odborníci varovali před lockdowny, Fauci je umlčoval
Stovky odborníků ve skutečnosti varovaly vládu před zaváděním lockdownů již od samého počátku.
Na začátku března 2020 podepsalo 800 odborníků z míst jako Harvard, Yale, NIH otevřený dopis tehdejšímu americkému viceprezidentovi Mikeu Pencovi, ve kterém stálo, co by se mělo dělat během pandemie.
„A to, co řekli, se velmi podobalo tomu, co později Jay Bhattacharya nazval Prohlášením z Great Barringtonu, tedy že musíme být velmi opatrní při zavádění lockdownů, nebývají účinné, mohou lidem vzít lidská práva, mohou je odcizit a způsobit politickou nestabilitu. Měli bychom být velmi opatrní a být velmi pravdiví. Měli bychom dbát na to, abychom strach kontrolovali, nikoliv podporovali; měli bychom se snažit chránit občanská práva a zajistit co největší dobrovolnost. V mnoha ohledech šlo v podstatě o stejný narativ, stejný pohled na věc, jako to, co se nakonec stalo známým jako pohled kritiků,“ napsal Kevin Bass, student sedmého ročníku medicíny a výzkumný pracovník na lékařské fakultě v Texasu.
Bass nejprve zastával teorii lockdownů, ale později názor změnil společně s dalšími vědci. Více…
Tito odborníci obhajovali lockdowny. Nyní říkají, že se mýlili
Jen málo odborníků, kteří nyní tvrdí, že se v otázce lockdownů a nařízení mýlili, se veřejně omluvilo. Mluvili jsme se dvěma, kteří tak učinili. „Během covidu jsem byl ve školní radě svého dítěte. Chtěl jsem přísnější politiku lockdownu,“ řekl profesor Galloway Billu Maherovi v jeho pořadu „Real Time“. „Zpětně vidím, že jsem se mýlil.“ Více…
