Krajský soud ve Zlíně včera začal projednávat žádost o obnovení soudního procesu v případu vraždy seniora ve vesnici Slopném na Zlínsku, která se stala v roce 2011 a kterou i blízcí příbuzní zavražděného málem „ututlali“, když pečlivě uklidili místo činu. Údajně si mysleli, že zavražděný pouze spadl ze schodů.
Za vraždu si dnes odpykávají trest dva mladí muži Maroš Straňák ze Slovenska a Čech David Šimon, s tresty 24,5 a 20,5 roku odnětí svobody. Obnovy řízení se v uplynulých letech domáhali několikrát, avšak bez úspěchu.
Současné soudní jednání z velké částky podnítila investigativní novinářka Adéla Jelínková, která začala případ zkoumat a vydávat podcastovou sérii nazvanou Slopné? Kdo je vrah?, kde rozkrývá „hlavní body vyšetřování a nejasnosti“ celého případu. Série přitáhla k případu velkou pozornost veřejnosti. Novinářka před soudem včera vypovídala také.
Soudce Mgr. Pavel Dvorský byl podle pozorovatelů procesu s případem detailně obeznámen a klíčového svědka obžaloby, recidivistu Milana Rakaše, vyslýchal přibližně tři hodiny. Zda jeho vystupování soudce přesvědčilo o tom, že si výpověď vymyslel, či nikoliv, není jasné.
Obsah Rakašovy výpovědi, tehdy a dnes
Co klíčový „svědek“ řekl, že to rozhodlo o odsouzení dvou mužů na dobu delší než byl jejich dosavadní věk?
Uveďme jeho výpověď skutečností, že soudní proces probíhal s klíčovým zvratem v rozhodování soudního senátu JUDr. Radomíra Koudely, který v srpnu 2013 vydal zprošťující rozsudek pro oba obviněné.
Později však tentýž soud změnil názor na základě dodatečné výpovědi zmiňovaného recidivisty Milana Rakaše a změnil výrok na „vinen“.
Rakaš během výkonu trestu ve vězení údajně „viděl“ na TV Nova reportáž o soudu s Marošem Straňákem a „vzpomněl si“, že mu Straňák před rokem a půl, kdy údajně pobýval v jeho blízkosti, řekl, „že to udělal“.
Soud Rakaše nikdy nepředvolal k výpovědi a vše posuzoval na základě zápisu výpovědi, kterou s Rakašem provedli policisté.
Soudce Dvorský nechal přehrát záznam Rakašovy výpovědi a poté požádal Rakaše, aby znovu objasnil veškeré okolnosti a k původní výpovědi se vyjádřil.
„Co jsem řekl tehdy, za tím si stojím, na tom nehodlám nic měnit,“ uvedl včera u soudu Rakaš.
„Svědek si vymýšlí. V životě jsem se mu nepřiznal,“ reagoval odsouzený Straňák během soudního slyšení.
„Propuštění“ za svědectví?
Podle informací, které sdělil deníku The Epoch Times soukromý detektiv Zbyněk Prousek, byl zmiňovaný svědek obžaloby Milan Rakaš několik dní po podání výpovědi předčasně uvolněn z šestiletého výkonu trestu za podvody, které údajně měly vést ke škodě v hodnotě šesti milionů korun.
Novinářka Adéla Jelínková před soudem hovořila v podobném duchu. Podle její výpovědi Rakaš v rozhovoru s ní opakoval svou výpověď z roku 2014, ale se zvláštními obměnami. „Opakoval se, že on je do vězení neposlal,“ řekla Jelínková a dodala, že soud Rakašovi krátce před jeho svědectvím proti Straňákovi ze zdravotních důvodů přerušil trest vězení, který si odpykával za investiční podvod.
Poté, co Rakaš podal svědectví proti Straňákovi, už se z přerušení výkonu trestu do vězení nevrátil. To podněcuje domněnky, že byl Rakaš tímto „odměněn“ za to, že svědčil proti němu.
Rakaš před soudem odmítal tvrzení, že by jeho propuštění mohlo být „odměnou“ za jeho předchozí svědeckou výpověď. Uvedl, že má přetrvávající zdravotní potíže s jícnem. „Nejsem na tom nic moc,“ řekl soudu Rakaš. Nicméně podle zdroje Epoch Times neuměl Rakaš soudci vysvětlit, jaké má zdravotní problémy.
Není jasné, zda Rakaš předložil lékařskou zprávu o svém zdravotním stavu a zda mu jeho stav stále brání ve výkonu trestu za podvod, z něhož by usvědčen. Celou jeho tři hodiny dlouhou výpověď před soudem budeme dále podrobněji analyzovat.
Soukromá vyšetřování
Případu se v minulosti věnovali dva soukromí detektivové, Zbyněk Prousek (zdroj) a Tomáš Pecina (zdroj). Oba shrnují řadu sporných bodů případu a docházejí k závěru, že oba odsouzení, Maroš Straňák a David Šimon, pravděpodobně nejsou skutečnými pachateli vraždy.
Jednání odročeno, svědek se nedostavil
Soudní jednání probíhalo přibližně šest hodin od devíti dopoledne do přibližně tří hodin odpoledne. Vypovídaly postupně investigativní novinářka Jelínková a fotografka Christine Havranová. Poté tři hodiny Milan Rakaš.
Novinářka Jelínková se prý zkoumání případu začala věnovat poté, co se setkala s hlavním obviněným v případě Šnajdr, který byl propuštěn. Šnajdr jí sdělil, že se ve vězení setkal se Straňákem, který byl odsouzen podobně jako on – tedy „neprávem“.
Poté měl vypovídat příbuzný Milana Rakaše pan Ludvík Rakaš, který údajně novinářce sdělil, že Milan Rakaš si výpověď vymyslel.
Soudce přečetl obsah e-mailu, který Ludvík Rakaš soudu zaslal těsně před soudním jednáním, v němž se podle zdrojů Epoch Times odvolává na náhlé zdravotní obtíže – „střevní problémy a virózu“. S jeho výpovědí se chce soud obeznámit 11. března 2024. Na tento den bylo jednání odročeno.
Šimon: Rakaš je nemocný?
Na konci jednání dostal prostor také odsouzený David Šimon, který se vyjádřil k osobě a zdravotnímu stavu Milana Rakaše. Podle zdroje Epoch Times uvedl, že ho udivuje, jak může být Rakašův zdravotní stav na překážku výkonu jeho trestu, když před soudem vypovídá bez problémů tři hodiny a vypadá zdravě.
Rakaš bez problémů hovoří, přestože jsou jeho zdravotní komplikace údajně spojeny s hrtanem.
Podle Šimona nemohou ani někteří jeho spoluvězni, s nimiž se ve vězení setkává, přerušit výkon trestu, přestože jsou nemocní rakovinou, a Rakaš byl propuštěn, přestože působí zdravě a nikdy už přerušený výkon trestu nenastoupil.
Jeden z obhájců také u soudu uvedl, že Rakaš v určitém období, po přerušení výkonu trestu „ze zdravotních důvodů“, podnikal.
Šimonův obhájce JUDr. Robert Cholenský zpochybnil metodu pachové identifikace, která přispěla k odsouzení obou mužů. Zmínil také, že obvinění od začátku uváděli, že se v době vraždy neznali.
„To je dokázáno i na výpisech mobilních operátorů, nedošlo k vyhodnocení těchto dat,“ uvedl Cholenský před soudem. Když podle něj obhajoba výpisy vyhodnotila, zjistila, že komunikace mezi čísly Straňáka a Šimona začala až několik týdnů poté, co údajně byli společně ve Slopném.
Případ měl komplikovaný vývoj. Krajský soud nejprve dvojici zprostil obžaloby pro nedostatek důkazů, z podnětu vrchního soudu však nakonec poslal pachatele do vězení. Objevily se totiž „nové důkazy“ –výpověď Milana Rakaše.
Policie měla při objasňování vraždy ztížené podmínky. Mrtvého seniora s rozbitou hlavou našli příbuzní, kteří si mysleli, že upadl a zranil se sám. Násilnou smrt odhalila až soudní pitva. V té době však už rodina stopy na místě činu uklidila.
Článek byl sepsán s využitím zprávy ČTK.
