TÉMA: Případ Maroš Straňák a David Šimon
Projednávání případu vraždy seniora ve Slopném na Zlínsku z roku 2011 bude před zlínským krajským soudem pokračovat 4. dubna, protože ani po druhém jednání a dalších výpovědích svědků soud nerozhodl o návrhu na obnovu řízení, který podali odsouzení mladíci Maroš Straňák a David Šimon.
Za vraždu byli odsouzeni k trestu odnětí svobody v délce 24,5 a 20,5 roku vězení. Vinu dlouhodobě popírají. Obnovy řízení se v uplynulých letech domáhali několikrát. Tento poslední návrh na obnovu případu projednává soud od února 2024.
V případu vydal soudní senát JUDr. Radomíra Koudely v srpnu 2013 zprošťující rozsudek. Mladíci zadržovaní ve vazbě byli tehdy zproštěni od obžaloby státního zástupce. Později však tentýž soud změnil názor na základě dodatečné výpovědi recidivisty Milana Rakaše a shledal mladíky vinnými.
A právě ono Rakašovo svědectví je jedním z bodů zpochybnění a návrhu na nové otevření případu.
Dalšími body obhajoby pro návrh na zproštění viny jsou způsob odebrání a vyhodnocení pachových stop nebo detaily ve vztahu mezi obviněnými, které podle obhajoby odporují tvrzením obžaloby.
TIP: Časová osa případu vraždy ve Slopnén
Zmiňovaný Milan Rakaš během výkonu trestu ve vězení údajně viděl na TV Nova reportáž o soudu s Marošem Straňákem a vzpomněl si, že mu Straňák před rokem a půl řekl, že to udělal. Soud Rakaše nikdy nepředvolal k výpovědi a vše posuzoval na základě zápisu výpovědi, který provedli policisté.
Podle informací, které sdělil deníku Epoch Times soukromý detektiv Zbyněk Prousek, byl zmiňovaný svědek obžaloby Milan Rakaš několik dní po podání výpovědi předčasně uvolněn z šestiletého výkonu trestu za podvody, které údajně měly vést ke škodě v hodnotě šesti milionů korun.
Propuštění za svědectví?
Novinářka Adéla Jelínková před soudem hovořila v podobném duchu. Podle její výpovědi Rakaš v rozhovoru s ní opakoval svou výpověď z roku 2014, ale se zvláštními obměnami. „Opakoval se, že on je do vězení neposlal,“ řekla Jelínková a dodala, že soud Rakašovi krátce před jeho svědectvím proti Straňákovi ze zdravotních důvodů přerušil trest vězení, který si odpykával za investiční podvod.
Poté, co Rakaš podal svědectví proti Straňákovi, už se z přerušení výkonu trestu do vězení nevrátil. To podněcuje domněnky, že byl Rakaš tímto „odměněn“ za to, že svědčil proti Straňákovi.
Rakaš před soudem odmítal tvrzení, že by jeho propuštění mohlo být odměnou za jeho předchozí svědeckou výpověď. Uvedl, že má přetrvávající zdravotní potíže s jícnem. „Nejsem na tom nic moc,“ řekl soudu Rakaš.
Není jasné, zda Rakaš předložil lékařskou zprávu o svém zdravotním stavu a zda mu jeho stav stále brání ve výkonu trestu za podvod, z něhož by usvědčen. Odsouzený David Šimon se na konci předchozího soudního jednání vyjádřil k osobě a zdravotnímu stavu Milana Rakaše. Podle zdroje Epoch Times uvedl, že ho udivuje, jak může být Rakašův zdravotní stav na překážku výkonu jeho trestu, když před soudem vypovídá bez problémů tři hodiny a vypadá zdravě.
Rakaš bez problémů hovoří, přestože jsou jeho zdravotní komplikace dle jeho vlastních slov spojeny s hrtanem.
Podle Šimona nemohou ani někteří jeho spoluvězni, s nimiž se ve vězení setkává, přerušit výkon trestu, přestože jsou nemocní rakovinou. Rakaš byl propuštěn, přestože působí zdravě a nikdy už do přerušeného výkonu trestu nenastoupil.
Jeden z obhájců také u soudu uvedl, že Rakaš v určitém období po přerušení výkonu trestu „ze zdravotních důvodů“ podnikal.
Co (ne)řekl Straňák Rakašovi
Výpověď Milana Rakaše, kterou obžaloba předložila a soud ji použil jako rozhodující závaží k tíži obviněných a k jejich odsouzení na dobu delší než byl jejich dosavadní věk, byla během jednání o obnovení případu dále rozebírána následujícím směrem.
Současné soudní jednání z velké částky podnítila investigativní novinářka Adéla Jelínková, která začala případ zkoumat a vydávat podcastovou sérii nazvanou Slopné? Kdo je vrah?, kde rozkrývá hlavní body vyšetřování a nejasnosti celého případu. Série přitáhla k případu pozornost široké veřejnosti. Novinářka před soudem vypovídala také.
Jedním z klíčových okamžiků bylo tvrzení novinářky, že Ludvík Rakaš, bratranec korunního svědka obžaloby, jí a její kolegyni údajně prozradil, že si jeho bratranec výpověď vymyslel a dostal za to propuštění z výkonu trestu.
Ludvík Rakaš si změnil jméno na Ludvík Mencl a před soudem 11. března 2024 podle ČTK řekl, že „to, co jsem říkal ženským ze Seznamu, tak tím jsem se jim chtěl pomstít za to, co o nás psali v roce 2011.“
Z kontextu jeho výpovědi vyplývá, že na mysli má pravděpodobně článek, který vyšel na serveru Novinky.cz před 12 lety a týkal se podvodů, za něž byl odsouzen. Doména Seznam Zprávy tehdy ještě neexistovala. Mencl tvrdí, že zveřejnění článku ho tenkrát poškodilo. „Způsobili mi problémy s přítelkyní, musel jsem se přejmenovat, přestěhovat se.“
Podle Straňáka je Menclova výpověď nepravdivá a odmítl prohlášení Milana Rakaše. „Svědek lhal, co se týče toho, že bych se mu někdy přiznal. To není pravda,“ řekl Straňák. Odsouzený Šimon znovu prohlásil svoji nevinu. „Za tím si stojím. Nevím, co pána vede k tomu, co tady vypovídá,“ řekl k Menclově výpovědi Šimon.
Soud také prostřednictvím videokonference vyslechl duchovního, který se s Milanem Rakašem zná a předvolaný kněz uvedl, že po svém propuštění z vězení se ho Rakaš dotazoval, zdali má jít svědčit ve vážné věci. „Nabyl jsem dojmu, že nechce jít vypovídat,“ řekl kněz. Zpětně se domnívá, že mohlo jít o kauzu vraždy ve Slopném.
Soukromá vyšetřování
Případu se v minulosti věnovali dva soukromí detektivové, Zbyněk Prousek (zdroj) a Tomáš Pecina (zdroj). Oba shrnují řadu sporných bodů případu a docházejí k závěru, že oba odsouzení, Maroš Straňák a David Šimon, pravděpodobně nejsou skutečnými pachateli vraždy.
O případu hovoří detektiv Zbyněk Prousek v rozhovoru s Robinem Čumpelíkem na stránkách Inovace republiky, viz video níže.
Rozhovor s detektivem Prouskem o případu Straňák-Šimon
