Dnes pokračovalo další soudní jednání ve věci nezákonného zákazu prodeje doplňků stravy z léčivé houby outkovky pestré (coriolus versicolor). Státní zemědělská a potravinářská inspekce (SZPI) zakázala jejich prodej v roce 2013. Soud však shledal zákaz jako nezákonný a inspekce zákaz zrušila až v roce 2019. Společnost Pragon, která doplňky prodává, žádá od Ministerstva zemědělství náhradu škody. Tu odhadl znalec na 40 milionů Kč.
Napětí mezi soukromým sektorem a ministerstvem stoupá. Podnikatelé považují kroky ministerstva za nezákonné zásahy do soukromého podnikání a destabilizaci právního prostředí, které se podle obžaloby stává „nepředvídatelným“.
Důvodem je, že SZPI zakázala prodej doplňků na bázi houby outkovky pestré i přesto, že v roce 2006 je Ministerstvo zdravotnictví a Státní zdravotní ústav povolili prodávat a označili je jako zdravotně nezávadné. Pragon označuje jednání úřadů za zmatené a nezákonné.
SZPI zákaz vydala údajně na základě toho, že byl coriolus zapsán do orientačního katalogu Evropské komise jako „potravina nového typu“ a na základě nařízení EU, které omezuje prodej geneticky modifikovaných organismů, o jejichž zdravotním vlivu zatím nejsou podrobné znalosti.
Outkovka pestrá je v Evropě přirozeně rostoucí houba, využívaná pro její antibakteriální, protivirové a protinádorové účinky. Podle Pragonu není ani geneticky modifikovaným organismem, ani „novou potravinou“.
Podle společnosti, která doplňky stravy z outkovky prodává a podle firmy Micology research laboratory, která je vyrábí, nebyla potravina v roce 2006 ani „nově uváděna na trh“, jak opakovaně u soudu argumentuje právní zástupce Ministerstva zemědělství. Nebylo tedy nutné ji považovat za novou potravinu a nespadá pod nařízení EU o potravinách nového typu.
Dále soudu žaloba předložila dvě místopřísežná prohlášení (David Law a William Ahern) o tom, že byla houba obchodována v určitém množství již před rokem 1997.
Podle jednatele společnosti Pragon se Ministerstvo zemědělství „neustále snaží v rozporu s ústavou aplikovat na nás nařízení o potravinách nového typu“, a dodává, že společnost si je jistá, že „coriolus není potravinou nového typu“.
Ministerstvo nepředložilo u soudu důkazy, které by podložily jeho tvrzení, a obžaloba je označila za „pouhá účelová prohlášení“, která mají pomoci vyhnout se placení náhrady škody.
Coriolus byl podle Pragonu průběžně prodáván na evropském trhu ještě předtím, než společnost požádala Ministerstvo zdravotnictví o atest a schválení prodeje. Žádost byla společností v roce 2006 podána kvůli vzniku nové legislativy, zaváděné v ČR před vstupem do Evropské unie.
Podle soudního znalce v oblasti ekonomiky přesáhla hrubá škoda způsobená společnosti Pragon ve výši 40 milionů korun. Znalecký posudek předložila žalující společnost.
Ministerstvo zemědělství náhradu škody odmítá zaplatit a zároveň přehodnocuje své rozhodnutí o zrušení zákazu prodeje. O této problematice jsme již podrobně reportovali zde.
Žalobce navrhuje vyslechnout spolumajitele společnosti Mycology research laboratory jako svědka. Upozorňuje také na soudní proces v Německu, kde byl stát za pokus zakázat prodej coriolu soudem pokutován ve výši 200 tisíc euro.
Zástupce Ministerstva zemědělství navrhl výslech tehdejší ředitelky Odboru veřejného zdraví Anežky Sixtové, která zaslala dopis (podnět) SZPI, aby vysvětlila důvody pro jeho sestavení a zaslání. S jejím předvoláním jako svědka souhlasí i obžaloba, která rovněž prohlásila, že by ráda znala „důvody jejího jednání“.
Jednání bylo odročeno, soud bude zvažovat důkazní návrhy, na příští jednání by se měli dostavit navrhovaní svědci.
