Ve čtvrtek 29. srpna pokračoval v Praze soudní spor mezi webovým portálem AC24 a společností T-mobile. Žalující strana navrhla „smír za jednu korunu“. To znamená, že pokud společnost T-mobile přizná chybu, tedy že blokovala webové stránky neoprávněně, nezákonně, žalující strana se spokojí s finanční kompenzaci ve výši jedné koruny. „Společnost T-mobile se necítí jako strana, která porušila zákon,“ uvedl její právní zástupce před soudem na návrh obžaloby.
Tentokrát před soudem svědčil zaměstnanec společnosti T-mobile, který pracuje ve firmě tři roky na pozici specialisty bezpečnosti systému. Svědek uvedl, že blokaci provedl na příkaz svého manažera a není mu známo, jak firma blokaci odůvodňuje.
Podle jeho výpovědi provádí firma stovky podobných blokací různých webových stránek jako předběžná opatření na příkaz soudu. Z dřívějších jednání vyplynulo, že v případě blokace webu AC24 telekomunikační společnost soudní příkaz neobdržela a byla pouze vyzvána dopisem od Národního centra kybernetických operací (NCKO).
Den po invazi ruských ozbrojených sil na území Ukrajiny požádalo NCKO oficiálním dopisem sdružení CZ.NIC, aby zablokovalo celkem 22 webových stránek (mezi nimi i AC24). Problém však tkví v tom, že dopis má pouze doporučující charakter a není právně závazným příkazem. Za blokaci je tedy právně odpovědná společnost T-mobile. Stát odpovědnost odmítá a nyní musí společnost u soudu prokázat zákonnost svého jednání.
Právní zástupkyně AC24 deníku Epoch Times sdělila, že Ústava „jasně uvádí“, jak má vláda postupovat v případě ohrožení bezpečnosti státu, a že stát měl ideálně postupovat oficiální cestou, dosáhnout blokace webů nařízením soudu namísto vyvíjení nátlaku na soukromé společnosti, aby blokace prováděly bez soudního nařízení.
Během předchozího soudního jednání zástupce T-mobilu uvedl, že se společnost při omezení přístupu na stránky „cítila být zavázána nařízením vlády“.
Na dalším soudním jednání, které je plánováno na začátek října, má před soudem svědčit bezpečnostní manažer společnosti T-mobile Jakub Ludvík a osvětlit soudu důvody, které přiměly vedení firmy k rozhodnutí omezit přístupnost webových stránek.
Výpověď bezpečnostního specialisty
Blokace podle specialisty proběhla na bázi DNS serveru T-Mobilu. „V našich záznamech DNS uvedeme, aby stránky znepřístupnil, jako by stránka neexistovala a klient dostane informaci, že web byl zablokován,“ řekl soudu specialista T-mobilu.
„Pokyn dal Jakub Ludvík, manažer bezpečnosti. Splnil jsem pokyn, nebyl jsem u rozhodování o omezení. Dostal jsem pouze pokyn pro realizaci opatření,“ dodal.
Právní zástupce T-mobilu deníku Epoch Times sdělil, že jejich omezení fungovalo pouze na simkartách od T-mobilu, které mají uživatelé v telefonech nebo internetových routerech. Tedy jejich blokace účinkovala pouze pro zákazníky T-mobilu. Ohledně dotazu redakce, zda funguje tento druh blokace i v případě, že je někdo napevno připojen k internetu přes službu T-mobile, si zástupce nebyl jistý a slíbil rozsah blokace technicky upřesnit.
„T-mobile provádí blokaci webů, domén, blokujeme přibližně 700 domén, ukládá nám to zákon, právním titulem jako předběžné opatření soudu,“ vypověděl dále specialista T-mobilu před soudem.
Dále se významnou část výpovědi věnoval technickému vysvětlení, že tento druh omezení přístupu se podle něho dá „snadno obejít“, což ví nejenom operátoři, vládní úřady, ale i mnozí provozovatelé internetových stránek. Podle něho je takové technické obcházení blokace „legální“, i v případě, že je blokace nařízená soudem či způsobená jinými faktory.
„Klient může naše DNS přestat používat, může si nastavit jiné servery, není to obtížné, stačí provést operaci, která zahrnuje čtyři kroky a klient může znepřístupnění obejít,“ sdělil specialista.
Jednatel AC24 uvedl, že web byl ve stejné době blokován i dalšími operátory, jako jsou O2 nebo Vodafone.
Podle specialisty T-mobilu se v případě DNS technicky nejedná o blokaci, ale pouze o „omezení“ nebo „ztížení přístupu“ na konkrétní webové stránky.
Z výpovědi vyplynulo, že společnost T-mobile o blokaci web AC24 neinformovala, a že takto standardně neinformuje ani jiné subjekty, jejichž dostupnost skrze DNS omezí. Pokud se na ně však subjekt obrátí dotazem skrze datovou schránku, údajně reagují do 24 hodin a situaci objasňují.
DNS je podle specialisty pouze podpůrnou službou pro klienty, a „není jasné, zda je DNS telekomunikační službou, a zda se na ni vztahuje evropské nařízení o síťové neutralitě, máme interní pochybosti o tom, že se směrnice DNS týká“.
Proces trvá již 2,5 roku, znalec má vyčíslit škodu
Podle jednatele AC24 Ondřeje Geršla není třeba, aby T-mobile uhradil škodu, která jim údajně vznikla blokací stránek a ztráty z reklamních ploch ve výši 90 tisíc korun. Deníku Epoch Times po soudním jednání sdělil, že podstatné pro něho je, aby „stát postupoval právní cestou“, a aby na jejich případu vznikl precedent, který stanoví, že „vláda již v budoucnosti podobnými způsoby postupovat nebude“.
„Není možné, aby se z rozhodnutí nějakého člena vlády blokovaly webové stránky. Celá věc by měla probíhat regulérní soudní cestou,“ uvedl Geršl.
Přestože AC24 navrhla smír za „jednu korunu“, jak bylo uvedeno na začátku článku, bude součástí dalšího soudního jednání posudek soudního znalce z oblasti ekonomiky, který by měl vyčíslit vzniklou škodu.
„Proputinovský web“?
Během výslechu položila obhájkyně jednateli AC24 otázku, zda jsou jejich stránky „proputinovský web“, jak jej označil jeden z redaktorů deníku iDnes.
„Nepovažuji AC24 za ruský web, pro-ruskou stránku, pro-americkou, pro-čínskou nebo pro-indickou,“ uvedl jednatel.
Soudce JUDr. Radovan Kulhánek opakovaně naznačoval, že při rozhodování o výsledku tohoto soudního procesu budou rozhodovat ustanovení a zásady občanského zákoníku. Obhájkyně AC24 uvedla, že „konkrétně paragrafy 6 a 8 by neměly být z více důvodů uplatňovány“.
Paragraf 6
(1) Každý má povinnost jednat v právním styku poctivě.
(2) Nikdo nesmí těžit ze svého nepoctivého nebo protiprávního činu. Nikdo nesmí těžit ani z protiprávního stavu, který vyvolal nebo nad kterým má kontrolu.
Paragraf 8
Zjevné zneužití práva nepožívá právní ochrany.
Zdroj
V této souvislosti položila otázku jednateli AC24, zda považuje své podnikání za poctivé. „Ano. Prvotní záměr, proč jsme vznikli, jsem objasňoval při minulém jednání. Máme informace od čtenářů, že jim naše stránky pomohly vytvářet si vlastní názor na věc, nikdo jim neříká, co si mají myslet.“
„Financujeme projekt z reklamních pozic. Historicky je patrné, že nabízíme zdroje americké, české, čínské, ruské, indické… Čtenář si může zvolit informaci, aby mu mohla posloužit a obohatit ho,“ řekl Geršl.
„Máme právo na podnikání. Považuji se za poctivého člověka,“ dodal jednatel AC24.
„Když v budoucnosti dojde k politickému posunu v jiných oblastech, budou moci být opět stejným způsobem zablokovány další webové stránky?“ položil před soudem hypotetickou otázku Geršl.
Některé weby hodnotící média nicméně zařazují AC24 mezi konspirační a několik publikací z let 2019 či 2022 označují web jako dezinformační.
Deník Epoch Times nemá v možnostech ověřovat závěry či tvrzení žádných ze stran.
