Odvolací Vrchní soud v Praze by měl podle státního zástupce Mojmíra Frčka pražský městský soud zavázat, aby oba obžalované – předsedu hnutí ANO Andreje Babiše a jeho někdejší poradkyni, nyní europoslankyni za ANO Janu Nagyovou – uznal v kauze Čapí hnízdo vinnými. Řekl to dnes v závěrečném návrhu. Podle Babišova obhájce Eduarda Bruny by takový postup byl nepřijatelný a neústavní. Státní zástupce požaduje, aby odvolací soud osvobozující rozsudek zrušil, obhájci obžalovaných naopak žádají jeho potvrzení. Zatím není jisté, kdy by měl soud v případu rozhodnout, nyní pokračují přednesy konečných návrhů.
Vrchní soud projednává odvolání proti rozsudku městského soudu, který loni v lednu oba obžalované napodruhé osvobodil. Stejně rozhodl i dříve, tehdy odvolací senát rozsudek v neveřejném zasedání zrušil. Druhým odvoláním se od konce května zabývá veřejně.
Ani druhý rozsudek městského soudu podle Frčka neodstranil vady, které vrchní soud nižšímu soudu ve svém prvním rozhodnutí vyčítal. I přes to, že odvolací soud znovu provedl některé důkazy, přetrvávají podle žalobce jeho odvolací námitky. Odvolací senát by tak podle něj měl rozsudek zrušit a městský soud zavázat k tomu, aby obžalované vinnými uznal. Podle Frčka to umožňuje stávající judikatura Ústavního soudu (ÚS).
S tím ale Bruna nesouhlasil. Jde podle něj o jeden nález ÚS, který je podle obhájce nejen v rozporu s dalšími nálezy stejného soudu, ale také s judikaturou Evropského soudu pro lidská práva (ESLP). Citoval z jiných rozhodnutí, ze kterých podle něj vyplývá, že odvolací soud nesmí ohledně uznání viny udělovat závazné pokyny.
Nepravomocný zprošťující rozsudek městského soudu může odvolací senát potvrdit. Nemůže ale sám uznat obžalované vinnými poté, co je nižší soud osvobodil. Pokud se zprošťujícím verdiktem odvolací soud nesouhlasí, může případ podle trestního řádu vrátit soudu první instance. Odvolací senát ale může sám podle zákona provést některé důkazy a nižšímu soudu může případ vrátit se svým závazně právním názorem.
Podle advokáta Nagyové Josefa Bartončíka Frček vybočuje z argumentů v odvolání, které podal žalobce z Městského státního zastupitelství v Praze Jaroslav Šaroch. Důkazy, které odvolací soud v řízení provedl, podle Bartončíka navíc potvrzují, že byl zprošťující rozsudek městského soudu správný.
Obžaloba v kauze Čapí hnízdo tvrdí, že Babiš zajistil na přelomu let 2007 a 2008 vyvedení společnosti Farma Čapí hnízdo z Agrofertu a prodej akcií svým dětem a partnerce. Podle vyšetřovatelů to udělal proto, aby společnost zdánlivě splňovala podmínky k získání dotace pro malé a střední podniky. Nagyová podle obžaloby úspěšnou žádost o dotaci podala. Vyplacením dotace podle státního zástupce vznikla Regionální radě regionu Střední Čechy škoda 49,9 milionu korun. Firma v roce 2018 spornou dotaci vrátila.
Europoslankyni viní žalobce z dotačního podvodu a poškození finančních zájmů EU, Babiše by podle něj soudy měly potrestat za pomoc k oběma trestným činům. Oba obžalovaní vinu dlouhodobě odmítají.
