Během středečního soudního jednání o odškodnění za nezákonný zákaz prodeje doplňků stravy z houby outkovky pestré se žaloba i žalovaná strana shodly na předvolání soudního znalce z oblasti ekonomiky, který vypracoval posudek vyčíslující škodu na více než 40 milionů korun.
Společnost Pragon, jako prodejce doplňků stravy, žaluje Ministerstvo zemědělství za ušlý zisk v důsledku podle soudu nezákonného zákazu, který vydala Státní zemědělská a potravinářská inspekce (SZPI) v roce 2013.
V důsledku zákazu musel Pragon přerušit prodej doplňků stravy z medicinální houby outkovky pestré (Coriolus versicolor) a domáhat se soudního zrušení zákazu. Její nezávadnost přitom atestoval Státní zdravotní ústav již v roce 2006 a následně jej do oběhu povolilo Ministerstvo zdravotnictví.
Soud druhostupňový zákaz zrušil v roce 2017, ale SZPI zrušila prvostupňový zákaz v reakci na soudní výrok až v roce 2019. Pragon tedy nemohl prodávat doplňky stravy po dobu šesti let. Po zrušení zákazu prodej údajně stoupl nad hodnoty před zákazem.
Soudní znalec Vítězslav Hálek ve svém posudku podle žaloby zhodnotil výši prodeje výrobků před zákazem prodeje, a výši prodeje po zrušení zákazu. Jeho posudek podle žaloby vychází z účetnictví a vystavených faktur, které byly také předmětem daňových přiznání Pragonu jako plátce DPH. Posudek má dále dokazovat i příčinnou spojitost mezi zákazem prodeje a vzniklou škodou.
„Každý jeden kus, který prodáme, je podchycen v účetnictví, byli jsme plátci DPH, z každé částky, kterou jsme fakturovali, se odváděla sazba DPH za Coriolus. Údaje z účetnictví jsou věrohodné, stát si je umí ověřit, je to propojitelné s daňovými doklady, které jsme vystavovali,“ sdělil soudu zástupce Pragonu a dodal, že zákaz byl uvalen pod vysokou peněžní sankcí a možného trestního stíhání. Součástí posudku jsou podle žalující strany také předložené ceníky produktů britské firmy Mycology Research Laboratories za mapované období.
Soudní znalec bude při příštím stání předvolán, aby mohl odpovídat na otázky žaloby, Ministerstva zemědělství a soudu, a objasnit postupy a výsledky svých výpočtů.
Proč došlo k zákazu prodeje
V roce 2013 rozeslala ředitelka Oddělení hygieny práce a pracovního lékařství Ministerstva zdravotnictví MUDr. Anežka Sixtová dopis, v němž upozornila Státní zemědělskou a potravinářskou inspekci (SZPI) na to, že je Coriolus zapsán v orientačním katalogu „nových potravin“. Později před soudem vypověděla, že se jednalo pouze o informativní sdělení.
„Byla to jen informace, sdělení, že je to ve fázi, že se jedná o potravinu nového typu, ne nařízení. Nic jsme nezakazovali, nic jsme nepřikazovali,“ řekla Sixtová v lednu 2025. „Bylo to pouze sdělení. Když šlo o něco závažného, tak jsme to diskutovali, ale zde se jednalo pouze o podání informace. Nebylo to rozhodnutí.“
Na základě tohoto dopisu a zápisu Coriolu do katalogu přišli zástupci SZPI do společnosti Pragon zakázat prodej doplňků stravy. Pragon podle výpovědi jejího zástupce ukázal inspekci atest a povolení k prodeji a také uvedl, že se nejedná o „potravinu nového typu“, což potvrzuje i atest SZÚ, tedy úřadu, který byl do roku 2015 členem pracovní skupiny Evropské komise řešící problematiku Nových potravin.
Proč SZÚ a následně Odbor bezpečnosti potravin (OBS), který je členem pracovní skupiny od roku 2015, skupinu o atestu a povolení neinformovaly, není známo. Oslovili jsme OBS a SZÚ se žádostí o komentář.
Přes všechny tyto skutečnosti přikročila SZPI k vydání zákazu, který po šesti letech soudních sporů soud zrušil výrokem, že „rozhodnutí Ministerstva zdravotnictví z roku 2006 je stále v platnosti, neboť nebylo v zákonem předepsaném řízení zrušeno či nahrazeno… Katalog potravin nového typu – CAFAB, o který se opatření SZPI ve svém zdůvodnění opírá, není produktem legislativního procesu, tudíž jej není možno považovat za součást legislativního rámce ČR, resp. EU, a tudíž o něj není možné opírat legislativní zdůvodnění rozhodnutí“.
Reakce z Ministerstva zemědělství
Pragon v roce 2019 požádal Ministerstvo zemědělství o náhradu škody, a protože ministerstvo odmítlo, opět se obrátil na soud.
V průběhu soudního řízení o náhradu ušlého zisku brněnské ústředí SZPI zahájilo takzvaný „přezkum“, který měl posoudit, zda bylo rozhodnutí zrušit zákaz prodeje správné. Výsledkem SZPI, která zrušila zákaz prodeje, je prohlášení, že zrušení zákazu nebylo správné. V praxi by to mohlo znamenat, že zákaz byl znovu obnoven.
Tímto následně začal argumentovat zástupce Ministerstva zemědělství Zdeněk Tesner během soudních jednání o náhradě škody a prohlašoval, že „zákaz nikdy nebyl zrušen“. Podle protistrany tím zřejmě míní, že přezkum měl retroaktivně zrušit vše, co se v minulosti stalo, a také anulovat soudní rozhodnutí z roku 2017, které považují za takovýmto způsobem „neprolomitelné“.
V roce 2024 vstoupila do případu další aktivita s podpisem ministra zemědělství a několika poslanců napříč politickými stranami, díky jejichž pozměňovacímu návrhu se letos uzákonil orientační katalog „nových potravin“ a učinila ho pro Českou republiku právně závazným.
Z této aktivity vznikl nový odstavec 5 v paragrafu 10 zákona č. 110/1997 Sb. o Uvádění potravin na trh, podle něhož je „na trh dále zakázáno uvádět potraviny uvedené v seznamu Evropské komise ‚EU Novel Food Status Catalogue‘ se statusem ‚novel food‘“.
Podle žalující strany ukazuje činnost úředníků Ministerstva zemědělství na to, že se různými způsoby snaží „mařit“ prodej na trhu s doplňky stravy z outkovky pestré a pokoušejí se o zrušení vydaného atestu a povolení k prodeji.
„Zmiňovaná změna zákona, kterou jsem podpořil spolu s dalšími poslanci, má za cíl hlavně chránit zdraví lidí a zajistit, aby se na český trh nedostávaly potraviny, které nejsou v EU schválené jako bezpečné,“ sdělil ministr zemědělství Marek Výborný (KDU-ČSL) deníku Epoch Times. „Vycházeli jsme přitom z katalogu Evropské komise, který slouží k tomu, aby se dalo poznat, co je takzvaná ,nová potravina‘ – tedy něco, co se v EU běžně nejedlo před rokem 1997 a musí projít posouzením, než se může prodávat.“
Podle ministra tím vznikl „jasný nástroj, jak takové potraviny z trhu stáhnout“.
„Proto jsme tuto změnu zákona navrhli – aby kontrolní úřady mohly účinně zasáhnout, a aby bylo jasně dáno, co se smí a nesmí prodávat,“ dodal Výborný.
Žalobci však poukazují na svá zjištění, že odpovědné orgány (uvnitř Ministerstva zemědělství) neinformovaly pracovní skupinu nových potravin o existenci prohraného soudu v roce 2017, ani o předchozím atestu a povolení, čímž napomáhají tomu, že je Coriolus do dnešního dne stále veden v katalogu jako „novel food“, tedy potravina nového typu, přestože se jedná o houbu v Evropě po staletí přirozeně rostoucí. Po desetiletí se v Evropě bezproblémově prodávají doplňky stravy, které se z ní vyrábějí, a nejsou spojovány s hlášeními o negativních účincích.
Před soudem rovněž zazněla hypotéza, že činnost úředníků ministerstva záměrně nahrává ve prospěch farmaceutických korporací, které se pokoušejí oslabovat trh s doplňky stravy, aby vytvořily širší trh pro vlastní syntetické léky.
Zástupce českého Ministerstva zemědělství se proti podobným nařčením v minulosti ohradil přímo v soudní síni. „Ohrazujeme se proti tvrzení, že ministerstvo jedná na zakázku. Pro takové nařčení by musely být předloženy tvrdé důkazy,“ řekl během minulých jednání Zdeněk Tesner.
Houba outkovka pestrá (Coriolus versicolor)
Outkovka pestrá neboli Coriolus versicolor je dřevokazná chorošovitá houba z čeledi Polyporaceae, běžně se vyskytující v ČR a prakticky po celém světě. Anglicky se jí říká Turkey Tail Mushroom neboli krocaní ocas, někdy také cloud mushroom, tedy obláčková houba. Čínsky je nazývána yun zhi. Japonsky kawaratake. Je velmi adaptivní, a proto se vyskytuje v tropickém, subtropickém i mírném pásmu, především na odumírajícím dřevě, nejvíce v listnatých lesích. Roste od jara do podzimu, plodnice lze sklízet celý rok.
Coriolus se běžně užívá v anglosaském světě na únavový syndrom, pro sportovce na regeneraci, zlepšování kvality života a podporu organismu pacientů při léčbě rakoviny nebo pro podporu imunity organismu jako imunoterapeutikum, například díky významným vlastnostem podporujícím detoxikaci jater.
Na nezávadnost produktů z Coriolu může ukazovat podle jeho obhájců široký obchod s doplňky stravy z Coriolu určenými pro lidské užití v sítích Amazon, Target nebo iHerb mimo EU, ale také v Německu, ČR a dalších zemích EU, jako jsou Španělsko nebo Nizozemí.
