Komentář
Ministr zdravotnictví Robert F. Kennedy Jr. si zaslouží uznání za rozhodný krok k obnovení posvátnosti lidského života v americkém transplantačním systému. Pod jeho vedením ministerstvo zdravotnictví a sociálních služeb (HHS) odhalilo porušování „pravidla mrtvého dárce“ v amerických nemocnicích, kde byly odebírány orgány dárcům, kteří nemuseli být plně mrtví.
Tato morální odvaha – projevená odebráním akreditace dvěma federálně financovaným organizacím pro získávání orgánů a zavedením rozsáhlých reforem – představuje přesně ten typ zásadového vedení, který je zapotřebí k řešení ještě znepokojivější skutečnosti: americké instituce spolupracují s čínskými subjekty, které tiše či otevřeně souvisejí s průmyslem nucených odběrů orgánů řízeným Komunistickou stranou Číny (KS Číny).
Domácí pochybení, která Kennedy řešil, blednou ve srovnání s realitou transplantací v Číně. Pokud někdy existovaly pochybnosti o vině KS Číny, rozptýlil je nedávný incident se zapnutým mikrofonem, kdy byli Xi Jingping (Si Ťin-pching) a Vladimir Putin zachyceni, jak diskutují o „neustálé transplantaci orgánů“ za účelem dosažení možného 150letého života. Sto padesát let je cílová délka života v rámci „Projektu 981“, jehož cílem je prodloužit život nejvyšších představitelů režimu.
S tímto na očích, kdy jindy je vhodnější řešit systematické zabíjení vězňů svědomí pro orgány v komunistické Číně?
Armstrong Williams v září v The Baltimore Sun podrobně popsal čínský transplantační průmysl a ministerstvo zdravotnictví a sociálních služeb USA (HHS) reagovalo na síti X: „V Číně je nucený odběr orgánů vězňům praktikem už více než 20 let. Aby Spojené státy potvrdily posvátnost lidského života, musí přerušit vazby s čínským transplantačním systémem.“
Zapojení USA
Transplantační spojení mezi USA a Čínou je rozsáhlé. Stovky čínských transplantologů se školily v hlavních amerických institucích, od University of Pittsburgh Medical Center po Mount Sinai Health System, které mají formální partnerství s čínskými transplantačními centry, sdílejí know-how a propůjčují jim falešnou legitimitu.
V dopise prezidentce Harvardu z května 2025 výbor Sněmovny pro KS Číny uvedl, že „identifikoval více případů, kdy harvardští výzkumníci spolupracovali s čínskými vědci na výzkumu souvisejícím s transplantacemi orgánů“ – část byla financována americkým Národním institutem zdraví (NIH).
Čínský transplantační průmysl se také opírá o západní technologie. Většina čínských konzervačních roztoků na orgány, chirurgických nástrojů, imunosupresiv a diagnostiky transplantací pochází z USA nebo Evropy a podle Institutu pro výzkum zločinů komunismu podpořila čínský transplantační boom v době nejvyšší intenzity nuceného odebírání orgánů.
Tato benevolentní angažovanost USA do zahraničního transplantačního systému, který systematicky porušuje pravidlo mrtvého dárce, vedlo k oslabení etických standardů v americkém systému. Nedávný komentář v The New York Times od předních kardiologů, který navrhuje redefinovat smrt za účelem zvýšení dostupnosti orgánů, je typickým příkladem.
Rozšíření Kennedyho reforem mezinárodně
Kennedyho domácí reformy nabízejí vzor. HHS udělilo sankce americké organizaci pro získávání orgánů poté, co zjistilo, že 29 procent případů vykazuje „závažné nedostatky“. Rovněž zavedlo širší opatření, jako povinné pracovníky pro bezpečnost pacientů, zpřísněné monitorování a nulovou toleranci porušení. Tato opatření by se měla vztahovat i na mezinárodní partnerství.
Spojené státy by například mohly přestat umožňovat rozsáhlé porušování v Číně. Samozřejmě, HHS nemá jurisdikci nad Čínou, ale může zajistit, že americké subjekty nebudou zapojeny prostřednictvím financování – podobně jako když administrativa prezidenta Trumpa nedávno odebrala Harvardu granty ve výši 2 miliard dolarů kvůli porušení pravidel občanských práv a nesouladu politik.
Žádná americká instituce by neměla spolupracovat s čínskými transplantačními programy, dokud neskončí nucené odebírání orgánů. Žádný grant NIH by neměl podporovat výzkum zahrnující čínská transplantační centra nebo personál.
Lze přijmout i legislativu. Jednou z možností je model dodatku Wolf Amendment, který omezuje spolupráci NASA s Čínou k ochraně citlivých technologií. Podobný zákon by mohl zakázat americkým zdravotním agenturám, univerzitám, nemocnicím a společnostem pracovat s čínskými transplantačními subjekty, pokud neprokážou etický původ orgánů.
To by navázalo na dva nadějné federální návrhy zákonů – zákon na ochranu Falun Gongu a zákon Stop Forced Organ Harvesting Act (zákon proti nucenému odebírání orgánů). Oba prošly Sněmovnou v květnu a čekají na schválení Senátem. Pokud budou přijaty, uvalí sankce a odeberou pasy osobám spojeným s čínským obchodem s orgány, což bude dosud nejsilnější reakce USA na tuto krizi. Pokračuje také federální iniciativa, která má zakázat hrazení transplantací v Číně zdravotními pojišťovnami, navazující na úsilí některých amerických států. Tyto kroky je třeba podpořit.
Obnova důvěry prostřednictvím morální jasnosti
Kennedy správně zdůrazňuje, že „každý Američan by se měl cítit bezpečně stát se dárcem orgánů a darovat život“. Tato morální jasnost vyžaduje, aby americká odbornost, technologie a financování nikdy nepodporovaly zabíjení vězňů kvůli jejich orgánům.
Čínský transplantační systém – založený na nátlaku a netransparentnosti – odporuje etickým standardům věřícím na Západě: úcta k lidskému životu, informovaný souhlas a lékařská integrita.
V sázce je veřejná důvěra. Po odhaleních porušení pravidel při odběrech orgánů v USA v červenci a srpnu 2025 se počet žádostí o vyřazení z Národního registru dárců zvýšil o 700 procent. Obnova důvěry je morální i praktická nutnost.
Kennedyho reformy upřednostňují etiku a bezpečnost pacientů před institucionálními tlaky. Morální vedení USA vyžaduje přerušení vazeb se systémy, které zabíjejí nevinné lidi, aby profitovaly z jejich orgánů. Tyto vazby mohou být zakořeněné, ale dělat správnou věc – nikoli snadnou – je cesta vpřed. Jen tak lze zajistit, jak Kennedy uvedl, že „každý potenciální dárce dostane posvátnou úctu, kterou si zaslouží“.
Původně publikováno v The Baltimore Sun
V názorech uvedených v článku jde o stanoviska autora, která nemusí odrážet názory Epoch Times.
–ete–
