Článek byl aktualizován 8.7.2026 v 17:35 o vyjádření Petra Hladíka.
Městské státní zastupitelství v Praze postoupilo Úřadu evropského veřejného žalobce podnět k prošetření možného zneužití dotací na Ministerstvu životního prostředí v době, kdy jej vedl Petr Hladík (KDU-ČSL).
Vyplývá to z vyrozumění z 29. června 2026, které zastupitelství zaslalo Milanu Smutnému, podateli podnětu, a které má redakce Epoch Times v elektronické podobě k dispozici. Zastupitelství pravost tohoto dokumentu redakci potvrdilo. Smutný pro Epoch Times sdělil, že podnět k vyšetření se rozhodl podat na základě analytického investigativního článku autora vystupujícího pod pseudonymem Thomas Paukner, a že si tím plní svou občanskou povinnost.
„Po přezkoumání obsahu podání a samotného článku z médií státní zástupce zjistil, že se ve věci může jednat o neoprávněné nakládání s dotačními prostředky pocházejícími z rozpočtu Evropské unie, a to v řádů milionů Kč,“ uvedl v elektronicky podepsaném dokumentu doručeném datovou schránkou státní zástupce Michal Hanych.
Jelikož jde o evropské dotace, postupuje Městské státní zastupitelství v Praze podnět Úřadu evropského veřejného žalobce (EPPO), aby rozhodl, zda se bude věcí zabývat.
Masivní dotační korupce?
„Skutečnosti, které zevrubně autor (Thomas Pukner – pozn. redakce) popsal, mne vedou k oprávněnému podezření, že v minulých letech došlo při dotačních projektech na podporu solárních elektráren s odpovědností ministerstva životního prostředí pod řízením Petra Hladíka k řadě porušení zákona. Jde přímo o podezření ze spáchání trestných činů podvodu při udělování zmanipulovaných dotací jak z národních zdrojů, tak z finančních prostředků EU,“ uvedl Smutný v „Oznámení podezření z rozsáhlého dotačního podvodu s národními i unijními finančními prostředky“, které zaslal nejdříve Nejvyššímu st. zastupitelství 5. května 2026, a které je poté delegovalo Městskému st. zastupitelství v Praze. V pozdější komunikaci s Epoch Times hovoří o „masivní dotační korupci“.
Paukner se zabývá kauzami politiků bývalé vlády, údajně aby vyvážil jednostrannou mediální investigativu proti premiérovi Andreji Babišovi (ANO) a členům jeho vlády, uvedl ve druhé polovině června pro Echo24.
Co se týče solárních dotací z let 2022 až 2026, Paukner na základě analýzy veřejně dostupných zdrojů tvrdí, že tzv. solární baroni záměrně rozdělili elektrárny na menší celky, aby získali větší dotace. Tím si měli přijít na desítky milionů korun navíc a zároveň tím podle autora porušili podmínky dotační výzvy a pravděpodobně spáchali dotační podvod. Kauza Čapí hnízdo ve srovnání s tím bledne závistí, myslí si Paukner. Někteří z Hladíkových poradců měli být údajně napojeni na firmu Solar Global, jednu z firem, která pochybné praktiky prováděla.
Poukázal také na článek na portálu neovlivni.cz, který popisoval, že Státní fond životního prostředí, který spadá po Ministerstvo životního prostředí, přidělil Hladíkovým poradcům zakázku za 11,3 milionu. Mělo jít o sérii veřejných akcí, na kterých měl Hladík před volbami „propagovat sám sebe“.
Hladík se vůči Pauknerovým obviněním ohradil. Pro Epoch Times uvedl, že účet je falešný, vlastněný PR agenturou, a články označil za lživé a vyrobené na „politickou objednávku“ s cílem mediálně poškodit dotčené. Kdo by měl za takovými objednávkami stát, však politik netuší.
„Všechy články z poslední doby, které ten profil napsal na Seznamu, jsem zdokumentoval, poslal na Seznam a oni je stáhli jako lživé,“ řekl. Uvedl, že zvažoval i právní obranu, ale vzhledem k tomu, že některá média už zdroj veřejně znevěrohodnila, od této myšlenky upustil. „Zdiskreditováním toho obsahu je naprosto zřejmé, že se nejedná o žádného novináře-investigativce a někoho, kdo píše pravdu, takže to nechám v této rovině,“ prohlásil.
Pauknerovu pravou identitu se snažila zjistit novinářka Zdislava Pokorná z Deníku N, kterou poté Paukner obvinil, že od Seznamu nezákonně získala některé osobní údaje týkající se jeho účtu v názorové sekci Seznam Médium, kde svá zjištění také publikoval. Žurnalistka na útoky jeho podporovatelů reagovala tím, že lidé, na něž byl účet evidován, jí prozradili vše sami. Krátce se na síti X vyjádřila i k jednomu Pauknerovu článku. „Řada jeho ,zjištění‘ byla z blogu na Seznamu smazána, protože byla zavádějící a nepravdivá,“ napsala a dodala: „Oproti anonymním investigativcům ctím základní pravidla novinařiny.“
