Post na facebookovém profilu anonymního investigativce Thomase Pauknera o vrtulníku Čestmír, který v řádu několika hodin autor stáhl, vyvolal mediální vlnu a pohrůžku dalšího trestního oznámení. S první takovou přišel o víkendu zástupce nadace Dárek pro Putina, v úterý jej pak měla podat i společnost Helicopter Alliance, která patří podnikateli ve zbrojařském průmyslu Jaroslavu Strnadovi. Podle Pauknera jde o pokus o odhalení jeho identity a pomstu.
„Společnost Helicopter Alliance podala trestní oznámení na dosud neztotožněnou osobu či osoby vystupující na sociálních sítích pod jménem Thomas Paukner. Důvodem je příspěvek, který spojil jejího majitele Jaroslava Strnada se společnostmi Helicopter Alliance a Slovak Training Academy a údajným podvodem při veřejné sbírce na vrtulník Čestmír pro Ukrajinu,“ uvedla Strnadova firma v úterý na X. Trestní oznámení podle příspěvku směřuje zejména k podezření ze spáchání trestného činu křivého obvinění.
Společnost tak reagovala na sobotní příspěvek anonymního investigativce. Ten tvrdil, že vrtulník pro Ukrajinu pojmenovaný Čestmír, na který nadace Dárek pro Putina ve veřejné sbírce vybrala 70 milionů Kč a který představila na Letenské pláni v roce 2023, stroj zemi napadené Ruskem nedoručila. Čestmír podle Pauknera zůstal v tuzemsku nadále ve vlastnictví zbrojaře Jaroslava Strnada a je komerčně využíván.
Celý problém podle nadace i zbrojařské firmy spočíval v záměně dvou vrtulníků. Stroj registrace OM-BHB patřící Strnadově firmě byl skutečně původním vrtulníkem představeným při zahájení sbírky na pražské Letenské pláni 17. listopadu 2023. Organizátoři jej ale nakonec neměli nekoupit a po dohodě s Ukrajinskou armádou se měli rozhodnout pro modernější a levnější stroj z USA. Nadace o tom informovala už v roce 2024, podrobnosti o stroji však neuveřejnila, protože se Ukrajina nachází ve válečném konfliktu a detaily by podle ní mohla ocenit ruská strana.
„Helicopter Alliance považuje za závažné také okolnosti publikace. Paukner před zveřejněním obvinění nekontaktoval dotčené společnosti. Na svou chybu byl navíc upozorněn krátce po zveřejnění přímo v diskusi. Příspěvek přesto dále získával tisíce reakcí a sdílení, a to včetně aktivních politiků,“ uvedla firma s tím, že Paukner příspěvek odstranil až po několika hodinách a svůj omyl „čtenářům jednoznačně nevysvětlil“. „Původní text nahradil novým příspěvkem, v němž nadále spekuluje o okolnostech pořízení a identity vrtulníku,“ dodala společnost.
Vyjádření bylo příliš tvrdé, řekl Paukner
Investigativec v nedělním příspěvku na Facebooku uznal, že jeho vyjádření bylo „příliš tvrdé“, proto původní text smazal. Uvedl také, že existuje příliš mnoho pochybností k tomu, aby jej nechal veřejně dostupný. „Z mé strany šlo o neobyčejně rychlou korekturu v řádu hodin s vysvětlením, tudíž nevím, za co mne chtějí stíhat,“ konstatoval v pondělním vyjádření pro redakci Epoch Times.
Nadace by podle něj měla uveřejnit podrobnější informace o koupeném stroji. „Neexistuje jediný důvod, proč tajit veškeré podrobnosti transakce z veřejné (!) sbírky, na kterou občané přispěli přes 72 milionů,“ napsal. „Otázku“ kolem Čestmíra podle něj lze objasnit výrobním číslem stroje z USA. „Pokud k žalobě dojde, bude třeba existenci skutečného Čestmíra dokázat. Vzhledem k tomu, že jsem článek stáhl několik hodin po jeho publikaci z vlastní iniciativy a jeho meritum je stále relevantní, jde ze strany Dárku pro Putina o silná slova, která bohužel neobjasnila nic nového a fakticky nic nedoplnila,“ konstatoval.
Trestní oznámení podala i nadace Dárek pro Putina
Strnadova firma není jediná, kdo trestní oznámení podal. „Milý Pauknere, ať jsi, kdo jsi, uvidíme se u soudu. Něco mi říká, že zdaleka nebudeme jediní, kdo tě za tento blábol bude žalovat,“ uvedl v sobotu ve videu na X Ondráček v reakci na Pauknerovy informace o vrtulníku Čestmír pro Ukrajinu. V úterý na X přiblížil, že jej zřejmě podá ve středu.
Paukner na sociálních sítích a platformě Hero Hero vystupuje anonymně. Ondráček v rozhovoru pro Forum 24 poznamenal, že policie by měla jeho identitu zjistit. „Předpokládáme, že po podání se tím policie bude zabývat, protože nejsme jediní, kdo trestní oznámení podává. Policie by měla umět konkrétní osobu dohledat. Třeba přes to, že tenhle účet funguje na HeroHero, kde vybírá od podporovatelů peníze. K registraci na HeroHero člověk potřebuje doklady, stejně jako k vedení účtu. Pro policii by tedy neměl být problém zjistit, kdo za účtem stojí,“ řekl s tím, že původně chtěli podat žalobu, což na anonyma nejde.
Paukner v pondělí pro redakci Epoch Times uvedl, že odhalení identity se prozatím neobává. Pro server iROZHLAS pak v úterý sdělil, že se trestního řízení nebojí. „Vidím v tom oznámení jistý druh pomsty a pokusu se dopátrat identity někoho, kdo upozornil na mediálně ignorovanou kauzu,“ řekl.
„Máme tu novou PR taktiku – takzvanou mediální válku. Neřeknu nic, ale budu obrážet všechna myslitelná média a tvrdit, že protistrana lže. Takové taktice se také říká damage control a vyvíjí ji strana, která je v defenzivě, nikoli ofenzivě,“ konstatoval Paukner v pondělí na Facebooku. Přitom by podle něj celou otázku vyřešilo uveřejnění sériového čísla stroje. Rozhovory s Ondráčkem vyšly v rozmezí dvou dnů na portálech Forum 24, Seznam Zprávy, Deník N a DVTV.
Investigativec budí reakce
Poradce ministra zahraničí Petra Macinky (Motoristé) Pavel Šik na Facebooku ve středu napsal, že jej na celé kauze nezaujal ani tak samotný vrtulník jako reakce systému. Za normálních okolností by podle něj téma skončilo uznáním chyby a stažením textu. „Jenže tady se stalo něco fascinujícího. Během několika desítek hodin se proti jednomu anonymnímu účtu rozběhl mechanismus, jehož jednotlivé části disponují nesrovnatelně větší mocí než on,“ řekl.
Tím podle vyjádření mířil na rozhovory, které Ondráček začal poskytovat, reakci zbrojařského průmyslu a trestní oznámení.
„A právě intenzita té reakce mě nutí zbystřit. Kdyby šlo jen o naprostý nesmysl nějakého anonymního facebookového účtu, nejjednodušší reakcí by bylo jeho nesmysl buď ignorovat nebo doložit důkaz a jít dál. Místo toho proti němu nastupuje v plné polní iniciativa s obrovským mediálním dosahem, právní aparát velkého zbrojařského byznysu a značná část českého mediálního prostoru,“ uvedl Šik. Podle něj to dokazuje, že se Paukner dotkl citlivého místa, a ukazuje to také „brutální mocenskou asymetrii dnešního informačního prostoru“.
Zdechovský ve středu na X naopak odmítl Pauknerova slova o pomstě: „Ne, tomu se říká spravedlnost!“. Obvinil Pauknera z šíření lží a přebírání takových informací některými poslanci hnutí ANO.
