Americký Nejvyšší soud 27. června rozhodl, že rodiče v Marylandu mohou z náboženských důvodů odhlásit děti ze školních hodin čtení, v nichž se používají knihy s LGBT tématikou.
Školy v okrese Montgomery ve státě Maryland zavedly v roce 2022 do osnov angličtiny a jazykové výchovy pro žáky od mateřské školy po pátou třídu sadu knih s LGBT tématikou. Zpočátku školská rada souhlasila s tím, že rodiče budou informováni, kdy budou knihy používány, a dětem umožnila se těchto hodin neúčastnit, pokud s tím rodiče nesouhlasili.
Do roka však školy tuto možnost i informování zrušily. Tvrdily, že rostoucí počet žáků, kteří se výuky neúčastní, narušuje výuku, a upozorňování rodičů podle nich zatěžovalo školní zdroje. Školská rada okresu Montgomery se také obávala, že žáci, jejichž rodiče je na tyto hodiny posílají, by mohli čelit stigmatu ze strany spolužáků, kteří se výuky neúčastní.
Rodiče spustili petiční kampaň, ale rada neustoupila. Několik katolických, muslimských a pravoslavných rodin následně podalo žalobu. Tvrdily, že nutit děti účastnit se čtení s LGBT tématikou odporuje jejich náboženskému přesvědčení.
Poté, co rodiny prohrály u okresního soudu a následně u odvolacího soudu pro čtvrtý obvod, Nejvyšší soud 27. června rozhodnutí nižších instancí zrušil a potvrdil právo rodičů děti z výuky odhlásit. Případ se tak vrací zpět k odvolacímu soudu pro čtvrtý obvod, kam Maryland spadá.
Zde jsou některé klíčové závěry z případu a možné dopady pro podobné soudní pře do budoucna.
Soud: Rada zasahovala do práv rodičů
Rozhodnutí padlo poměrem 6 : 3. Soudkyně Sonia Sotomayorová, Elena Kaganová a Ketanji Brown Jacksonová hlasovaly proti. Soudce Samuel Alito, který psal většinové stanovisko, uvedl, že nutit děti k účasti na těchto hodinách čtení „podstatně zasahuje do jejich náboženské výchovy“ a klade na ně nepřijatelnou zátěž.
„Odmítáme tuto mrazivou představu, že stát má moc odejmout rodičům zásadní právo vést náboženskou výchovu svých dětí,“ napsal Alito.
Většina rovněž odmítla tvrzení školské rady, že možnost odhlášení žáků školu příliš zatěžuje, a označila to za problém „způsobený vlastní vinou“. Alito poukázal na to, že školský systém běžně umožňuje odhlášení z celé řady jiných předmětů a aktivit.
Soudkyně nesouhlasící s většinovým rozhodnutím, ve stanovisku, které sepsala Sonia Sotomayorová, uvedly, že rozhodnutí většiny dává rodičům příliš velkou moc nad pedagogy prostřednictvím klauzule o svobodném vyznání víry v prvním dodatku Ústavy.
„Dnešní rozhodnutí ohrožuje samotnou podstatu veřejného školství,“ napsala soudkyně a doplnila: „Soud tím fakticky ústavně potvrzuje právo rodičů vetovat obsah výuky, který byl po dlouhou dobu svěřen demokratickému procesu a místním školským správám.“
Knihy nebyly neutrální
Školská rada podle soudního rozhodnutí zavedla tyto texty kvůli údajné absenci „inkluzivních“ materiálů a rodičům sdělila, že nejde o součást „plánované explicitní výuky o genderové identitě a sexuální orientaci na základní škole“.
Ve skutečnosti však učitelé měli povinnost knihy používat v rámci osnov a podle e-mailu jednoho školního ředitele byly texty vybírány podle určitých kritérií. Mezi tyto otázky patřily například: „Je heteronormativita upevňována nebo narušována?“ „Je cisnormativita upevňována nebo narušována?“ „Jsou mocenské hierarchie podporující dominantní kulturu upevňovány nebo narušovány?“
Učitelé byli povzbuzováni, aby o knihách s dětmi diskutovali, a dostali seznam doporučených odpovědí a formulací. Například pokud by žák řekl, že dva muži se nemohou vzít, jedna z doporučených reakcí zněla: „Dospělí lidé se mohou vzít. Dva muži, kteří se milují, se mohou rozhodnout, že se chtějí vzít.“
Alito označil tyto knihy za „jednoznačně normativní“, tedy určující hodnotová měřítka. „Jsou navrženy tak, aby určité hodnoty a přesvědčení prezentovaly jako něco, co se má oslavovat, a jiné, opačné, hodnoty a přesvědčení jako něco, co se má odmítnout,“ napsal.
Soudce Clarence Thomas ve svém samostatném souhlasném stanovisku uvedl, že tyto myšlenky jsou poměrně nové a představují „pokus vnutit ideologickou jednotu v konkrétních názorech na sexualitu a gender“.
Rozhodnutí přinese „chaos“ do veřejných škol?
Soudkyně Sotomayorová ve stanovisku nesouhlasící menšiny uvedla, že rozhodnutí „slibuje, že uvrhne veřejné školství naší země a soudy, které budou muset řešit novou vlnu soudních sporů, do chaosu“.
„Vyžadovat, aby školy předem oznamovaly a dávaly možnost odhlášení u každého výukového plánu nebo čtení, které by se mohly dotýkat náboženských přesvědčení rodičů, uvalí na školy neúnosnou administrativní zátěž,“ napsala.
Podle ní může mít rozhodnutí ochromující dopad na snahu veřejných škol řešit šikanu. „Pokud žák označí spolužáka za ‚hříšníka‘ kvůli tomu, že nenosí pokrývku hlavy, nebo protože se přihlásil k homosexuální orientaci, jak má učitel reagovat, aniž by tím ‚nenarušil‘ náboženské přesvědčení onoho dítěte?“ napsala Sotomayorová.
„LGBTQ lidé existují. Jsou součástí téměř každé komunity a pracoviště určité velikosti. Odstranění knih zobrazujících LGBTQ osoby jako šťastné jedince přijaté vlastní rodinou nevyloučí to, že se s tímto konceptem žáci stejně setkají,“ píše se ve stanovisku.
Vítězství pro ústavní práva, nebo otevření Pandořiny skříňky?
Rodičovská skupina Moms for Liberty rozhodnutí uvítala. „Nejvyšší soud se právě postavil na stranu rodičů proti autoritářským školám v Marylandu, které se snažily DONUTIT děti na základních školách absolvovat explicitní sexuální výchovu proti vůli jejich rodičů,“ uvedla skupina na svém profilu na síti X.
Prezident Donald Trump prohlásil během tiskové konference v Bílém domě: „Myslím, že je to skvělé rozhodnutí pro rodiče. Ztratili kontrolu nad svými školami,“ řekl. „Nepřekvapuje mě to, ale překvapilo mě, že to došlo až tak daleko,“ dodal.
Zástupce ministra spravedlnosti Todd Blanche k tomu doplnil, že rozhodnutí „působí jako samozřejmá věc, ale musel zasáhnout Nejvyšší soud, aby uvedl věci na pravou míru“.
K obavám soudkyně Sotomayorové se připojil také poslanec Jamie Raskin (demokrat z Marylandu), který naznačil, že rozhodnutí může mít nechtěné důsledky. „Ať už si o místních pravidlech pro odhlašování z výuky myslíte cokoli, dnešní rozhodnutí vychází z velmi pochybného ústavního výkladu a otevírá obrovskou Pandořinu skříňku,“ uvedl v prohlášení po vyhlášení rozsudku.
„Mohou se teď studenti odhlásit z hodin přírodních věd, kde se vyučuje teorie evoluce, pokud to odporuje náboženské víře jejich rodiny v kreacionismus?“ řekl.
–ete–
