Komentář
Myšlenka hospodářské soutěže je zvláštní případ: je sice široce uznávaná, ale málokdy se plně uplatňuje. Přitom je pro fungování ekonomiky nezbytná. Každé odvětví, které je řízeno podle monopolních praktik, bude stagnovat. Odvětví, která jsou konkurenceschopná, podporují hospodářský růst a technologický pokrok způsobem, který je prospěšný pro všechny.
Známe to ze sportu. Soutěživost je jeho životodárnou silou, poskytuje měřítko, podle něhož se posuzuje dokonalost, a srovnání, které je nezbytné pro motivaci ke zlepšení. Známe to i z her, ať už jde o šachy, nebo videohry. Soutěživý duch je v každém z nás, je to vnitřní touha zlepšovat se.
V ekonomice je to ještě důležitější, protože ruch obchodování a průmyslového soupeření vytváří údaje potřebné pro účetnictví, které jsou prostředkem hodnocení efektivnosti.
Stačí sledovat práci společností Elona Muska. Jeho společnost SpaceX dokázala zdánlivě nemožné, když se jí podařilo přistát s raketovým nosičem, který zachytil ve vzduchu nejtěžší zařízení na světě a zabránil jeho poškození, aby mohlo být znovu použito. Jeho úspěch ukázal na každou byrokracii. Tentýž člověk vede trh s elektromobily a samořídící dopravou, a navíc zachránil sociální média před cenzurou. Možná i stvořil prvního domácího robota (ne že bych ho chtěl).
Musk miluje a vítá konkurenci. To je vše, co kdy požadoval: svobodu inovovat. Nandal to NASA, starším výrobcům automobilů, zaujal sociální média, a dokonce i všem zpravodajským organizacím. Nesnaží se jen předvádět. Dlouhodobě ho uchvátila vize lepšího světa a chce využít každou svou volnou minutu k tomu, aby tuto vizi realizoval pro všechny.
Ano, díky tomu velmi zbohatl, ale to není motivace. Je to znamení a pečeť dobře vykonané práce. U největších inovátorů historie to tak obvykle bývá. Zisky jsou odměnou, známkou úspěchu, ale ne hnacím cílem. Hlavním účelem je uskutečnění snu o lepším světě. Jen si představte, že nakonec skutečně stane v čele nové komise, která má přinést inovace, efektivitu a konkurenci do samotné státní správy!
Pokud je konkurence tak úžasná, proč se jí tolik bráníme? Existují celá odvětví amerického hospodářského života, která jsou stále více monopolizována a izolována od konkurenčního tlaku. Patří mezi ně medicína, právo, akademické publikování, léčiva, veřejné služby, starší média, bezpečnost a mnoho dalších. Každá z nich vykazuje známky chřadnutí v důsledku nedostatku dynamiky. Trpí tím spotřebitel i celá společnost.
Hlavní zdroj odporu proti tržní konkurenci byl v historii vždy stejný: zavedené obchodní zájmy.
Ve dnech po porážce Německa ve druhé světové válce se reformátoři snažili reformovat německý hospodářský život. Ministrem financí byl jmenován Ludwig Erhard, ekonom staré liberální školy. Usiloval o osvobození trhu od kartelů a kontrolních mechanismů, které zavedla nacistická strana.
Jeho kniha se jmenovala Prosperita prostřednictvím konkurence. Když jsem ji četl poprvé, byl jsem poněkud zaskočen, když jsem zjistil, pro jakou cílovou skupinu je určena. Nebyla napsána pro státníky, širokou veřejnost, ekonomy ani spotřebitele. Byla napsána pro průmyslové zájmy a břemenem jeho argumentace bylo přesvědčit podnikatele, že konkurence jim prospěje.
„Tržní hospodářství tedy nelze oddělit od systému volné soutěže, neobejde se bez funkce volných cen. Kdo chce vyloučit funkci volných cen – a je jedno, zda tak činí z iniciativy vlády nebo průmyslových organizací prostřednictvím kartelů – zabíjí konkurenci a umožňuje stagnaci ekonomiky.
Když jsem tyto myšlenky dotáhl do logického konce, považoval jsem ode dne měnové reformy za svůj nejušlechtilejší a nejdůležitější úkol omezit a snížit množství vládních opatření týkajících se tvorby cen. Protože tedy každý ví, že jsem svou hospodářskou politiku založil na principu svobody, pak skutečně organický a harmonický řád může být na řízeném volném trhu zaručen pouze volnou soutěží práce a volnou tvorbou cen.
„Jsem rozhodně proti jakémukoli byrokratickému direktivismu a státní kontrole, ale stejně tak rozhodně odmítám jiné formy kolektivního ekonomického vlivu. Mezi státním a průmyslovým ekonomickým plánováním není žádný principiální ani funkční rozdíl. Chceme-li mít svobodný hospodářský a společenský řád, nesmíme nikomu ani žádné skupině dovolit, aby měl právo vykládat si svobodu podle individuálního vkusu a pak ji omezovat. Podle mého názoru je svobodná ekonomika synonymem svobodných hospodářských podniků. Podnikatelé nevědí, co dělají, když bojují proti systému konkurenční ekonomiky.
„Podle mého názoru je svoboda nedělitelná. Podle mého názoru tvoří politické, ekonomické a lidské svobody komplexní celek. Není možné oddělit jednu část, aniž by se zhroutil celek.“
Nacistická hospodářská zkušenost od roku 1934 až do války spočívala ve vytváření kartelů, které se formovaly podle státních priorit a rozdávaly se jako politické zvýhodnění. Strana nechtěla, aby se dařilo nikomu, kdo nesouhlasí s jejím programem. Poskytování průmyslových výhod bylo jednou z věcí, které strana mohla udělat, aby realizovala plnou politickou kontrolu. Průmyslové zájmy nebyly nadšeny šílenými ambicemi strany, ale v zájmu přežití s nimi souhlasily.
Proces denacifikace zahrnoval demontáž průmyslových kartelů, ale zakořeněné zájmy nechtěly čelit chladnému větru tržní reality. Zvykli si na své zaručené zdroje příjmů a nechtěli se jich vzdát. To byla největší výzva, před kterou reformátoři stáli: přesvědčit průmyslníky, aby souhlasili. Většinou se jim to podařilo a prosadili to, čemu se začalo říkat německý hospodářský zázrak.
Boj za konkurenceschopné instituce se datuje od nástupu liberalismu v pozdním středověku. Po pádu Říma – a po dalších tisíc let – se výrobní systém v Evropě začal nazývat feudalismus. Šlechta vlastnila půdu a hospodařila na ní s pomocí dělníků a rolníků, kterým platila naturálními dávkami v podobě jistoty, potravin a bydlení. Bylo to zlepšení oproti chaosu a předčasné smrti, ale přinášelo to pouze existenční úroveň bohatství.
Další etapa ekonomického rozvoje přišla se zakořeněním cechovního systému, průmyslových kartelů s pevnými cenami a vysokými překážkami vstupu do všech profesí. Lidé měli poprvé peníze, ale jejich výběr byl kvůli kartelům a pevným cenám omezený. Děti následovaly povolání svých otců a stabilita převládala nad pokrokem a tvorbou bohatství. Cechy byly proslulé svou monopolní kontrolou, kterou zase zaručovaly místní úřady, které s kartely uzavíraly dohody o dělbě příjmů.
To, čemu se začalo říkat kapitalismus, se od všech předchozích forem ekonomického uspořádání lišilo jedním zásadním rysem. Zavedl a upevnil nízké bariéry pro vstup do profesí a zavedl konkurenční disciplínu pro výrobce. Byl nazýván kapitalismem (mnohem později), protože zaručoval soukromé vlastnictví vyrobených výrobních prostředků, ale jeho ústředním principem bylo, že o výrobě nakonec rozhodovali spotřebitelé.
Spotřebitelé by svým rozhodnutím o nákupu nebo odmítnutí nákupu fakticky rozhodovali o tom, jak budou zdroje využity. Díky tomuto mechanismu by se dařilo efektivním a inovativním společnostem a neefektivní a neinovativní společnosti by byly vyřazeny. Zásadní je, že tento systém se opíral o podvojné účetnictví, přičemž náklady a výnosy byly pečlivě zaznamenávány do účetních knih, aby se ukázala ziskovost jako známka úspěchu.
Výrobci ani průmyslníci systém konkurence nikdy zcela nepřivítali a pokoušeli se o různé způsoby reinstitucionalizace cechovního systému. Patřil k nim patent, obchodní protekcionismus, udělování licencí, kontrola cen a další formy regulace. Po několik století se je většinou dařilo držet na uzdě a hospodářská soutěž zpravidla dominovala hospodářskému životu.
Ve 20. století došlo ke změnám opačným směrem, od konkurenčních trhů k průmyslovým monopolům, partnerství veřejného a soukromého sektoru, k ovládnutí agentur a k propletení vlád a průmyslových odvětví. Dwight Eisenhower se nás snažil varovat před vojensko-průmyslovým komplexem, ale jeho varování zůstala nevyslyšena; místo toho se toto spojení rozšířilo do celé řady civilních odvětví.
Odpověď pro Spojené státy je nyní stejná jako pro Německo v roce 1948. Zoufale potřebujeme obnovení hospodářské soutěže jako tržního principu, doplněného o volně se pohybující ceny, nízké překážky vstupu na trh a deregulované prostředí, které zahrnuje každého potenciálního konkurenta podle zásady „klidně to zkus“. To platí pro školství, zdravotnictví a obchod obecně. Potřebujeme více Musků a nejlepší způsob, jak je objevit, je svoboda v komerční sféře.
Názory vyjádřené v tomto článku jsou názory autora a nemusí nutně odrážet názory The Epoch Times.
