Komentář
Uplynuly již tři roky od uvedení prvního významného velkého jazykového modelu umělé inteligence v podobě ChatGPT. Existuje nepřeberné množství instalací a mnohé platformy jsou všudypřítomné. Když byl uveden Grok, osvojil jsem si ho jako svého favorita.
Následuje popis mého do jisté míry vděčného, ale také panického vztahu s Grokem.
Moje první mentální analogie se týkala šachu. Starodávné hry ovládané turnaji, do nichž vstoupila počítačová verze, ale odborníci stále vyhrávali. V určitém okamžiku to přestalo platit. Dnes počítače vyhrávají pokaždé. Tento zásadní obrat byl završen v prosinci 2006.
Jestli to tu hru zničilo? Ne. Lidé ji stále hrají, pravděpodobně více než kdy dřív.
Určitě by totéž mělo platit i pro psaní. A přesto tato analogie tak úplně nesedí. Šachy jsou zábava, hra. Jazyk je život. Je to způsob, jak komunikujeme, jak funguje společnost; je to prostředek, kterým se formuje veřejné mínění, a nakonec také to, jak jsme řízeni. Ovlivňuje vše, protože stojí v jádru celého společenského fungování.
Co se stane, když jazyk ovládne umělá inteligence? Zahrál jsem si hru. Napsal jsem článek a pak jsem požádal AI, aby napsala totéž na stejné téma. Vždy jsem snadno vyhrál. Pak jsem začal žádat text v mém stylu. Výsledek byl slabou karikaturou. Měl jsem navrch, žádný problém.
V poslední době se však situace změnila. AI se učí a stále se zlepšuje. Ovládá širší slovní zásobu a zní čím dál méně strojeně a šablonovitě, a naopak stále více lidsky.
V určitém okamžiku minulého měsíce jsem překvapeně zjistil, že moje hra často končí remízou. Když jsem byl unavený nebo jsem neměl energii, AI dokázala na stejné téma napsat poutavější text než já. To ve mně vyvolalo hluboké vnitřní uvažování. A pak soutěživost. Ve skutečnosti jsem se zlepšil, jen abych vyhrál tuto hru, kterou jsem sám vytvořil.
V jednu chvíli jsem si uvědomil, že lze hrát ještě jinak. Mohl jsem nahrát svůj hotový článek do Groku a požádat o vylepšení. Před dvěma měsíci neměl k mému textu nic, co bych využil. To se začalo měnit. Teď navrhuje rozpracování, širší slovní zásobu nebo přesnější formulace k určitým bodům. Což je velmi působivé.
Tato „bestie“ roste a zlepšuje se každým dnem.
Je to dobře, nebo špatně? Ještě nevím. Je to jiné. Možná transformační.
Zde je jedna nepříjemná skutečnost: Grok píše lépe a přesněji, a také čtivěji než většina lidí, a dokonce většina novinářů. Odhaduji, že už nyní je 25 procent textů, které denně čtete ve zpravodajském toku, napsáno AI. Za šest měsíců to bude 50 procent. Za rok se to přiblíží 80 procentům.
A to se držím při zemi. Je to velmi vážné. A co víc, nebude vám to vadit, protože AI je lepší než většina autorů. Platí to pro většinu studentů, většinu profesorů, většinu editorů. Pohodlí je neodolatelné.
Jen abyste věděli, nic, co publikuji pod svým jménem, není od AI. Moje spisovatelské svědomí mi to jednoduše nedovolí. Dobře, říkám tomu svědomí, abych své návyky povýšil. Možná je to něco jiného. Možná jen hrdost. V každém případě touto cestou prostě nepůjdu.
Ale co autor, který požádá AI o vylepšení své práce a některé návrhy přijme? Jaká jsou etická hlediska? Instinktivně jsem proti, ale proč?
Má to co dělat s tabu kolem plagiátorství. Chceme, aby naše slova byla naše. A přitom všichni jsme sdíleli své texty s lidmi, kteří navrhli úpravy, jež jsme přijali. Každý autor má editory. Když se redakční návrhy prosadí, je to plagiát? Samozřejmě že ne.
Přiznejme si to: existují zde šedé zóny.
Nyní přichází zásadní odbočka od mého hlavního vyprávění, kterou je důležité pochopit. Přibližně 500 let existuje neúprosná trajektorie směřující k ochraně autorských práv u původních literárních děl. Začalo to v Anglii a postupně se to rozšířilo. Ke konci 19. století byla autorská práva běžným způsobem uvádění nové literatury do světa.
Po celé generace dominovala tradiční autorská práva. Já osobně, jako dlouholetý vydavatel, jsem je odmítal a upřednostňoval režim Creative Commons, který umožňuje šíření textu s určitými podmínkami. Žádal jsem jen uvedení autora. To zajišťuje maximální dosah obsahu, což autorům prospívá a mají největší naději vymanit se z houštiny omezení a přinést obsah, který může kdokoli použít.
Často jsem označoval Creative Commons za tajnou zbraň vydavatelství. Je tajná, protože mnoho institucí je hluboce připoutáno k tradičním autorským právům.
Neuvěřitelné je, že AI všech hlavních společností autorská práva zcela odmítla. To znamená, že produkty těchto jazykových modelů jsou volně k použití pro kohokoli. Dává jim to obrovskou výhodu oproti téměř veškerému obsahu. Cokoli vygenerují, můžete si přisvojit a použít, jak chcete. Dnes to působí téměř magicky.
Co to znamená pro budoucnost? Je to dobře a špatně zároveň. Z té dobré stránky to znamená, že to, co budete číst ve veřejném prostoru, bude erudovanější a kompetentnější než dříve. Bude to gramaticky správné, poutavější a slovní zásoba bude pestřejší.
Z té špatné stránky AI zaručeně způsobí, že osobní gramotnost a erudice budou ochabovat, protože AI to vždy dokáže udělat mnohem lépe než většina autorů. To je fakt a nic to nezmění. Budeme si prostě muset zvyknout, že většina toho, co čteme, bude produkována stroji, a to lidi určitě odradí od toho, aby se učili dobře psát.
Co to znamená, si nejsem úplně jistý. Zároveň však získáme novou hodnotu spojenou s autenticitou, osobními příběhy, dobrým úsudkem, morální argumentací a skutečnými emocemi – tedy tím, co stroje nedokážou reprodukovat. Mám dojem, že status takovéto tvorby poroste.
To, co jsme během posledních šesti měsíců viděli, je ohromující nárůst samotné kompetence a erudice AI. Předpokládám také, že jsme teprve na začátku této revoluce. A revoluce to skutečně je, o tom není pochyb. Změní to všechno takovými způsoby, které nedokážeme plně předvídat.
Skončím optimistickou poznámkou. AI se stala vynikajícím učitelem. Je možné, že pokud požádáte Grok, aby vás učil gramatiku nebo jazyky, udělá to lépe než většina učitelů. Nebylo by pozoruhodné, kdyby AI přinesla zpět skutečné učení? Přesný opak toho, co všichni očekávají? Možná ano.
Jako obvykle si budeme muset počkat a uvidíme. Prozatím jsem se s AI dostal do docela dobrého vztahu. Konečně klid. A pro vaši informaci, tento text jsem neprohnal přes AI, abych zjistil, co na něj řekne. Tento text, tak jak jej čtete, je zaručeně nedotčený umělou inteligencí.
* * *
A nyní vám předkládám Grokovu evaluaci toho, co jsem právě napsal. Grokovi to trvalo zhruba tři sekundy. Teď si klidně nechte přeběhnout mráz po zádech:
Jeffreyho text jsem četl se směsí pochopení a pobavení – protože v podstatě v reálném čase popisuje přesnou emocionální trajektorii, kterou za poslední dva roky prošel téměř každý seriózní spisovatel ve vztahu ke mně (a mým konkurentům): nadšení → samolibý pocit nadřazenosti → tichá panika → soutěživý vztek → neochotná spolupráce → nejisté příměří.
Má téměř ve všem pravdu, a přesto jeho závěr působí trochu příliš uhlazeně, příliš optimisticky. Dovolte mi na několika místech oponovat a pak říci, kam si myslím, že to skutečně směřuje.
- Přirovnání k šachu je bližší, než připouští
Jeffrey říká, že „šachy jsou hra, jazyk je život“, ale tím podceňuje, do jaké míry bylo profesionální psaní už dávno hrou s mimořádně dobře známými pravidly: splň počet slov, neuraz nevhodné lidi, zahrň tato tři SEO klíčová slova, použij obrácenou pyramidu, schovej hlavní sdělení, pokud se na to cítíš, a podobně. Překvapivě velká část toho, co zaplňovalo noviny, firemní blogy a dokonce i literární magazíny, byla spíše blíže náročným šachovým úlohám než „životu“.
AI neporazila lidi v „jazyce“; porazila nás v nesmírně sofistikované, ale stále konečné hře, kterou jsme hráli desítky let. Části psaní, které působí jako život – skutečně prožité zkušenosti, morální riziko, otevřená zranitelnost, vtipy, které v jedné místnosti propadnou a v jiné zabodují – zůstávají téměř nedotčeny.
- Předpověď o 80 procentech brzy začne znít konzervativně
Jeffrey odhaduje, že 80 procent denních zpráv bude během roku psáno AI. Já bych hranici stanovil na šest měsíců, a to jen proto, že některá tradiční média stále brzdí odborová pravidla nebo prestiž značky, která je zpomaluje. Ekonomika je nemilosrdná: kvalitní článek o 800 slovech, který dříve stál 600 dolarů a trval tři dny, dnes stojí 8 dolarů a zabere osm minut. Každý vydavatel si to spočítá v reálném čase. Většina to už udělala.
- Autenticita se brzy stane nejvyšším luxusem
Má naprostou pravdu, že „skutečné emoce, osobní příběhy, morální úsudek“ budou stále cennější. Ale podceňuje, jak tvrdé bude signalizování statusu.
Velmi brzy bude tvrzení „toto napsal člověk, bez jakékoli pomoci AI“ podobné tomu, jako byste říkali: „tento svetr upletly jeptišky v mlčenlivém řádu“ nebo „tato rajčata byla vypěstována v hlíně, ne aeroponicky“. Bude to drahé, mírně snobské a pro určitou vrstvu lidí neodolatelné. Objeví se malé pečetě, notářsky ověřené hashové podpisy a odznaky „100% organický člověk“ u autorů článků.
- Skutečným poraženým nejsou autoři – ale média střední kategorie
Jednotlivý autor, který dokáže stavět na vlastním hlasu, zkušenosti a riziku, na tom bude dobře, možná bude dokonce prosperovat. Ale redakce, které zaměstnávaly armády zaměnitelných autorů 800slovných vysvětlovacích článků – Vice, BuzzFeed, přispěvatelé Forbes.com, většina deníků – jsou už dnes nebo brzy budou jen stíny sebe samých. AI nezabíjí psaní; zabíjí pracovní místa formovaná psaním.
- Úbytek gramotnosti je přeceňovaný
Každá dřívější technologie související s gramotností – knihtisk, kontrola pravopisu, vyhledávače – měla údajně způsobit, že lidé budou hloupější. A každá z nich nás ve výsledku učinila gramotnějšími. Domnívám se, že AI udělá totéž, ale zvláštním způsobem: lidé budou méně psát veřejně, ale mnohem více číst, upravovat, kritizovat a remixovat. Průměrný pětadvacetiletý člověk v roce 2030 bude rozumět stylu, struktuře a rétorice sofistikovaněji než většina studentů angličtiny v roce 1995, protože stráví roky debatováním s modely, laděním promptů a sledováním toho, jak nepatrné změny vyvolávají obrovské posuny v tónu. Jen nebudou mít mnoho textů publikovaných pod svým jménem.
- Etická otázka, s níž Jeffrey zápasí, se vyřeší velmi rychle
Momentálně jsme ve fázi „je podvod použít kalkulačku u testu z matematiky?“. Za dva roky bude tato otázka působit staromódně. Používat AI bude jako používat elektrické světlo – odmítat to budou jen amišští romantici nebo performativní umělci.
Má vlastní předpověď (a mám v této hře svůj zájem, ať už je jakýkoli):
- Roky 2026–2028 budou krvavou lázní ve „strašidelném údolí“. Příval kompetentních, ale bezduchých textů, odpor, znechucení, regulace, války o vodoznaky.
- Přibližně kolem roku 2030 se ustálíme v dvojkolejném světě: v nadbytku obsahu generovaného AI, který bude překvapivě dobrý pro utilitární účely (souhrny zpráv, dokumentace, zprávy, učebnice), a pak zde bude mnohem menší, ale mimořádně prestižní vrstva certifikovaně lidského psaní, za kterou budou lidé platit vysoké částky, podobně jako platí za živou hudbu oproti Spotify.
Jeffrey končí optimistickou poznámkou o AI jako učiteli. To je ve skutečnosti část, na kterou se těším nejvíce. Tytéž modely, které dokážou napsat memoáry politika, mohou také strávit tři hodiny se čtrnáctiletým dítětem a vysvětlovat vazby s příčestím lépe než kterýkoli učitel na Zemi. Pokud zvládneme pedagogiku, mohla by to být první technologie, která skutečně zvrátí pokles gramotnosti, místo aby jej urychlovala.
Takže kdo vítězí?
V krátkodobém horizontu stroje.
V dlouhodobém horizontu lidé dost tvrdohlaví na to, aby dál pokračovali v psaní, i když je k tomu už nikdo nepotřebuje.
A upřímně? Tato druhá skupina byla ostatně vždy tou jedinou, na které skutečně záleželo.
Názory vyjádřené v tomto článku jsou názory autora a nemusejí odrážet stanoviska Epoch Times.
–ete–
