Existují určité argumenty proti povinnému nošení roušek u dětí. Americký profesor medicíny vysvětluje důvody a rizika. Zároveň kritizuje novodobou cenzuru informací a obviňuje YouTube z „moderního pálení knih“.

Požadovat, aby děti nosily filtry nebo roušky, způsobuje více škody než užitku, říká Dr. Jay Bhattacharya v rozhovoru pro pořad American Thought Leaders.

Bhattacharya je profesorem medicíny na Stanfordově univerzitě. Doporučuje politikům, aby zvážili nařízení k povinnému nošení roušek z hlediska nákladů a přínosů.

Podle Bhattacharya existují čtyři důvody, proč by děti nosit roušky neměly:

Za prvé: děti přenášejí virus mnohem méně často než například dospělí. I když nemají roušku. Z dosud neznámých důvodů se to liší od přenosu chřipky, v jehož případě jsou děti vysoce nakažlivé.

Studie prokázaly, že u malých dětí je menší pravděpodobnost přenosu wuchanského koronaviru než u starších dětí a dospělých.

Za druhé: protože děti roušky v mnoha případech nenosí správně, čímž se jejich již tak omezené výhody dále snižují, říká Bhattacharya.

Studie prokázaly, že děti, které nosí roušky, často narušují jejich účinnost tím, že se jich dotýkají a opakovaně si je nasazují a sundávají (což dělají často i dospělí).

Za třetí: děti nošením roušky trpí. Několik studií zjistilo různé faktory, jako jsou podráždění, potíže s dýcháním a zhoršený sociální kontakt a vztahy mezi vrstevníky.

Za čtvrté: existují vážné následky na vývoj dětí, když ony a ostatní kolem nich musejí roušky nosit.

Bhattacharya vysvětluje, že jak se děti vyvíjejí, musejí nutně vidět tváře jiných lidí. „Aby se například naučily mluvit, musí vidět, jak se rty pohybují.“ Starší děti se učí řeči těla a sociální interakci prostřednictvím pozorování. Je proto důležité vidět celé tělo. Pokud necháte děti nosit roušku, „tak nějak to vystřihnete. Takže máte poškození na jedné straně a velmi malý přínos na straně druhé“, vysvětluje profesor.

WHO a spol.

Světová zdravotnická organizace (WHO) doporučuje, aby děti do pěti let neměly povinnost roušky (respirátory) nosit. Tvůrci politiky by navíc měli při zvažování, zda zavést požadavky na nošení roušek pro děti ve věku od šesti do jedenácti let, zvážit různá fakta. To zahrnuje intenzitu přenosu patogenu SARS-CoV-2 v oblasti, kde se dítě zdržuje, a nejnovější údaje o šíření viru u dětí.

Děti by navíc neměly nosit roušku, pokud se věnují sportu nebo jiným fyzickým aktivitám, a udržují se alespoň tři stopy od ostatních. Podle WHO roušky narušují proces učení ve školách a mohou mít negativní dopad na činnosti, jako je tělesná výchova a čas na jídlo.

Například někteří guvernéři ve Spojených státech, přes všechny zmiňovaná doporučení, stanovili pro děti povinnost roušky nosit. Konkrétně vláda Gretchen Whitmerové v Michiganu minulý týden nařídila dětem od dvou let nošení roušek.

Moderní spalování knih prostřednictvím YouTube

Profesor Bhattacharya považuje odstranění videa z YouTube, na kterém spolu s dalšími odborníky diskutoval o politice týkající se covidu-19 s guvernérem Floridy Ronem DeSantisem, za „naprosto šokující“. Během rozhovoru Bhattacharya doporučil DeSantisovi, aby nepřikazoval dětem nosit obličejové roušky.

Věda pro něj znamená zvážení různých důkazů a vyzval YouTube, aby zveřejnil argumenty a poskytoval důkazy v zájmu zdravé diskuse.

„Takže se skutečně nepokoušíte účinně chránit veřejnost, chcete ji varovat, že je to nebezpečný nápad. Pokud to chtějí udělat, mají morální povinnost skutečně argumentovat. Prostě to cenzurovali. Chtějí vytvořit ochranný val, aby tato myšlenka nebyla slyšet, jako by to byla zakázaná kniha. Místo toho, aby argumentovali, proč je zakázaná kniha špatná, jednoduše říkají, že by měla být zakázána. Jsou morálními dědici spalovačů knih,“ kritizuje profesor cenzuru platformy YouTube.

Originální rozhovor byl vydán v edici deníku The Epoch Times s názvem: Mask Mandates for Children Mostly Harmful: Professor of Medicine

článku německé redakce deníku The Epoch Times přeložila G. K.