Komentář
Stažení Spojených států ze Světové zdravotnické organizace (WHO) je víc než jen diplomatický rozkol. Vytváří jedinečnou příležitost znovu promyslet, jak má globální zdravotní spolupráce skutečně fungovat.
Skutečná otázka nezní, zda by země měly spolupracovat. Musí. Lidé jsou důležití. Zdraví přináší ekonomickou stabilitu. Patogeny překračují hranice. Sdílení dat je zásadní. Standardy jsou zásadní. Vědecká spolupráce je zásadní.
Ta otázka je architektonická: jak spolupracovat, aniž bychom znovu vytvořili institucionální pobídky, které důvěru v první řadě oslabily?
WHO byla založena jako normotvorný a technický orgán – aby nastavovala standardy, koordinovala informace a podporovala slabší národní zdravotní systémy na cestě k soběstačnosti. Nebyla navržena jako centralizovaná globální autorita pro mimořádné situace. Neměla se stát institucí, která si neustále rozšiřuje svou roli, ale naopak měla snižovat potřebu vlastní existence. Postupem času, a zejména během covidu, však začala její identitu určovat právě funkce krizového řízení. Řízení pandemií, rámce dodržování pravidel a centralizované struktury připravenosti stále více zastínily původní roli WHO.
Tento posun nebyl pouze politický. Byl strukturální.
Trvalé krizové infrastruktury vytvářejí trvalé pobídky. Personál, rozpočty i institucionální význam závisí na tom, aby krize zůstávala aktuální. Byrokracie organizovaná kolem výjimečných událostí bude mít problém vyhlásit návrat k normálu. To není konspirační teorie; to je institucionální logika.
Zároveň model financování WHO – silně závislý na účelově vázaných dobrovolných příspěvcích – rozptýlil odpovědnost a podpořil deformaci priorit. Když je financování roztříštěné a politicky řízené, priority se nevyhnutelně posouvají.
Samotné vystoupení tyto problémy neřeší. Vytvořit novou instituci se stejným trvalým krizovým mandátem by jen zopakovalo tytéž deformace pobídek pod jiným názvem. Zároveň by trvalé odpojení znamenalo sebepoškozování.
Má-li mít reforma nějaký smysl, musí začít funkčním rozlišením.
Některé funkce globálního zdraví jsou ze své podstaty multilaterální a relativně nekontroverzní: klasifikace nemocí, laboratorní standardy, měření zátěže nemocemi a efektivita dosažená standardizací léčby napříč hranicemi. Tyto oblasti vyžadují legitimitu, transparentnost a širokou účast – nikoli donucovací pravomoci.
Krizové pravomoci jsou něco jiného.
Uzavírání hranic, doporučení lockdownů, nasazování zásob a dohled nad dodržováním pravidel přímo ovlivňují domácí právo, občanské svobody i ekonomický život. Tyto dopady se – stejně jako samotné nemoci – výrazně liší mezi jednotlivými populacemi a vyžadují místní kontext. Taková rozhodnutí nesou politické důsledky a musí zůstat ukotvena v národní odpovědnosti. Vkládání těchto pravomocí do trvalých globálních byrokracií hrozí normalizací krizového vládnutí a oslabením demokratické kontroly.
Připravenost je nezbytná. Trvalé centralizované řízení nikoli.
Ukázněnější alternativou by byly dohody aktivované konkrétní událostí mezi ochotnými státy. Aktivovaly by se pouze při splnění předem stanovených epidemiologických prahů. Byly by časově omezené. Obsahovaly by automatické ukončovací klauzule a povinné vědecké i finanční vyhodnocení po skončení události. Zachovaly by pravomoc realizace na národní úrovni a fungovaly by pouze v rámci základních norem lidských práv, na nichž má moderní veřejné zdravotnictví stát.
Takový systém nastavuje pobídky jinak. Umožňuje rychlou spolupráci bez vytváření stálého aparátu, jehož přežití závisí na trvání krize. Funguje na principu subsidiarity.
Covid-19 odhalil slabiny nejen ve výkonu WHO, ale i v širší architektuře globální zdravotní bezpečnosti. Rozšiřování trvalých krizových pravomocí pravděpodobně důvěru veřejnosti neobnoví. Spíše ji mohou obnovit transparentnost, přiměřenost a časově omezené a odpovědné pravomoci.
Důležitý je i způsob financování.
Budoucí multilaterální spolupráce by měla vázat rozpočty na objektivní ukazatele zátěže nemocemi, nikoli na institucionální ambice. Globální zdravotnictví má robustní nástroje pro měření dopadů na zdraví. Financování by mělo sledovat měřitelné výsledky – nikoli růst byrokracie.
Tato změna by také omezila vliv účelově vázaných finančních toků, které deformují priority směrem k preferencím dárců místo skutečných potřeb globálního zdraví.
Stejně důležité jsou investice do národních kapacit.
Historicky největší zlepšení délky života přinesla hygiena, výživa, očkování a primární péče – nikoli centralizované struktury krizového řízení. Posilování národních zdravotních systémů snižuje závislost a omezuje pravděpodobnost, že bude vůbec nutné krizové mechanismy aktivovat.
Odolnost se buduje lokálně a nevyhlašuje globálně.
Nadcházející volba nového generálního ředitele WHO v roce 2027 nabízí prostor k ovlivnění. Změny ve vedení vytvářejí vzácnou příležitost debatovat o mandátu a rozsahu, nikoli o osobnostech. I kdyby Spojené státy zůstaly mimo WHO, mohou ovlivnit globální debatu formulováním jasných principů:
- Žádná trvalá centralizovaná krizová pravomoc
- Časově omezené programy s automatickým přezkumem
- Transparentní rozpočty vázané na měřitelné výsledky
- Nezávislé vědecké hodnocení po vyhlášených krizích
- Zachování pravomoci realizace na národní úrovni
Nejde o radikální požadavky. Jde o základní principy odpovědného vládnutí.
Transparentnost musí provázet i samotný redesign. Jednání za zavřenými dveřmi hrozí zopakováním těch samých problémů, které má reforma řešit. Trvalá legitimita závisí na otevřené debatě o správě, personálních modelech, finančních závazcích i mechanismech řešení sporů.
Cílem by nemělo být ničení institucí ani symbolická náhrada. Cílem má být zlepšení architektury.
Globální hrozby nemocí jsou reálné. Stejně reálná je ale eroze důvěry veřejnosti, když se krizové pravomoci zdají být bez konce, odpovědnost nejasná a pobídky pokřivené. Zdravotnictví má sloužit společnosti, ne naopak.
Multilateralismus nezmizí. Otázkou je, zda bude stát na pevných základech, nebo na rozšířených mandátech izolovaných od kontroly.
Spojené státy nyní mají úzké okno, jak ovlivnit to, co přijde dál. Pokud se tvůrci politik zaměří na oddělení normativních funkcí od krizových pravomocí, na návrh časově omezených dohod místo trvalých řídicích struktur a na navázání financování na měřitelné výsledky, může být globální zdravotní spolupráce znovu vystavěna bez opakování strukturálních deformací, které ji oslabily.
Reforma neznamená opustit spolupráci.
Znamená ji přetvořit dřív, než se krize znovu stane hlavním principem globálního vládnutí.
Převzato z Brownstone Institute.
Názory vyjádřené v tomto článku jsou názory autora a nemusejí odrážet stanoviska Epoch Times.
–ete–
