Dr. Fauci se připravuje. Republikáni ho chtějí vyšetřovat, pokud ve volbách do Sněmovny získají většinu

Několik republikánských zákonodárců uvedlo 6. března 2022, že pokud republikáni získají v průběžných volbách v roce 2022 ve Sněmovně reprezentantů většinu, plánují zahájit vyšetřování poradce Bílého domu pro covid-19 dr. Anthonyho Fauciho.

Současný poradce Bílého domu pro očkování proti onemocnění covid-19 dr. Anthony Fauci v reakci na to sdělil 15. března deníku The Washington Post, že očekává, že bude vyšetřován. (zdroj)

„Jsou to opět slyšení v Benghází,“ řekl Fauci. Jeho narážka byla zjevným přirovnáním k vyšetřování bývalé ministryně zahraničí Hillary Clintonové v souvislosti s útoky na americký konzulát v libyjském Benghází v roce 2012, při nichž zahynulo několik Američanů.

Republikáni se chtějí zabývat zejména otázkou údajného výzkumu, který měl rozšiřovat funkce viru (gain-of-function) ve Wuchanském institutu virologie v Číně, který se nachází nedaleko místa, kde byly koncem roku 2019 oficiálně hlášeny první případy onemocnění covid-19.

Fauci je nevoleným federálním úředníkem, který od roku 1984 vede Národní ústav pro alergie a infekční nemoci (NIAID). V reakci na plánované vyšetřování prohlásil, že případná slyšení „mě budou rozptylovat od mé práce, tak jak ji dělám právě teď“. Pokud by ke slyšením a vyšetřování došlo, Fauci říká, že „nic nepřinesou“.

Několik významných republikánů ve Sněmovně reprezentantů se vyjádřilo, že budou prověřovat Fauciho agenturu a její vazby na výzkum ve Wu-chanu.

„A pokud to sledujete, doktore Fauci, dávejte si pozor, protože až nám Američané předají kontrolu ve Sněmovně reprezentantů, dá-li Bůh, dostaneme jménem amerického lidu nějaké odpovědi,“ řekl minulý týden pro Fox News texaský republikán Chip Roy. (zdroj)

Komentář texaského zákonodárce přišel jen několik dní poté, co republikán Jim Jordan ze státu Ohio, vedoucí republikán v soudním výboru Sněmovny reprezentantů, řekl deníku Just the News, že Republikánská strana bude vyšetřovat šéfa NIAID kvůli reakci institutu na pandemii onemocnění covid-19. Podle Jordana se bude zkoumat i to, zda byly či nebyly použity peníze daňových poplatníků na financování výzkumu „gain-of-function“, což je kontroverzní forma výzkumu o rozšiřování funkce viru.

V říjnu 2021 řekl Fauci televizi ABC News, že si stojí za svým předchozím tvrzením, které uvedl během slyšení v Senátu, že ani NIAID, ani Národní zdravotní ústavy, které NIAID zastřešují, nefinancovaly výzkum „gain-of-function“ v Číně.

„Rámec, podle něhož máme pokyny k provádění výzkumu, který financujeme, financování ve Wuhanském institutu bylo k umožnění určení, co existuje venku v prostředí v netopýřích virech v Číně,“ řekl doktor Fauci. „A výzkum probíhal velmi přísně v rámci toho, čemu říkáme rámec dohledu nad typem výzkumu. A za těchto podmínek, které jsme velmi, velmi jasně vysvětlili, nepředstavuje výzkum gain-of-function obavy.“ ^{[* překlad]} (zdroj)

Republikán Jim Jordan ze státu Ohio dodal, že republikáni se konkrétně pokusí získat od federální vlády a Fauciho agentury informace o tom, zda covid-19 pochází z laboratoře ve Wuhanu v centrální čínské provincii Chu–pei.

„Je to proto, že od samého počátku věděli, že covid-19… pravděpodobně pochází z laboratoře, kde se pravděpodobně provedl gain-of-function a kde byly použity naše daně,“ řekl Jordan s odkazem na kontroverzní formu výzkumu (gain-of-function), která mění organismus způsobem, který může zlepšit biologické funkce, jako je změněná přenosnost, patogeneze a rozsah vhodného hostitele.

Republikán Jim Jordan narážel na skutečnost, že vrcholní představitelé amerického zdravotnictví, včetně doktora Anthonyho Fauciho, se na začátku roku 2020 snažili reagovat na zprávy o možném spojení mezi covidem-19 a Wuchanským institutem virologie v Číně. Jak se později ukázalo z redakčně neupravených e-mailů, klíčoví vědci Faucimu soukromě řekli, že přirozený původ covidu-19 je velmi nepravděpodobný. Fauci a jeho skupina přesto hned poté na zasedání Národní akademie věd, inženýrství a medicíny (NASEM) před akademií prosazovali teorii přirozeného původu viru. Více…

Na doktora Fauciho byl v loňském roce během slyšení v Kongresu USA vyvíjen nátlak ohledně toho (podle některých kritiků nepravdivých nebo zavádějících prohlášení), zda jeho agentura, Národní ústav pro alergie a infekční nemoci (NIAID), stejně jako Národní zdravotní ústavy (NIH), nasměrovaly peníze daňových poplatníků do neziskové organizace EcoHealth Alliance, která poskytla finanční prostředky vědcům z wuchanského virologického ústavu na výzkum netopýřích koronavirů.

V září loňského roku získal a zveřejnil server The Intercept více než 900 stran dokumentů, které podrobně popisují využití federálních peněz organizací EcoHealth. Kritici uvedli, že tyto dokumenty naznačují, že Fauci uvedl Kongres v omyl, když tvrdil, že jeho agentura nikdy nefinancovala výzkum gain-of-function v laboratoři ve Wuchanu. (zdroj)

V říjnu Lawrence Tabak, tehdejší hlavní náměstek ředitele NIH, uvedl (zdroj), že společnost EcoHealth poskytla v rámci grantu NIH pětiletou zprávu (pdf) o výzkumu netopýřího koronaviru, v níž zjistila, že „v tomto omezeném experimentu laboratorní myši infikované netopýřím koronavirem SHC014 WIV1 onemocněly více než myši infikované netopýřím koronavirem WIV1“.

Fauci během slyšení na začátku roku 2021 řekl republikánskému senátorovi Randu Paulovi, že „před Kongresem nikdy nelhal“ a že NIH tento výzkum nefinancoval.

„Upřímně řečeno, nevíte, o čem mluvíte,“ řekl tehdy Paulovi dr. Fauci.

Představitelé NIAID na žádost The Epoch Times o komentář do doby vydání článku (6. března 2022) nereagovali.

Z původních článků (zdroj 1, zdroj 2) newyorské redakce deníku The Epoch Times přeložil M. K.

Poznámka:

[* překlad] Originální prohlášení doktora Fauciho v angličtině: “The framework under which we have guidance about the conduct of research that we fund, the funding at the Wuhan Institute was to be able to determine what is out there in the environment, in bat viruses in China,” Fauci said. “And the research was very strictly under what we call a framework of oversight of the type of research. And under those conditions which we have explained very, very clearly, does not constitute research of gain of function of concern.”