Komentář
Spojené státy zkoumají výzkum a vývoj technologií hypersonických zbraní již několik desetiletí. Historicky bylo toto financování poměrně skromné, ale v posledních letech se ministerstvo obrany (DOD) stále hlasitěji hlásí k urychlení vývoje a nasazení těchto systémů. Argumenty volající po zvýšení financování hypersonických zbraní získávají u zákonodárců na popularitě, a to na základě iluzorních předpokladů o schopnostech protivníků a navzdory absenci přesvědčivého technického nebo strategického zdůvodnění jejich potřeby. Než se Pentagon vrhne na další peníze na tyto platformy, musí prokázat, že hypersonické zbraně nejenže se materiálně vyrovnají našim mezinárodním protějškům, ale že ve skutečnosti podporují strategické zájmy Spojených států. Dosud se to nepodařilo.
Hypersonické zbraně, často souhrnně označované jako hypersonika, se obvykle dělí do dvou hlavních kategorií: hypersonické klouzavé prostředky (HGV – Hypersonic Glide Vehicles), které se dále rozlišují na strategické (s dlouhým dosahem) a operačně-taktické (s kratším dosahem), a hypersonické řízené střely (HCM – Hypersonic Cruise Missiles). HGV jsou vypouštěny pomocí raketových nosičů do vesmíru, odkud znovu vstupují do atmosféry a bez vlastního pohonu klouzají k cíli. Strategické HGV s dlouhým dosahem jsou navrženy pro globální údery a mohou dosahovat rychlostí přesahujících Mach 15. Naproti tomu hypersonické zbraně s operačně-taktickým dosahem jsou určeny pro regionální mise na kratší vzdálenost. Tyto systémy obvykle operují při nižších rychlostech, přibližně v rozmezí Mach 5 až Mach 10, a jejich cílem je překonání regionálních systémů protiraketové obrany. Na druhou stranu, HCM jsou rovněž vypouštěny pomocí raketových nosičů, ale část letu jsou poháněny náporovými motory typu scramjet, které nasávají vzduch z atmosféry a spalují palivo. Jsou navrženy tak, aby operovaly v rozmezí Mach 5 až Mach 10.
V debatě o hypersonice se často opakuje, že Spojené státy potřebují tyto schopnosti, aby mohly konkurovat Rusku a Číně. Obě země provádějí výzkum a vývoj hypersonických systémů a každá z nich tvrdí, že začala s jejich nasazením. Čína údajně nasadila jedinou platformu, DF-ZF, HGV krátkého dosahu umístěnou na balistické střele středního doletu DF-17, o níž Peking tvrdí, že je funkční a duálně schopná, neboli schopná nést konvenční i jaderné hlavice. Vyvíjí také údajnou ZHN, Xingkong-2, ale tento systém prošel pouze omezenými testy a do terénu se zatím nepodíval. Mezitím Rusko údajně zavedlo do výzbroje tři systémy, které jsou údajně hypersonickými zbraněmi, hypersonickou křižující střelu krátkého doletu Tsirkon, hypersonický kluzák dlouhého doletu Avangard a manévrovací balistickou střelu krátkého doletu Kinžal. Všechny se během testování setkaly s problémy a/nebo měly omezený úspěch v boji.
Skutečnost, že Čína i Rusko zavádějí hypersonické zbraně, vyvolává obavy u některých lidí, kteří se domnívají, že Spojené státy zaostávají v oblasti vojenských technologií a nyní musí „dohánět“ své protivníky. Tyto obavy jsou však neopodstatněné. Existují otázky týkající se skutečné operační výkonnosti těchto systémů v reálných bojových situacích a také ohledně jejich dopadu na kvalitativní převahu americké armády. Po neúspěšném testu dlouhodosahového hypersonického klouzavého prostředku Hypersonic Technology Vehicle 2 (HTV-2) v roce 2011 se Spojené státy z velké části odklonily od výzkumu a vývoje strategických hypersonických systémů a zaměřily se na hypersonické zbraně s operačně-taktickým dosahem, které by mohly sloužit ke konvenčním proti-silovým úderům. Jinými slovy, jejich cílem je překonání regionálních obranných systémů a přesné zasažení časově citlivých cílů konvenčními hlavicemi. Toto zůstává hlavním důvodem, proč Washington dnes podporuje rozvoj hypersonických technologií.
Ministerstvo obrany USA vnímá hypersonické zbraně jako možnou součást strategie zaměřené na neutralizaci nově vznikajících schopností protivníků v oblasti anti-access/area-denial (A2/AD). A2/AD označuje snahu zemí, jako jsou Čína a Rusko, vytvořit zóny omezeného přístupu, v nichž by americké síly čelily značným operačním obtížím. Tyto státy využívají pokročilé systémy protiraketové obrany, elektronický boj, zpravodajské schopnosti a další technologie k omezení přístupu USA do klíčových regionů. Hypersonické zbraně by teoreticky mohly umožnit údery na vysoce hodnotné a časově citlivé cíle uvnitř těchto zón a poskytnout americké armádě životaschopnou možnost eliminace kritických prvků v nepřátelské síti A2/AD.
Pokud však Spojené státy skutečně hledají řešení toho, co považují za svou výzvu v oblasti A2/AD, existují již dostupné schopnosti, které by splnily potřeby armády. Kongres a ministerstvo obrany by se měly podrobněji zabývat možností využití manévrujících návratových těles (MARV), která jsou vypouštěna na tradičních balistických střelách, jako možné alternativy k překonání obrany A2/AD. MARV v podstatě dokážou totéž, co hypersonické zbraně, jsou schopné plnit operačně-taktické mise a mohly by být vyrobeny rychleji a za nižší náklady než nové hypersonické platformy. Pokračování ve vývoji hypersonických zbraní v této fázi bez srovnávací analýzy a bez řešení jejich výkonových charakteristik by redukovalo akviziční proces americké armády na reaktivní přístup namísto racionálního posouzení vojenských potřeb.
Abychom pochopili proč, je nezbytné zhodnotit technické a strategické aspekty hypersonických zbraní. Přitom se ukáže, že nabídka hodnoty hypersoniky je do značné míry přeceňována.
Zaprvé, hypersonické zbraně jsou popisovány jako rychlejší než jiné nosné systémy. Jsou sice rychlejší než současné řízené střely, ale nejsou rychlejší než balistické střely. Hypersonický let v atmosféře vytváří vysoký aerodynamický odpor a zahřívání, což omezuje maximální rychlost hypersonických zbraní. Naproti tomu balistické střely, zejména při odpalu po zploštělé trajektorii, mohou dosáhnout kratší doby doručení, a to mimo jiné díky minimální interakci s atmosférou během většiny své dráhy letu. Tento fakt platí jak pro hypersonické zbraně s dlouhým dosahem, tak pro ty s operačně-taktickým dosahem. Pokud je doba dosažení cíle klíčovým kritériem při hodnocení nezbytnosti určitého zbraňového systému, hypersonické zbraně nutně nenabízejí strategickou výhodu.
Hypersonické systémy s dlouhým dosahem čelí zvláště vážným technickým výzvám. Dlouhodobý let při hypersonických rychlostech vystavuje tyto zbraně extrémnímu tepelnému namáhání, které může ohrozit jejich konstrukční integritu. Navíc při rychlostech, jakými se dlouhodosahové hypersonické klouzavé prostředky (HGV) pohybují v rané fázi letu, dochází k ionizaci vzduchu kolem tělesa, což vytváří plazmový obal. Tento efekt narušuje rádiovou komunikaci a znemožňuje přenos signálů. Plazmové blackoutové okno sice v průběhu klouzavé fáze letu postupně mizí, nicméně do té doby může blokovat rádiové signály, což znemožňuje přímou komunikaci či řízení zbraně v reálném čase. To znamená, že hypersonické zbraně se musí spoléhat na předem naprogramované instrukce, což snižuje jejich schopnost reagovat na obranná protiopatření. Hypersonické zbraně s operačně-taktickým dosahem, které jsou navrženy pro kratší vzdálenosti a nižší rychlosti, pravděpodobně nevytvoří plazmový obal, ale přesto se budou potýkat s problémy způsobenými zahříváním.
Navíc předpokládané schopnosti utajení hypersonických zbraní nemusí být tak robustní, jak se často uvádí. Ačkoli let v nízké výšce může skutečně snížit dosah jejich detekce pozemními radarovými systémy, tyto radary by je stále měly být schopny detekovat na vzdálenost stovek kilometrů. Navíc při dostatečně vysokých rychlostech vytváří intenzivní teplo vznikající při hypersonickém letu v atmosféře jasnou infračervenou stopu, kterou mohou detekovat vesmírné družice včasného varování. Ještě před klouzavou fází však musí být HGV nejprve vypuštěny pomocí raketového nosiče, podobně jako je tomu u balistických raket. Výfukové plyny z těchto startů by byly rovněž snadno zjistitelné vesmírnými detekčními senzory. Jakmile je zbraň zachycena družicemi včasného varování, je znám její počáteční směr, což obráncům umožňuje začít odhadovat její pravděpodobné cíle a určovat, které obranné prostředky je třeba zasáhnout. Hypersonické zbraně by nebyly neviditelnými střelami.
Svatým grálem vlastností, které odlišují hypersonické střely od tradičních balistických střel, je pravděpodobně jejich schopnost manévrovat během střední fáze letu. Stejně jako rychlost a neviditelnost se však i schopnost manévrovat přeceňuje. Změna trajektorie během klouzavé fáze vyžaduje využití aerodynamických sil působících na vozidlo. Manévrování vyvolává zvýšený odpor vzduchu, který následně zpomaluje vozidlo, snižuje celkový dolet, který může urazit, a umocňuje problém zahřívání povrchu, což znamená, že cokoli vozidlo získá na úhybnosti, ztratí na doletu a rychlosti. Představa, že hypersonická zbraň může volně kličkovat atmosférou a vyhýbat se jakékoli obraně, je tedy nesprávná. Ve skutečnosti budou všechny hypersonické zbraně čelit kompromisu mezi manévrovacími schopnostmi, rychlostí a doletem, který bude bránit jejich užitečnosti.
Vývoj hypersonických střel s plochou dráhou letu mezitím čelí dalším výzvám. Technologie pro scramjety je stále nezralá a existuje nejistota ohledně jejich schopnosti udržet stabilní spalování v celém profilu letu. HCM poháněné proudovým palivem, jako jsou ty, které vyvíjejí Spojené státy, jsou omezeny na rychlosti nižší než Mach 7 až Mach 8. Kromě toho je nedostatek vhodných zkušebních zařízení v aerodynamickém tunelu, která jsou potřebná k vyhodnocení a zdokonalení těchto systémů. Většina stávajících aerodynamických tunelů není vybavena tak, aby přesně napodobovala vysokorychlostní a vysokoteplotní podmínky nezbytné pro testování HCM, a ty, které jsou v současné době ve výstavbě, nemohou plně reprodukovat všechny aspekty hypersonického atmosférického letu. Tento nedostatek zpožďuje vývoj, zvyšuje náklady a omezuje možnosti zdokonalování a zlepšování technologie HCM.
Situace je ještě složitější, protože hypersonické zbraně se potýkají s překážkami v oblasti konstrukce elektroniky a odolnosti. Vestavěná elektronika musí vydržet extrémní teploty, mechanické vibrace a rázové vlny během trvalého hypersonického letu, ale stávající materiály se potýkají s rychlými výkyvy teplot při návratu do atmosféry a letu v nižších atmosférických vrstvách. Kromě toho budou muset nasaditelné hypersonické zbraně plnit několik kritických funkcí, včetně výpočetní kapacity pro řízení velitelských reakcí a koordinaci systému, letové výpočetní techniky pro řízení trajektorie a správu senzorů a zpracování radarových a jiných senzorických vstupů v reálném čase, a to vše při zachování bezpečné a nepřerušované komunikace s řídicími sítěmi. Navrhnout a nakonfigurovat jeden nebo více subsystémů s dostatečnou výpočetní a procesní kapacitou k plnění těchto funkcí bez nadměrné hmotnosti či omezení užitečného zatížení zůstává trvalou výzvou. Současná mikroelektronika postrádá ideální rovnováhu mezi tepelnou odolností a šířkou pásma, což znamená nutnost kompromisů v konstrukčním procesu. Jen málo komerčních dodavatelů splňuje přísné požadavky specifických vojenských hypersonických aplikací. V důsledku toho by komerčně dodávané komponenty potřebovaly rozsáhlou robustnost, aby zvládly mimořádné požadavky na odolnost, ale ne všechny komerční produkty budou vhodné pro hypersonické použití. Navíc většina výrobců takových komponent je amerických nebo používá technologie podléhající vývozním kontrolám USA, což zvyšuje problém s akvizicí ze strany protivníka. Některé z těchto problémů se týkají i vozidel MARV, i když doba trvání extrémního zahřívání a vibrací a doba, po kterou je nutná komunikace a manévrování, by byla mnohem kratší než u hypersonické zbraně.
I pokud by se podařilo překonat tyto technické a výrobní překážky, většina hypersonických zbraní by pravděpodobně zůstala zranitelná vůči existujícím systémům protiraketové obrany na operačně-taktické úrovni. Technická analýza ukazuje, že americký systém protiraketové obrany Aegis a pozemní systém Patriot PAC-3 jsou schopny zachytit hypersonické zbraně pohybující se rychlostí Mach 10 nebo nižší, pokud tyto zbraně při sestupu z klouzavé výšky míří na pozemní cíl. To znamená, že hypersonické zbraně s operačně-taktickým dosahem, které začínají klouzání přibližně při Mach 10 nebo nižší, se těmto obranným systémům nevyhnou. Podobně hypersonické řízené střely (HCM), které během celé své trajektorie operují při rychlostech nižších než Mach 7, by byly příliš pomalé na to, aby dokázaly obejít stávající obranné systémy. Hypersonické klouzavé prostředky (HGV) s dlouhým dosahem by mohly být schopny překonat protiraketovou obranu, ale pouze v případě, že by si při sestupu na cíl udržely rychlost vyšší než Mach 10. O ruských a čínských hypersonických zbraních se tvrdí, že operují v rozmezí Mach 10 až Mach 12, avšak během letu by čelily značnému aerodynamickému odporu, což by je pravděpodobně zpomalilo natolik, že by je systémy Patriot a Aegis dokázaly zachytit a zničit.
Když to vezmeme v úvahu, argumenty pro americké hypersonické střely zůstávají slabé. Proč se ale vlády, jako je Rusko a Čína, předhánějí v zavádění zbraňových systémů, které označují jako „hypersonické“?
Zaprvé, hypersonika by mohla sloužit jako způsob, jak promítnout sílu a získat určitou úroveň technologické parity se Spojenými státy. Rusko i Čína považují hypersoniku za potenciál, který může kompenzovat domnělé výhody USA v oblasti protiraketové obrany a schopnosti přesného úderu a zkomplikovat obranné plánování USA – pokud se podaří překonat technologické problémy.
Zadruhé, hypersonické zbraně jsou užitečným psychologickým a geopolitickým nástrojem, který Rusku a Číně umožňuje prezentovat se jako technologičtí lídři v oblasti, která jim podle jejich názoru propůjčuje globální prestiž. Pro Rusko je to také otázka předvádění vojenských inovací, aby si udrželo svůj vliv na světovém trhu se zbraněmi, i když výsledky bojového použití těchto zbraní nesplnily očekávání. Čína zároveň považuje hypersoniku za možný prvek své strategie, jak zpochybnit námořní dominanci USA v Indopacifiku. Obavy vyjádřené vedoucími představiteli USA dále podporují vnímání hrozby a přeceňují hrozbu plynoucí z vývoje hypersoniky protivníkem, i když výzvy pro takový vývoj zůstávají skličující.
Spojené státy však nemusí následovat Rusko a Čínu na této nákladné cestě. Mají lepší možnosti, jak si udržet vojenskou převahu.
Analýza Rozpočtového úřadu Kongresu z roku 2023 zjistila, že nasazení hypersonických střel by americkou vládu mohlo stát o třetinu více než nasazení balistických střel stejného doletu a s manévrovatelnými hlavicemi. A to bez započítání nevyhnutelného překročení nákladů, ke kterému dochází u všech vysoce technických vojenských systémů. Studie Úřadu pro vládní odpovědnost z července 2024 navíc zjistila, že vývoj hypersonických zbraní ministerstvem obrany je náchylný k výraznému překročení nákladů a rizikům spojeným s harmonogramem, protože Pentagon neuplatňuje nejlepší postupy a spoléhá na nedostatečné odhady nákladů. Hypersonické zbraně zdaleka nepřinášejí revoluci ve válčení, ale mohou Pentagon zatížit dalším nákladným a neefektivním projektem.
Hypersonické zbraně, ať už s dlouhým dosahem, krátkým dosahem nebo ve formě řízených střel, čelí technickým a výrobním výzvám, které je činí zbytečnými pro deklarovaný cíl Pentagonu – překonání zón omezeného přístupu vytvořených protivníky.
To neznamená, že by hypersonické střely neměly hrát žádnou roli v budoucí vojenské strategii USA, ale až dosud se nepodařilo jasně definovat jejich strategický přínos pro Spojené státy.
Nastal čas pro důkladnější přezkoumání debaty o hypersonických zbraních – takové, které upřednostní strategickou hodnotu, technologickou realizovatelnost a finanční odpovědnost před klamnou přitažlivostí hypersonické rychlosti a manévrovatelnosti.
Převzato z RealClearWire.
Názory vyjádřené v tomto článku jsou názory autora a nemusí nutně odrážet stanoviska Epoch Times.
–ete–
