Každý někdy zažil pomalu nastupující únavu, bolest hlavy, kloubů nebo v krku. S umělou inteligencí na vzestupu se nabízí vyhledat si, co by příznaky mohly znamenat. Co ale na takovou sebediagnostiku říká praktická lékařka?
„Není mi dobře, asi rýmička. Je to divné, bolí to vpravo v krku. Bezesná noc, peklo. Grok: Máš absces, mandle, mazej na ORL, to nevyležíš,“ napsal přibližně před dvěma týdny na X komentátor a youtuber Ondřej Tesárek. Lékař mu ale podle něj diagnostikoval chřipku a nasadil kortikoidy. „Doktore, Grok říkal, že bych potřeboval antibiotika na absces,“ reagoval Tesárek. Lékař mu však údajně sdělil, že by tohle zakázal, a trval na své diagnóze.
Po čase se však komentátorovi přitížilo a musel jet do nemocnice, napsal na X. Tam mu doktorka, jak Tesárek sdělil, řekla, že opravdu má absces na mandlích. „Na antibiotika už může být pozdě, máte to 50/50 na operaci abscesu pod mandlí, týden hospitalizace,“ citoval lékařku komentátor.
Jak je vidět, umělá inteligence v tomto případě nebyla vedle. Zeptali jsme se proto předsedkyně Mladých praktiků a doktorky Mariky Svatošové na to, jak AI vnímá.
Škodí sebediagnostika pomocí AI více, než pomáhá? Jinými slovy, vede podle vás rostoucí dostupnost nástrojů jako ChatGPT nebo Grok k větší informovanosti pacientů, nebo spíš k chaosu a stresu?
AI je skvělý nástroj, ale čím víc člověk o tématu ví, tím lépe dokáže rozlišit relevantní informaci od nepřesné, zavádějící či zcela nepravdivé.
Podobně jako když hledá člověk cizí slovo ve slovníku, tak ten, kdo cizí jazyk skoro nezná, nebude cítit rozdíl mezi významy a často použije špatný překlad. Z tohoto důvodu bychom nedoporučovali se spoléhat na AI asistovanou sebediagnostiku a sebeléčbu, jelikož většina lidí nemá dostatek znalostí na to, aby rozlišila prospěšnou radu od škodlivé.
Je podle vás v pořádku, že se lidé při zdravotních potížích obracejí na AI a někdy se řídí jejími radami? Jak opatrní by v tom měli být, a v čem konkrétně?
AI poskytuje data podle toho, jak je napromptovaná, a odpovídá tak, aby nejvíce vyhověla představám tazatele. Tím pádem nelze zaručit, že bude informovat a radit pravdivě ve věcech zdravotních. AI však nenahradí návštěvu u lékaře a klinické vyšetření.
Měli by podle vás praktičtí lékaři nebo jiní odborníci využívat AI jako doplňkovou pomůcku? A pokud víte, děje se to už v praxi?
Již někteří lékaři začínají používat AI nástroje, které mohou pomoci zkvalitnit péči o pacienty. V tuto chvíli, co vím, spíše v administrativě či brainstormingu diferenciální diagnostiky. V některých odvětvích se AI vyvíjí velmi rychle kupředu, např. v dermatologické diagnostice, radiologii či kardiologii a EKG vyhodnocení, ale zatím nejsou na takové úrovni, aby mohly diagnostikovat bez kontroly zkušeného lékaře. Např. s EKG mám zkušenost, že v tuto chvíli AI často nabízí chybné závěry.
AI systémy obvykle ve svých odpovědích doporučují obrátit se na odborníka nebo navštívit nemocnici – může to podle vás vést ke zvýšení počtu pacientů, kteří by jinak lékaře vůbec nevyhledali? Může AI ulevit přetíženému zdravotnictví tím, že „vyfiltruje“ banální případy, nebo to spíš způsobí opak?
V tuto chvíli nemáme data, jestli užívání AI při sebediagnostice zvyšuje či snižuje návštěvnost u lékaře.
Děkuji za rozhovor.
