Obvodní soud pro Prahu 3 dnes projednával žalobu miliardáře Pavla Tykače na bývalého poslance Pirátů Jakuba Michálka kvůli jeho článku o údajném ovlivňování médií ze strany Tykače. Soud po posuzování pravdivosti tvrzení neskončil verdiktem ani napodruhé.
Inkriminovaný článek
Soudní spor vyvolal článek s názvem „Pravda o mocenském oligopolu, který hýbe Českem“. Ten Michálek uveřejnil na podzim roku 2024 na platformě Seznam Médium, což je blogová sekce Seznamu. Tehdy ještě jako poslanec v něm popsal údajný „mocenský oligopol“ českých miliardářů, který podle něho „koncentruje“ politickou, ekonomickou a mediální moc.
Část se věnovala i Tykačovi, kterého nařkl z ovlivňování mediální scény. „Tykač sponzoruje bývalého předsedu Rady České televize Pavla Matochu, vydává Konzervativní noviny a sponzoruje vysokou školu CEVRO vedenou Ivanem Langrem. Tykač pobíhá na akcích ODS a TOP09 ve vinařství Dienstl a jeho lidi financují mediálního lobbistu Michala Půra,“ napsal Michálek.
„Pan Pavel Tykač nikdy Konzervativní noviny nevydával a ani je nevydává. Je to naprostý nesmysl,“ sdělil loni v září deníku Epoch Times Antonín Randa, jehož spolek vydává Konzervativní noviny.
Článek už není na serveru dostupný, Michálek ho po žádosti advokáta Petra Poledne, který Tykače zastupuje, odstranil. Redakce Epoch Times však má kopii uchovanou.
Michálek v textu, který se stal předmětem soudního řízení, dále uvedl, že Tykač zbohatl hlavně jako uhlobaron, když podle něj využil výjimky na vypouštění „jedovaté rtuti“ do životního prostředí. „Jeho vliv v ČT je stále jen částečný. Díky vlivu v ČT pak zajišťují takové bizarnosti, jako když se den před evropskými volbami koná debata předsedů stran, kde jsou 3 zástupci SPOLU. Nebo vycházejí propagační reportáže o tom, jak se mají horníci v jeho dolech, nebo jak jeho manželka dělá dobročinné aktivity,“ uvedl Michálek v článku.
Dnešní jednání
Na pokračování soudního jednání dnes nedorazil ani Tykač, ani bývalý poslanec. Před soudce předkládali důkazy jejich právní zástupci.
Jedno z témat se týkalo právě toho, zda Tykač vydává, či nevydává Konzervativní noviny. Michálkův advokát Pavel Uhle vysvětlil, že větu o tom, že Tykač vydává Konzervativní noviny, nemyslel poslanec doslovně. Pojem měl podle něj sloužit jako mediální zkratka toho, že Tykač médium sponzoruje. Informace je dle obhájce napsána i na stránkách samotného Tykače.
Na Tykačových stránkách je podpora Konzervativních novin uvedena slovně. Noviny podle webu „přispěvatelům i čtenářům vytvářejí alternativu k nejrůznějším plátkům či webům, které důstojnost obou těchto skupin snižují sdílením urážlivých textů, dezinformací, iracionalit a všemožné propagandy.“
Tykačův obhájce namítl, že vydávat a podporovat je rozdílná věc. Poslanec podle něj měl před vydáním článku více přemýšlet nad svými slovy.
Na řadu přišel i „lobbista“ Michal Půr
Soud se dále zabýval tvrzením bývalého pirátského poslance, že Tykač financuje novináře, kterého Michálek nazval mediálním lobbistou. Jako první důkaz doložení k pravdivosti výroku uvedl Michálkův právník výpis z evidence skutečných majitelů, který dle něj dokazuje to, že Tykač vlastní fotbalový klub Slavia. Slavia totiž před dvěma lety spustila podcast s názvem Totální podcast, který moderuje právě Michal Půr.
Fakt, že Půr podcast moderuje, podložil Michálkův advokát článkem ze serveru Mediář.cz. „Dokládá to, že FK Slavia, kterou prokazatelně vlastní žalobce, poskytuje práci a tím i financuje Michala Půra,“ řekl při řízení Uhl.
Půr se vůči těmto obviněním několikrát ohradil na sociálních sítích. „Já fakt žasnu. Ještě jednou. Ten podcast existuje déle než Tykač vlastní Slavii. Já ho moderuji zadarmo, Slavie platí jen produkci, která by mi k životu fakt nestačila. Tykače jsem viděl 3x v životě a vždycky to bylo při rozhovoru,“ reagoval na síti X 15. 7. 2025 a dodal: „Vy žijete v úplných dezinformacích, kteří trousí Piráti a jim podobní. Já mám dost předplatitelů na to, abych z toho mohl slušně žít a nemusel se starat o nic jiného.“
To, že je Půr podle Michálka lobbista, se Uhl pokoušel prokázat článkem z Wikipedie. „Z tohoto článku prezentovaného na Wikipedii je zřejmé, že po roce 2020 je Michal Půr charakterizován i jako lobbista,“ citoval soudce Uhla.
Výrok o Půrovi podle Tykačova obhájce nejde hodnotit sám o sobě, nýbrž v kontextu celého článku. „Článek obsahuje popis osob, které žalovaný označuje za mediální oligarchy a seznam jejich hříchů tak, jak to vnímá a vidí žalovaný. V rámci tohoto seznamu žalovaný o žalobci uvádí, že nepřímo financuje mediálního lobbistu Michala Půra, a to za účelem ovlivňování mediálního dění. Z toho je zřejmé, že se jednoznačně jedná o negativní hodnocení. To vše pak žalovaný dokládá pomocí poměrně prostého a standardního obchodního vztahu,“ řekl Poledne.
Kdy bude soud pokračovat?
Ani při dnešním, v řadě již druhém jednání, nedospěl soud k závěru. Uhl jako důkazy totiž předložil reportáže České televize, které si však soud nemohl z technických důvodů přehrát. Nyní soudce Pavel Mihola čeká na dodání stažených materiálů od České televize a řízení odročil na dobu neurčitou. Podle Miholy by mohlo pokračovat v jarních měsících letošního roku.
