Retrospektiva
Do roku 1999 byla Venezuela jednou z nejbohatších zemí Jižní Ameriky a také jednou z nejvytrvalejších, pokud jde o návrat k volebním urnám. Její historii poznamenaly převraty, vojenské vlády a hluboké krize, ale po každém zlomu se moc nakonec vrátila k základnímu pravidlu: musela být znovu potvrzena ve volbách. Nikdo nevládl navždy.
V onom roce však země přijala jinou logiku. Nebylo to prostřednictvím tanků nebo vojenských junt, ale prostřednictvím jednoho slova: obnovení. Pod tímto heslem chavismus a bolivarismus neslibovaly opravu systému, ale jeho přestavbu od základů, s novými pravidly, která měla neomezeně rozšířit moc.
Dvacet pět let pod tímto heslem proměnilo demokracii v „nelegitimní režim“ (OAS), popisovaný jako narkostát, který vyhnal ze země asi 7,9 milionu Venezuelanů a destabilizoval Iberoameriku „prostřednictvím obchodu s drogami a organizovaného zločinu“.
Hyperinflace, která učinila fyzické peníze téměř nepoužitelnými a způsobila, že i to nejzákladnější zboží bylo nedostupné, dosáhla v roce 2018 130 060 procent. Před rokem 1999 existovalo více než 12 700 průmyslových podniků; v roce 2007 jich přežilo 5 600 a v roce 2019 jich zbývalo sotva 2 000 – číslo, které se udrželo až do roku 2023.
Ústřední postavou tohoto zlomu je Hugo Chávez, vojenský důstojník, který nevzešel z tradiční politiky, ale z konspirace. V roce 1992 vedl dva pokusy o převrat proti ústavní vládě. Vojensky selhal, ale získal něco trvalejšího: veřejnou viditelnost, politický příběh a rostoucí vliv v ozbrojených silách. Jeho slavné „prozatím“ z něj udělalo symbol odmítnutí starého řádu a znamenalo začátek cesty, která ho krok za krokem a strategicky dovedla k moci prostřednictvím voleb.
Tento přechod by nebyl možný bez politického rozhodnutí Rafaela Caldery, který se stal prezidentem a poté vládl s parlamentní podporou Venezuelské komunistické strany, MAS, MEP a dalších levicových stran.
Caldera udělil Chávezovi a všem uvězněným pučistům amnestii, legitimizoval jeho postavení na politické scéně a v praxi mu uvolnil cestu k moci. Jeho postoj k bývalému prezidentovi Carlosi Andrésovi Pérezovi byl však zcela odlišný. Nechal ho dva roky ve vězení, obviněného z rozkrádání peněz z ministerstva obrany, které byly legitimně přiděleny na ochranu tehdejší ústavní prezidentky Nikaraguy Violety Chamorro.
V této situaci Chávez vyhrál prezidentské volby a nařídil vypracování ústavy z roku 1999, která přinesla naději. Mluvila o právech, účasti občanů a zemi odlišné od té, kterou zanechaly protesty Caracazo, chudoba a deziluze. Ale vedle tohoto slibu se uchytila další myšlenka – méně viditelná a rozhodující: aby se všechno změnilo, musí být moc soustředěna. S umožňující legislativou se naléhavost stává ospravedlněním a výjimka se stává normou.
Od toho okamžiku již vládnutí neznamenalo vyjednávání, ale postup vpřed bez jakýchkoliv brzd. Zákony byly přijímány rychle, debata byla zkrácena a parlament začal působit jako formalita. Vše bylo vysvětlováno ve jménu historického projektu, který nemohly zastavit diskuse považované za formální nebo „buržoazní“. Stát nezmizel, byl pouze reorganizován kolem ústřední postavy a absolutní loajality.
V roce 2002 otřásl zemí neúspěšný puč – tentokrát proti Chávezovi – a ropná stávka, která paralyzovala ekonomiku. Poučení pro ty, kteří byli u moci, bylo okamžité: vyhrát volby nestačí. Začala nová fáze. Vojáci (pdf) se přesunuli do vedení ministerstev, státních podniků a sociálních programů. Černé seznamy byly použity k očištění klíčových osob, počínaje soudci. Spravedlnost přestala být rozhodčím a stala se štítem.
Volební rozhodčí ztratil autonomii. Instituce nadále existovaly, ale stále méně lidí mělo skutečný vliv na jejich rozhodnutí. Chávezovi spojenci také reagovali rozšířením své politické základny, aby oslovili více sociálních skupin. Byla založena strana Por la Democracia Social (PODEMOS). To se shodovalo se sloganem „Sí, Podemos“ („Ano, můžeme“) prosazovaným skupinou MAS–Chavista, která se odtrhla od MAS.
Brzy poté vznikla v Chile koalice Juntos Podemos Más, kterou v roce 2003 vytvořila komunistická strana, humanistická strana a křesťanská levice.
Chávez našel podporu u španělského premiéra José Luise Rodrígueze Zapatera a oba lídři ohlásili „novou éru“ ve vzájemných vztazích. O několik let později byla ve Španělsku založena strana Podemos.
V rozhovoru pro španělskou edici Epoch Times Javier María Pérez Roldán, právník a specialista z Hazte Oír, uvedl, že když Chávez přišel k moci v Caracasu, využil několik španělských levicových akademiků k zavedení toho, co se později stalo známým jako „socialismus 21. století“. Tito lidé – z nichž mnozí byli později spojeni se stranou Podemos – se snažili napodobit venezuelské zkušenosti ve Španělsku.
„Nakonec Chávezův a Madurův režim v podstatě aplikoval doktríny Podemos – či lidí, kteří později Podemos založili – ve Španělsku,“ řekl.
Chávezově vládě během jejích prvních let sloužilo nejméně 10 osobností z řad španělské levicově orientované akademické obce.
V roce 2007 se Chávez pokusil změnit pravidla, aby mohl zůstat u moci déle, ale prohrál ústavní referendum. Bylo to jasné znamení, že voliči stále mohou říci „ne“. Stalo se však také zřejmé, že Národní volební rada nesměla plně vykonávat demokratický úkol transparentního sčítání hlasů. Návrh byl zamítnut, ale rozsah porážky zůstává neznámý. Od té doby jsou volby poznamenány nejistotou a podezřením z podvodů.
Když Chávez v roce 2013 zemřel, zanechal po sobě více než jen nástupce. Ústava z roku 1999 připravila půdu pro model moci – „dramatickou koncentraci“, podle organizace Human Rights Watch – spolu s „otevřeným pohrdáním základními zárukami lidských práv“.
Podle historičky Margarity López Maya šlo o „hlubokou transformaci institucionálního systému, kde mechanismy participace koexistovaly s rostoucím strukturálním autoritářstvím“ – Chávezovo přetvoření.
Nicolás Maduro zdědil strukturu navrženou tak, aby odolala krizím, částečným porážkám a mezinárodní izolaci. Když opozice v roce 2015 zvítězila v Národním shromáždění, reakce byla okamžitá: bylo jí zabráněno ve vládnutí – nejprve prostřednictvím právních formalit, poté prostřednictvím soudních rozhodnutí, která parlamentu odebrala smysl, aniž by jej formálně zrušila.
V roce 2017 vstoupil tento proces do rozhodující fáze. Nejvyšší soud převzal funkce parlamentu a byla vytvořena paralelní Národní ústavodárná shromáždění, která nenahradila zvolené shromáždění, ale zbavila ho moci. Byl vytvořen dvojí institucionální rámec: jeden, který existuje na papíře, a druhý, který rozhoduje v praxi.
Od té doby přestaly volby fungovat jako smysluplný mechanismus. Lidé volí, ale bez plných záruk, bez skutečné konkurence a s rozhodčími, kteří jsou napadáni.
Organizace amerických států (OAS) označila prezidentské volby v roce 2018 za nelegitimní, parlamentní volby v roce 2020 odmítla jako podvodné a varovala, že potvrzení výsledků prezidentských voleb v roce 2024 by bylo rovnocenné potvrzení podvodu. Moc již neriskuje, je řízena.
OAS vyjádřila „hluboké znepokojení nad neústavní změnou demokratického řádu“ ve Venezuele a vyzvala k obnovení „plné autority Národního shromáždění“.
Tak jsme se dostali do současné situace. Venezuela se jednoho dne neprobudila do toho, co dnes prožívá: kráčela k tomu krok za krokem.
Podle Lópeze Mayi se Maduro spoléhal na „v zásadě vojenskou koalici a politické kmeny“.
Stín Castrů: socialismus, komunismus a bolivarismus
Vzestup bolivarismu k moci nelze pochopit, aniž bychom se podívali za hranice Venezuely. Od konce 20. století se Kuba jeví jako stálá – tichá a strategická – přítomnost. Nejen jako ideologická inspirace, ale jako model moci. Pro široké vrstvy latinskoamerické levice představoval režim Fidela Castra více než revoluci: byl důkazem, že vláda může vydržet desítky let bez střídání.
V 60. letech minulého století formovaly vztahy mezi Kubou a částí venezuelské levice, včetně Venezuelské komunistické strany, partyzánská hnutí, výcvik, logistická podpora a společný politický jazyk. Po ozbrojeném boji se prosadily jiné metody – obklíčení moci, infiltrace institucí a zajištění klíčových postů – uvedl historik Renatto Bautista ve svém komentáři „Jak Venezuela upadla do diktatury krajní levice“.
Chávez přijal logiku castrismu – mimo jiné politickou kontrolu založenou na popularitě a nadřazenost státu nad trhem. Jeho osobní vztah s Fidelem Castrem byl bezprostřední a symbolicky silný. Kuba nenabídla pouze politickou podporu, ale také know-how: jak organizovat zpravodajské služby, jak politizovat ozbrojené síly, jak proměnit sociální programy v mechanismy kontroly a loajality.
„Krajní levice se chopila moci ve Venezuele v procesu, který trval desítky let. Bylo by pošetilé si myslet, že Chávez prostě přišel, vyhrál volby v prosinci 1998 a tím to skončilo – že se chopili moci,“ řekl Bautista.
Historik popisuje organizovanou krajní levici, která dostávala „peníze od komunistické diktatury Castrových“.
Bolívarský socialismus přijal nacionalistickou rétoriku, bolívarské symboly a mocenskou strukturu inspirovanou kubánským modelem. Spojenectví nebylo pouze ideologické, ale i funkční. Zatímco Venezuela dodávala zdroje – hlavně ropu –, Kuba poskytovala kádry, rady a zkušenosti s vedením režimu bez střídání. Revoluce již nepotřebovala pušky, potřebovala sladěné instituce.
Po Chávezově smrti Maduro prohloubil závislost na kubánském modelu v klíčových oblastech státu, zejména v oblasti zpravodajských služeb a bezpečnosti.
Stín Castrů sám o sobě nevysvětluje kolaps Venezuely, ale pomáhá vysvětlit jeho podobu: autoritářství, které bylo naučeno, přizpůsobeno a zdokonaleno. Bolivarismus nevznikl ve vakuu; v tomto případě je výsledkem socialismu, který neusiloval o moc, aby ji předal zpět, ale aby ji udržel na neurčito.
Země, která se vyprazdňuje
Dopad této změny moci se neměří pouze v počtu ovládnutých soudů nebo neutralizovaných parlamentů. Měří se v lidech – v milionech lidí. Dvaadvacet procent Venezuelanů opustilo vše, co měli, a uchýlilo se do jiných zemí.
Jak Chávezovo-Madurovo bolívarské zřízení utahovalo své sevření, každodenní život se pro rostoucí část populace stal neúnosným. Politická represe, selektivní pronásledování, kolaps veřejných služeb, zničení mezd a ztráta nadějí do budoucna přiměly Venezuelany k extrémnímu rozhodnutí: odejít, nebo zůstat bez budoucnosti. Nejedná se o klasickou ekonomickou migraci ani o čistě dobrovolný pohyb. Jedná se o kumulativní útěk, který trvá již delší dobu.
Celé rodiny překračovaly hranice pěšky, s prošlými doklady nebo bez nich, a zanechávaly za sebou domovy, profese a historii. To, co začalo jako politický exil, se podle UNHCR stalo masovým exodem – největším v nedávné historii Iberoameriky.
Neutíká se jen před hladem nebo inflací, ale před prostředím, ve kterém stát přestal poskytovat základní záruky: nezávislé soudnictví, účinná politická práva, osobní bezpečnost a reálné možnosti znovu vybudovat si život.
Příběh bolívarského socialismu se tak píše také na autobusových nádražích, improvizovaných hraničních přechodech a v komunitách migrantů rozptýlených po celé Americe i mimo ni. V tomto příběhu Chávez, Maduro a bolivarismus Venezuelu nejen změnili, ale také ji vyprázdnili.
Zároveň v rozsáhlých oblastech země – zejména v pohraničních a venkovských oblastech – stát ztratil kontrolu nad nepravidelnými ozbrojenými skupinami, bývalými guerillami a zločineckými organizacemi spojenými s obchodem s drogami. Kdysi okrajové koridory se staly spornými územími, kde vládnou zbraně, nelegální ekonomika a vynucená loajalita. Pro tisíce komunit přestalo být násilí výjimečným jevem a stalo se rutinou.
Přítomnost těchto struktur – tolerovaných, zneužívaných nebo prostě ignorovaných těmi, kteří jsou u moci – dále narušovala každodenní život v tom, co bylo popsáno jako rozpad právního státu: vydíraní výrobci, verbovaní mladí lidé, celé populace podléhající pravidlům mimo jakoukoli demokratickou legalitu.
V roce 2020 OAS uvedla – s odkazem na případ proti Adelovi El Zabayarovi, bývalému členovi venezuelského Národního shromáždění, který projednávají soudní orgány v New Yorku a americká protidrogová agentura DEA – že obžaloba podrobně popisuje, jak se kartel Cartel of the Suns (Kartel sluncí) – síť úředníků Madurova režimu zapojených do obchodu s drogami – „snažil rekrutovat teroristy z Hizballáhu a Hamásu, aby podpořili provádění útoků ve Spojených státech“.
Rovněž tvrdí, že úřady bolívarovského režimu nařídily El Zabayarovi, aby odcestoval do Sýrie a Palestiny, aby získal zbraně a rekrutoval členy Hizballáhu a Hamásu, které by vycvičil ve Venezuele.
Organizace varovala před rostoucí přítomností íránských plavidel ve Venezuele a vyzvala vlády v regionu, aby zůstaly v maximální pohotovosti.
V březnu 2020 federální prokurátoři v jižním distriktu New Yorku obvinili Madura z narkoterorismu, spiknutí za účelem dovozu kokainu do Spojených států a zločinů souvisejících se zbraněmi, včetně kulometů a destruktivních zařízení.
Nicolás Maduro, Diosdado Cabello (bývalý předseda Národního ústavodárného shromáždění), Hugo Armando Carvajal (bývalý šéf vojenské rozvědky) a Cliver Antonio Alcalá (bývalý generál venezuelských ozbrojených sil) byli identifikováni americkými úřady jako vůdci a správci „Kartelu sluncí“.
Dne 25. července 2025 americké ministerstvo financí prostřednictvím Úřadu pro kontrolu zahraničních aktiv (OFAC) označilo kartel Sluncí za speciálně označenou globální teroristickou organizaci.
Dne 7. srpna 2025 americké ministerstvo zahraničí vypsalo odměnu až 50 milionů dolarů za informace vedoucí k zatčení nebo odsouzení Nicoláse Madura.
Později, 3. ledna 2026, americké ministerstvo obrany (Defense.gov) informovalo o zadržení Madura americkou armádou a popsalo operaci provedenou v Caracasu. Maduro byl 5. ledna předveden před federální soud v New Yorku za přísných bezpečnostních opatření, informovala agentura AP. Byl převezen vrtulníkem z Brooklynu, kde byl zadržován, na Manhattan a později odvezen k soudu v obrněném vozidle, kde se prohlásil nevinným.
Reakce ve Španělsku
Po zadržení Nicoláse Madura americkými silami a aktualizaci obvinění proti němu z údajného narkoterorismu a obchodu s drogami podala organizace Hazte Oír (HO) 4. ledna trestní oznámení u španělského Národního soudu proti bývalému španělskému premiérovi José Luisovi Rodríguezovi Zapaterovi.
Žaloba tvrdí, že Zapatero mohl zasáhnout do činů, které by podle španělského trestního zákoníku mohly představovat obchod s drogami, praní špinavých peněz a členství v zločinecké organizaci. Hazte Oír tvrdí, že jeho činy „se neomezovaly pouze na politickou nebo diplomatickou roli, ale rozhodujícím způsobem přispěly k posílení a usnadnění mezinárodních operací režimu Nicoláse Madura“.
Právní kroky byly podle organizace možné po analýze obžaloby podané ve Spojených státech a provedení právních úkonů zaměřených na převedení relevantních prvků do Španělska pro případné vyšetřování.
„Maduro padl. Další na řadě je Zapatero. Domino efekt právě začal,“ uvedl Pérez Roldán z Hazte Oír.
–etsp–
