Ve Sněmovně čeká na projednání kontroverzní návrh zákona o odčerpání nevysvětleného majetku. Místopředseda TOP 09 Lukáš Otys v rozhovoru pro Epoch Times popsal jeho hlavní rizika a upozornil na možné zásahy do vlastnických práv a možnou protiústavnost. Zhodnotil také 100 dnů nové vlády a nastínil plány pro „topku“.
Přiblížil byste v úvodu samotnou podstatu zákona o odčerpání nevysvětleného majetku?
Já začnu trochu obecně. Ten zákon vznikl v důsledku nutnosti implementovat směrnici Evropské unie, na které se shodly všechny státy. Schválně začínám tímto, protože tady vzniká prvotní rozdíl. Ta směrnice původně mířila proti organizovanému zločinu a takzvaným průtokovým účtům. Česká republika totiž bohužel slouží organizovanému zločinu tak, že sem z různých zemí posílají peníze, které někdo vybírá a svým způsobem je legalizuje nebo je schovává před očima úředníků, když to velmi zjednoduším. A právě proti tomu byla ta směrnice namířena.
Pokud by například někoho odsoudili za organizovaný zločin, třeba za prodej drog, a prokázalo se, že peníze šly na drahá auta – policie mu je zabaví. Ta směrnice jde ale dál. Říká, že když se podíváme na jeho majetek, tak on už před lety investoval, koupil fungující restaurace, které mu vykazují nějaký zisk. Orgány si v tu chvíli podle směrnice řeknou, že chtějí tedy zabavit jak restauraci, tak i ten zisk. To bychom měli směrnici.
Opozice, včetně vás, kritizuje český návrh na její implementaci. V čem vidíte problém?
To, kam jde náš zákon, je gold plating, kdy jsme papežštější než papež. Chceme využít té směrnice úplně k něčemu jinému. V české podobě zákona o odčerpání nevysvětleného majetku, jak naznačuje název, je rozdíl už v samotné filozofii. Evropská verze mluvila o nevysvětlitelném majetku, který pravděpodobně pochází z trestné činnosti. Naši verzi zákona budu teď demonstrovat na příkladu…
Uvedu opravdu zvláštní trestný čin – kdybych byl třeba obviněn ze znásilnění, v rámci čehož ke mně přijde policie a bude u mě dělat domovní prohlídku, při které zjistí, že mám v trezoru 20 milionů, tak já budu prokazovat, kde jsem těch 20 milionů vzal. Kdybych měl doma třeba drahé hodinky a nebyl bych schopen prokázat, že jsem si je před deseti lety koupil, protože už nemám účtenky, soud mi může majetek zabavit. Ta situace by mohla nastat lehce, spousta lidí má příjmy ze zahraničí nebo z akcií apod.
Ten zákon jde ale ještě dál. My děláme rozhovor poprvé, ale kdybychom je dělali častěji, soud nebo orgány činné v trestním řízení by se mohly dotázat i na váš majetek kvůli podezření, že spolu pácháme trestnou činnost. Takže i vás by postoupili k testu prověření všeho majetku deset let zpátky. Pokud neprokážete jeho původ ověřitelně, mohou vám jej zabavit.
Dočetla jsem se, že stát by mohl odčerpat majetek i v případech, kdy se nepodaří dosáhnout odsuzujícího rozsudku. Je to tak?
Ano, v českém zákoně není podmínka toho, že v trestním řízení padne odsuzující rozsudek. I bez něj by se majetek mohl odebrat. Podle směrnice se může majetek bez odsuzujícího rozsudku odčerpat jen v několika specifikovaných případech. Když domnělý pachatel umře, má těžkou nemoc a nemůže se účastnit trestního řízení, uteče do zahraničí nebo by hrozilo promlčení trestného činu. U nás to tak není. K odebrání majetku by tedy stačilo jen to, že se trestní řízení vůbec vede. To stejné platí i o lidech spjatých s podezřelým člověkem. Může se to týkat i samotných advokátů, kteří pachatele hájí. Legislativa je opravdu velmi široká. Výklad může být jakýkoliv. Zkrátka jde o prolomení vlastnického práva.
Advokátní komora ve svém vyjádření tvrdila, že vedle vlastnického práva zákon zasahuje i do práva na spravedlivý proces. Přiblížil byste to?
Oni se tím snažili říct to, že tohle speciální řízení popírá presumpci neviny. Zákon se kouká jen na to, jestli je původ majetku dostatečně vysvětlitelný, pokud není, tak je automaticky zabavený. Směrnice mluví o konkrétních trestných činech, na které se to má vztahovat. A česká úprava tyto trestné činy rozšiřuje.
Podle směrnice mají být trestné činy vyjmenovány taxativně, konkrétně by mělo jít o závažnou a organizovanou trestnou činnost, jako je prodej drog, terorismus, praní špinavých peněz, zneužívání nebo obchod s lidmi. Ten český by se vztahoval na trestné činy, kde je způsobená škoda nad milion korun a trestní sazba je vyšší než čtyři roky. Což se v tu chvíli vztahuje skoro na většinu trestných činů. A majetek ve výši milionu korun má v tuto chvíli kde kdo. Stačí mít třeba i dům po babiččce, který takovou hodnotu má.
Opozice zákon aktuálně hlasitě kritizuje, zákon ale předložila ještě minulá vláda. Návrh vzešel z pera ministryně spravedlnosti Evy Decroix (ODS), která jej teď také kritizuje. Co se stalo?
Decroix ho předložila 31. října a 6. listopadu už byla podána demise vlády. Nicméně v nějakém rozhovoru nebo reakci, tuším, že to bylo na Aktuálně.cz, zákon dříve hájila. Nevím, co se stalo. Nechci ji podezřívat z toho, že by se mu nevěnovala, nicméně je zvláštní, že ten zákon vůbec pustila a předložila. Pokud bych si zákon na jejím místě přečetl, vrátil bych jej zpátky úředníkům, protože je to opravdu nesmysl. Nechci tady nikoho podezřívat, jestli to byl zlý úmysl nebo opravdu jenom neschopnost nebo neobratnost v implementaci směrnice.
To ale nevyviňuje současnou vládu. Ta zákon vzala a pouze změnila hlavičku ve smyslu toho, kdo návrh předkládá, a schválila ho bez nějaké větší rozpravy. Je ale dobře, že ho teď část opozice kritizuje. Když jsem se ale koukal na reakce lidí z hnutí STAN, někteří zvažují, že ho i podpoří.
Takže se dá říct, že za tímto návrhem stojí obě vlády?
Za mě by ministři neměli předložit materiál, se kterým nesouhlasí nebo nesouzní. To finální schválení a poslání do legislativního procesu je už na současné vládě. Nehledě na to, že zrovna v přestřelce na X mi pan ministr spravedlnosti Jeroným Tejc (za ANO) psal, že si za návrhem zákona stojí. Navrhl jsem mu setkání se mnou nebo někým jiným ze strany, aby legislativa odpovídala minimalistické verzi směrnice a nevymýšlela se tady verze, která zasahuje do vlastnického práva a je dokonce protiústavní. Ministr byl debatě otevřený, ale na můj poslední příspěvek už nereagoval, Takže to takto asi chtějí. Mám reálný strach z toho, že v tom můžou vidět další nástroj k zaklekávání.
Jaké konkrétní body by se musely upravit k tomu, aby byla legislativa přijatelná?
Za mě se musí upřesnit, na jakou trestnou činnost bude zákon mířit, aby to opravdu bylo na organizovaný zločin, zločinné spolčení a přeshraniční závážnou trestnou činnost. Dále aby se opravdu sahalo jen na majetek, který souvisí s tím trestným činem, a ne na jakýkoliv jiný. Třetí věc se týká toho odčerpání nebo konfiskace bez odsuzujícího rozsudku, aby opravdu odpovídalo těm důvodům nebo možnostem, které vyjmenovala směrnice. Pozměňovací návrhy budou mířit na okruhy lidí, na které se může zákon vztahovat.
Směrnice mluví o lidech, kteří mají na pachatele vazby. Což by určitě nemělo být to, že teď spolu děláme rozhovor, ale to, že někomu stíhaný koupí auto nebo někdo pronajímá pachatelům kancelář apod. Nemělo by se to ale vztahovat na ty, kteří o trestné činnosti nevěděli a tu kancelář najímali v dobré víře.
Tento týden uběhlo 100 dnů od jmenování vlády, jak byste její působení zatím zhodnotil?
Hlavní důvod, proč vznikla vláda, má premiér odškrtnut – jeho a předsedu Sněmovny Okamuru nevydají k trestnímu stíhání, Babiše konkrétně už k soudnímu řízení. Potom bych to ještě charakterizoval slovy, že neztrácí čas. V tom smyslu, že se snaží opravdu uchvátit stát a státní složky pro svoje zájmy opravdu nebývalou rychlostí. Myslím, že zrovna tento týden nebo v nejbližších týdnech má dojít k pokusu o zrušení služebního zákona, vyměnili x lidí jak ve státních firmách, tak na úřadech nebo na ministerstvech.
No a pak jde o ty zákony, o kterých jsme se bavili, ty pod rouškou různých pro média zajímavých témat v tichosti schvalují. Co si budeme povídat, určitě je zajímavější třeba spor mezi prezidentem a premiérem a různé výkřiky na nezávislé novináře, než to, aby si opravdu stoupl na tiskovku a složitě hájil zákon, který se podle mě hájit nedá.
Opozice se proti spoustě kroků ohrazuje a přichází s různými návrhy. TOP 09 například navrhlo ústavně zakotvit členství v EU a NATO. Získali jste podporu jiných stran?
To určitě dělá náš pan předseda Matěj Ondřej Havel a kolegové ve Sněmovně. Nevím, v jakém je to v této chvíli stavu, nicméně ta ambice tam je. Zakotvení členství v NATO a EU je mimo jiné taky výraz toho, kam patříme. Máme za to, že obavy z naklonění současné vlády k Východu jsou velmi opodstatněné, byť se tváří, že ne.
Nedávno například vyšlo na povrch, že šéf maďarské diplomacie dává informace ruskému ministrovi zahraničí Sergeji Lavrovovi. A právě současná vláda je přeci velkým fanouškem Viktora Orbána a bere si od něj inspiraci pro své vládnutí. To, že patříme k Západu, by mělo být jasné a nemělo by se o tom žádným způsobem pochybovat. V Polsku se parlament na spoustě věcech neshodne, ale jak opozice, tak vládní většina má jasno v tom, že je Rusko nepřítel.
Našel byste i něco pozitivního na krocích vládního kabinetu?
Pozitivní mi přijde třeba pokus Karla Havlíčka o to, aby se náš průmysl a podnikatelé stali konkurenceschopnějšími. Představil hospodářskou strategii, která je ve své podstatě fajn. Otázkou je, jak ji budou realizovat. Nemyslím si, že to bude ze sta procent, ale pokud by dokázal prosadit uvedená opatření pro podnikatelský sektor, tak mu budu tleskat a rád řeknu: „Ano, tohle jste udělali dobře.“ Opravdu je nutné, abychom znovu byli konkurenceschopní. Jak v Evropě, tak v celém světě.
Máme spoustu chytrých, šikovných lidí a pokud je bude dusit byrokracie, ať naše, nebo evropská, tak je to špatně. Co je možná ještě pozitivní, tak to, že couvají ze zastropování věku odchodu do důchodu, přestože ho měli jako highlight předvolebního klání. V tuhle chvíli to ale odložili. Umí si stejně jako my spočítat, že by to stálo hrozně moc a díky demografii je to velmi riskantní krok.
Co nového plánuje TOP 09? A jak to bude dál s koalicí SPOLU?
Koalice SPOLU jakožto předvolební projekt bych řekl, že byla uložena k ledu. Každý máme svůj poslanecký klub a vystupujeme každý za sebe. Jsem přesvědčený, že v nadcházejících komunálních volbách pokračovat nebude, protože každá obec je specifická a ani v minulosti jsme na konkrétní typ koalice netlačili. Téma předvolební koalice ale podle mě znovu přijde na přetřes třeba za dva roky.
A s tím souvisí i otázka, co máme dál v plánu. Já konkrétně chci vrátit „topce“ lesk a atraktivitu pro podnikatele, proto připravuji i konkrétní body programu, které by zlepšily podnikatelské prostředí, a chci je konzultovat přímo s nimi. Nechci, aby něco vzniklo v kanceláři. Plán chci představit během půl roku. Chci přesvědčit i malé podnikatele nebo i ty, kteří teprve chtějí začít, že má smysl podnikat a že stát jim může být partnerem. Zároveň mě zajímá to, aby naši podnikatelé byli konkurenceschopní vůči Evropě a zbytku světa. Jedině tohle je za mě cesta, aby se naše země posouvala dál.
Děkuji za rozhovor.
