Nejvyšší soud Spojených států 22. listopadu umožnil sněmovnímu výboru získání kopií daňových přiznání bývalého prezidenta Donalda Trumpa tím, že zamítl Trumpovu mimořádnou žádost o zabránění daňovému úřadu (IRS) k vydání záznamů.

Předseda Nejvyššího soudu John Roberts, jmenovaný Georgem W. Bushem, nejdříve dočasně pozastavil platnost příkazu federálního odvolacího soudu, který nařizoval daňovému úřadu předat Trumpova přiznání z let 2015 až 2020, což zahrnuje i roky, kdy byl prezidentem.

Roberts pak věc předal k jednání celému soudu a ve včerejším rozhodnutí bylo pozastavení zrušeno.

„Uvědomovali jsme si sílu našeho případu, drželi jsme se kurzu, řídili jsme se radami právníka a nakonec byl náš případ potvrzen nejvyšším soudem v zemi,“ uvedl v prohlášení demokratický kongresman Richard Neal, předseda sněmovního výboru „Ways and Means“, který se zabývá kromě jiného daněmi. „Již od dob Magny Charty byl princip pro dohled dodržován a dnes tomu není jinak. To se povznáší nad politiku a výbor nyní bude provádět dohled, o který jsme usilovali posledních tři a půl roku.“

Žádosti o komentář ze strany daňového úřadu, Trumpa a ministerstva spravedlnosti nebyly do doby publikování zodpovězeny.

Trump tvrdil již dříve, že snahy o získání daňových přiznání jsou politicky motivované, a poukazoval na to, jak demokratické špičky, včetně předsedkyně Sněmovny reprezentantů Nancy Pelosiové, prohlásily, že by rády záznamy zveřejnily, pokud je získají.

Několik soudů však shledalo, že Neal formuloval legitimní legislativní účel – prověřit, jak daňový úřad provádí audity prezidentů – a že soudní moc nemůže zasahovat kvůli dělbě moci.

Mimořádná žádost

„Účel, pro který výbor žádá o daňová přiznání prezidenta Trumpa, nemá nic společného s financováním nebo personálními otázkami daňového úřadu a vše souvisí s poskytnutím prezidentových daňových informací veřejnosti,“ uvedli Trumpovi právníci v mimořádné žádosti k Nejvyššímu soudu s tím, že výbor záznamy od žádných jiných bývalých prezidentů nežádal.

Pokud by rozhodnutí soudů nižší instance nebyla zrušena, „podkopala by dělbu moci a učinila prezidentský úřad náchylným vůči invazivním požadavkům na informace od politických oponentů zákonodárné moci“, napsali právníci.

Advokáti sněmovního výboru s tím nesouhlasili a uvedli, že Nealova žádost „zjevně slouží platným účelům článku I“. Článek I Ústavy USA ustanovuje Kongres a vymezuje jeho funkce.

Ministerstvo spravedlnosti za Trumpovy vlády rozhodlo, že Nealova žádost je neplatná. Později však ministerstvo své stanovisko změnilo a uvedlo, že ministerstvo financí musí žádosti vyhovět, přičemž zjistilo, že předchozí rozhodnutí „nepřikládalo náležitou váhu postavení Kongresu jako spoluvládnoucí složky moci“ a že žádost měla legitimní legislativní účel.

Překlad a redakční zkrácení původního článku: J. S.