Komentář
Když jsem mluvil s přítelkyní o migrační krizi ve Spojených státech, upozornila mě na zajímavou věc: mnoho z nejbohatších západních zemí světa dnes čelí stejnému problému. Jsou zaplaveny migranty, kteří zahlcují systém, rozčilují občany, přidávají fiskální zátěž, narušují veřejný pořádek a vedou k možné politické nestabilitě.
Zajímavá otázka: proč po mnoha desetiletích, kdy problémy s migrací byly převážně lokální a často souvisely s pohraničními válkami nebo jinými nepokoji, se najednou tolik zemí potýká s přílivy lidí, kteří zneužívají nefunkční migrační systémy? Jinými slovy, jak se z lokálního problému tak rychle stal problém globální? Jak se mohlo stát, že všechny pohraniční systémy selhaly najednou?
Zamysleme se nad problémem, který tomu předcházel. Měli jsme globalizovanou reakci na krizi covidu-19. Ve většině zemí světa byla politická reakce překvapivě podobná. Byly zavedeny masky, rozestupy, uzavírky, omezení cestování a kapacitní omezení, zatímco velké podniky mohly zůstat otevřené. Tyto stejné metody, které nemají v moderní historii obdoby, byly vyzkoušeny ve všech zemích světa, kromě několika málo výjimek.
Státy, které se nepřipojily – Švédsko, Tanzanie, Nikaragua a další – čelily neustálým útokům světových médií.
Problém migrace plus plánování pandemií jsou pouze dva datové body, ale oba naznačují znepokojivou realitu. Národní státy, které dominovaly politické scéně od renesance a v některých případech již ve starověku, ustupují nové formě vlády, kterou můžeme nazvat globalismem. Nejedná se o obchod přes hranice, který byl běžný po celou lidskou historii. Jde o politickou kontrolu, která se přesouvá od občanů jednotlivých zemí k něčemu, co občané nemohou kontrolovat nebo ovlivnit.
Od doby podepsání Vestfálského míru v roce 1648 v politice převládala myšlenka státní suverenity. Každý národ nepotřeboval stejné politiky. Respektovaly se rozdíly ve snaze dosáhnout míru. Toto zahrnovalo povolení náboženské rozmanitosti mezi národními státy, což byl ústupek, který vedl k rozvoji svobody v dalších oblastech. Tento systém fungoval, ale ne každý s ním byl spokojen.
Někteří z nejbystřejších intelektuálů po staletí snili o globální vládě jako o řešení rozmanitosti politik národních států. Je to běžná myšlenka vědců a etických myslitelů, kteří jsou tak přesvědčeni o správnosti svých myšlenek, že si představují nějaké celosvětové prosazení jejich oblíbeného řešení. Lidé se však vesměs ukázali jako dostatečně moudří, aby se o nic takového nepokoušeli, s výjimkou vojenských aliancí a mechanismů pro zlepšení obchodních toků.
Ve 21. století jsme však svědky rostoucího vlivu globalistických institucí. Světová zdravotnická organizace (WHO) v podstatě diktovala reakci světa na pandemii. Globalistické nadace a nevládní organizace se zdají být výrazně zapojeny do migrační krize. Mezinárodní měnový fond (MMF) a Světová banka, které byly původně vytvořeny jako zárodečné instituce pro globální systém měnové a finanční politiky, mají stále větší vliv na měnovou a finanční politiku. Světová obchodní organizace pracuje na omezení moci národních států nad obchodními politikami.
Před několika týdny jsem byl v New Yorku, když se tam setkala Organizace spojených národů. Bezpochyby to byla největší událost na planetě. Velké části města byly uzavřeny pro auta a autobusy, zatímco diplomaté a vlivní finančníci přistávali vrtulníky na střechách luxusních hotelů, které byly na týdenní setkání plné. Ceny všeho byly zvýšeny, protože nikdo stejně neutrácel své vlastní peníze.
Účastníci nebyli jen státníci z celého světa, ale také největší finanční společnosti a mediální organizace spolu se zástupci největších univerzit a neziskových organizací. Zdá se, že všechny tyto síly se současně sbližují, jako by všechny chtěly být součástí budoucnosti. A budoucnost směřuje k systému globální vlády, kde se národní stát nakonec omezí jen na formální roli bez skutečné rozhodovací moci.
Můj dojem z toho dne byl, že zkušenost všech lidí ve městě, kteří se tehdy kolem zasedání OSN pohybovali, byla hluboce oddělena od světa zbytku nás ostatních. Jsou to „lidé v bublině“. Jejich přátelé, zdroje financování, sociální skupiny, kariérní ambice a hlavní vlivy jsou odděleny nejen od běžných lidí, ale i od samotného národního státu. Módním postojem mezi nimi je považovat národní stát a jeho historii za přežitek, fiktivní a spíše trapný.
Zakořeněný globalismus, jak funguje ve 21. století, představuje obrat proti a odmítnutí půl tisíciletí praxe vládnutí. Všechny formy vlády byly organizovány kolem geograficky omezených zón kontroly. Jurisdikční hranice omezovaly moc. Král Francie mohl vládnout Francii, ale potřeboval válku, aby ovlivnil Anglii, a totéž platilo pro Rusko, Španělsko, Švédsko a další.
Rozšiřování jurisdikčních hranic vyžadovalo dobývání nebo nějakou formu kolonialismu, ale tato uspořádání jsou dočasná, protože jsou nakonec podřízena souhlasu ovládaných. Myšlenka souhlasu postupně začala dominovat politickým záležitostem od 18. do 19. století až po Velkou válku, která rozložila poslední mnohonárodnostní impéria. To nás zanechalo s jedním modelem: národním státem, ve kterém občané uplatňovali konečnou suverenitu nad režimy, pod nimiž žijí.
Spojené státy byly původně založeny jako země lokalizovaných demokracií, které se spojily pod volnou konfederací. Články konfederace nevytvořily žádnou centrální vládu, ale přenechaly bývalým koloniím, aby pokračovaly ve svých vlastních vládních strukturách nebo si vytvořily nové. Když přišla ústava, vytvořila opatrnou rovnováhu brzd a protivah, aby omezila národní stát a zároveň zachovala práva jednotlivých států.
Cílem zde nebylo svrhnout občanskou kontrolu nad národním státem, ale institucionálně ji zakotvit.
O mnoho let později většina lidí ve většině zemí, zejména ve Spojených státech, věří, že by měli mít poslední slovo nad strukturou režimu. Toto je podstata demokratického ideálu, a to ne jako cíl sám o sobě, ale jako záruka svobody, což je princip, který všechno ostatní řídí. Svoboda je neoddělitelná od občanské kontroly vlády. Když se tento vztah a tato vazba přeruší, samotná svoboda je vážně poškozena.
Dnešní svět je plný bohatých institucí a jednotlivců, kteří se bouří proti myšlenkám svobody a demokracie. Nelíbí se jim myšlenka geograficky omezených států s vymezenými jurisdikcemi. Věří, že mají globální poslání a chtějí posílit globální instituce na úkor suverenity lidí žijících v národních státech.
Tvrdí, že existují existenční problémy, které vyžadují svržení modelu národního státu. Mají seznam: infekční nemoci, pandemické hrozby, změna klimatu, udržování míru, kybernetická kriminalita a jsem si jistý, že jsou na seznamu další problémy, které jsme dosud nezaznamenali. Myšlenkou je, že tyto problémy jsou nutně celosvětové a přesahují schopnosti národních států je řešit.
Všichni jsme postupně vychováváni k tomu, abychom věřili, že národní stát je pouhým anachronismem, který je třeba nahradit. Pamatujte, že to nutně znamená, že i demokracie a svoboda jsou považovány za zastaralé. V praxi jediným způsobem, jak běžní lidé mohou omezit tyranii a despotismus, je volba na národní úrovni. Nikdo z nás nemá žádný vliv na politiku WHO, Světové banky, MMF, natož nadací Gatese nebo Sorose. Současná struktura politiky ve světě znamená, že jsme všichni nutně odcizeni v systému řízeném globálními institucemi.
A to je právě ten podstatný cíl: dosáhnout univerzálního znevýhodnění běžných lidí, aby elity mohly volně regulovat planetu podle svých představ. Proto je nesmírně důležité, aby každý, kdo touží žít v míru a svobodě, znovu získal národní suverenitu a řekl ne přesunu autority na instituce, nad nimiž občané nemají žádnou kontrolu.
Dovolte mi zakončit tímto: ne vždy jsem tomu rozuměl. Když Spojené státy v roce 2020 vystoupily z WHO, byl jsem skutečně zmatený. Zdálo se mi to nesportovní. Dnes to chápu. Přenášení moci z centra je jedinou cestou, jak můžeme obnovit ideály velkých vizionářů minulosti, jako byl Thomas Jefferson. Nakonec musí být vládní instituce pod kontrolou občanů a musí se vztahovat na hranice konkrétních států, jinak se nevyhnutelně časem stanou tyranskými.
Názory vyjádřené v tomto článku jsou názory autora a nemusí nutně odrážet stanovisko Epoch Times.
–ete–
