Komentář
Elon Musk 27. října 2025 spustil online encyklopedii Grokipedia generovanou umělou inteligencí, která má konkurovat známému informačnímu zdroji Wikipedii. Muskovo rozhodnutí vybudovat alternativu k Wikipedii vychází z nespokojenosti mnoha lidí s tím, co vnímají jako její levicovou zaujatost. Nyní však Grokipedie čelí podobným obviněním z podjatosti – podjatosti, která se shodou okolností kryje s Muskovými osobními názory.
V tomto boji o informace se protíná mnoho předvídatelných problémů: současné kulturní války, politická polarizace, obtížnost určování pravdy v digitálním oparu internetu, přetrvávající stopa lidské zaujatosti i skutečnost, že i v této „informační éře“ strážci přístupu nadále ovlivňují a formují lidské myšlení.
Jak se tyto digitální megality – umělá inteligence a kolektivní mysl – střetávají ve vzájemných obviněních z nepřesností, musíme si položit otázku: jaká je budoucnost pravdy v digitálním věku?
Otázka, kdo se stane „jedinou encyklopedií, která vládne všem“, není banální. Po desetiletí patří Wikipedie k nejnavštěvovanějším webům na světě a je nejpoužívanějším zdrojem obecně zamřených informací prakticky o jakémkoli myslitelném tématu. To znamená, že Wikipedie (zejména kvůli své domnělé neutralitě) formovala a utvářela přesvědčení lidí o světě více než téměř jakýkoli jiný jednotlivý zdroj. To je obrovská moc. Zda bude Wikipedii dovoleno ji nadále vykonávat, nebo zda ji sesadí jiný titán, do značné míry určí stav lidského poznání a veřejného mínění.
Ani jeden z potenciálních informačních hegemonů se však nejeví jako příliš spolehlivý. Začněme Wikipedií. Spoluzakladatel projektu Larry Sanger, který jej v roce 2002 opustil, uvedl, že Wikipedii ovládli anonymní editoři, kteří platformu využívají k prosazování vlastních ideologických názorů – s podporou stále více levicově orientovaného vedení organizace. „Radikálové se tam nastěhovali. Myslím, že je k tomu povzbudili lidé, kteří projekt v podstatě převzali,“ řekl Sanger nedávno Carlu Cannonovi v podcastu RealClearPolitics.
„Velmi brzy jsme se dostali do hledáčku mocných lidí, kteří se snažili ovládat narativ,“ uvedl. „Postupně … se šrouby utahovaly a okruh názorů, které byly na platformě povoleny, se stále více zužoval.“
Tato cenzura zahrnovala zařazení konzervativních médií na černou listinu, kdy byla prohlášena za „nepřípustná“ jako spolehlivé zdroje pro články, přičemž jejich vlastní stránky na Wikipedii často obsahovaly otevřené útoky na jejich důvěryhodnost. Podle Sangera „je jejich pojetí neutrality nyní ve skutečnosti převráceno ve svůj opak“.
Sanger tvrdí, že aby se Wikipedie stala důvěryhodným a objektivním zdrojem informací, musí zavést devět klíčových reforem, včetně umožnění konkurenčních článků k témuž tématu z různých perspektiv, zrušení černých listin zdrojů, umožnění veřejného hodnocení článků a návratu k politice neutrality.
Zároveň spustil web Encyclosearch, který čerpá z 65 různých online encyklopedií (včetně Wikipedie). Doufá, že tato rozmanitost zdrojů a pohledů lidem umožní získat objektivnější porozumění tématům, o nichž se snaží něco dozvědět. Jde o jeden ze způsobů, jak obejít svěrák, v němž Wikipedie drží informace.
Sanger také Cannonovi řekl, že podle něj má Grokipedie šanci vyzvat dominanci Wikipedie. Grokipedie se však dostala pod podobnou palbu kvůli údajným zaujatostem – tentokrát pravicového druhu. Musk tvrdil, že půjde o „masivní zlepšení“ oproti Wikipedii, zbavené propagandy a podjatosti, které podle něj konkurenta kompromitují. Kritici, jako je Mike Pearl ze serveru Gizmodo, však namítají: „Celkově Grokipedie působí dojmem webu, kde jsou témata a lidé, které má Elon Musk rád nebo je podporuje, prezentováni bez rámování, jež by zpochybňovalo jejich platnost, zatímco ti, které rád nemá, jsou představováni s kritikou hned v popředí.“ Pearl a další obviňují Grokipedii z propagace pravicových konspiračních teorií. Někteří rovněž vyjadřují obavy z toho, že Grokipedii píše velký jazykový model (LLM) umělé inteligence, a ne lidé. Její původ v AI ji zatěžuje obvyklými neduhy LLM: chybami, podivnostmi a halucinacemi (nepřesnými informacemi, které si AI „vymýšlí“ bez opory v realitě).
To, co Wikipedie i Grokipedie v konečném důsledku odhalují, je skutečnost, že pod fasádou demokratizovaných a otevřených informací nadále existují mocní strážci, kteří se snaží formovat veřejné vnímání tak či onak. V případě Wikipedie neúnavně prosazuje určitý světonázor bezejmenná byrokracie a armáda anonymních editorů-aktivistů; v případě Grokipedie tahá za nitky výstřední technologický miliardář, který využívá umělou inteligenci k vytvoření „objektivního“ informačního zdroje podezřele ladícího s jeho vlastními přesvědčeními. V žádném z těchto případů nenacházíme mnoho transparentnosti ani objektivity.
Strážci poznání samozřejmě existovali vždy. Ve středověku, kdy byla katolická církev dominantní silou západní kultury, a i po této éře, církev udržovala index zakázaných knih. Některé texty byly považovány za nepravdivé, škodlivé a nebezpečné a církevní autority věřily, že mají právo je zakazovat pro dobro věřících. To, co současná liberálně-demokratická společnost považuje za totalitní dohled nad informacemi, bylo tehdy chápáno jako projev charity. Rozdíl mezi církevními akty cenzury a dneškem spočívá v tom, že přijetí práva cenzurovat bylo u církve zakotveno v nároku na božskou autoritu, zatímco nároky Wikipedie či Grokipedie na objektivní pravdu se opírají o… co vlastně?
Názory vyjádřené v tomto článku jsou názory autora a nemusejí odrážet stanoviska Epoch Times.
–ete–
