Specializace je pro hmyz, koníčky jsou pro lidi.
Komentář
Jak probíhá březen, mohla už řada lidí na svá novoroční předsevzetí rezignovat. Podle výzkumu doktorky Michelle Rozenové jich do dvou měsíců selže 94 procent. To ale neznamená, že předsevzetí nemají smysl.
Novoroční předsevzetí mají dobrý ekonomický smysl. Lidé se chtějí zlepšit, ale sledování pokroku v jakékoli oblasti je nákladné. Použití začátku (a konce) roku jako referenčního bodu proto představuje levný způsob, jak se efektivně kontrolovat. Možná mnoho lidí selže, ale přesto je nový rok dobrým momentem pro začátek.
U mnoha lidí se novoroční předsevzetí točí kolem čtení nebo hubnutí. Všímám si však, že stále více lidí zakládá svá předsevzetí na koníčcích.
Novoroční předsevzetí a koníčky spolu často souvisejí. V mém okolí si lidé stanovili cíle jako zdokonalení dovedností v práci se dřevem, naučení se práce se sklem nebo zlepšení v džiu-džitsu. Podle nedávných údajů Pew Research si 55 procent lidí, kteří si dávají předsevzetí, stanovuje cíle související s koníčky.
Vnímám kulturu koníčků jako důležitou součást naší stále specializovanější společnosti. Specializace má zjevné výhody, ale nese s sebou i jasná úskalí. A právě koníčky představují ideální protiváhu vůči negativním aspektům specializace.
Výhody specializace a její význam
Myšlenka specializace se objevuje už na samotném počátku ekonomie jako vědy. Adam Smith ve své knize Bohatství národů popisuje příklad továrny na výrobu špendlíků. Tvrdí, že pokud se každý dělník naučí vyrábět pouze malou část špendlíku (například jednu desetinu), bude celková produktivita mnohem vyšší:
„Každý dělník, který tedy zhotoví desetinu z čtyřiceti osmi tisíc špendlíků, může být považován za toho, kdo denně vyrobí čtyři tisíce osm set špendlíků. Kdyby však pracovali samostatně a nezávisle, a žádný z nich by nebyl vyškolen v tomto specifickém řemesle, každý z nich by stěží vyrobil dvacet, možná ani jeden špendlík denně.“
Ekonomové rozeznávají dva hlavní důvody, proč specializace zvyšuje produktivitu. Armen Alchian a William Allen tyto argumenty představují ve své učebnici Universal Economics. Prvním důvodem je to, že někteří výrobci mají přirozeně nižší výrobní náklady. Specializace tak umožňuje jednotlivcům zaměřit se na to, co pro ně představuje nejnižší náklady.
Například farmář v USA nemá vhodné podmínky pro pěstování kávy za stejně nízké náklady jako farmář v Hondurasu. Zároveň by honduraský farmář musel obětovat úrodnou půdu ideální pro kávu, pokud by chtěl pěstovat kukuřici. Řešením je, že americký farmář se specializuje na kukuřici a honduraský farmář na kávu, přičemž si své produkty následně vymění.
Druhým zdrojem přínosů specializace je učení se praxí. Lidé se zlepšují v jakékoli činnosti skrze opakování – a to platí i pro výrobu. Pokud krejčí vyrábí všechny druhy oblečení, bude mít omezený čas na to, aby se skutečně zdokonalil v šití sak. Pokud se ale specializuje pouze na saka, je logické, že jeho dovednosti v tomto směru výrazně vzrostou.
Tyto výhody specializace jsou v moderním světě běžné. Zatímco v minulosti museli lidé umět pěstovat plodiny, spravovat si oděv, kácet stromy a lovit, dnes většinu těchto rolí přenecháváme specialistům. Naše společnost by se pravděpodobně nikdy nedostala na současnou úroveň bohatství bez specializace.
Koníčky: protilék na nadměrnou specializaci
Libertariánský autor Robert Heinlein nabízí jiný pohled na specializaci ve své knize Time Enough for Love:
„Člověk by měl být schopen přebalit dítě, naplánovat invazi, porazit prase, velet lodi, navrhnout budovu, napsat sonet, vést účetnictví, postavit zeď, napravit zlomenou kost, utěšit umírajícího, přijímat rozkazy, vydávat rozkazy, spolupracovat, jednat samostatně, řešit rovnice, analyzovat nový problém, hnojit pole, programovat počítač, uvařit chutné jídlo, bojovat efektivně, zemřít statečně. Specializace je pro hmyz.“
Co si z Heinleinova citátu odnést? Podkopává důležitost specializace ve společnosti? Nemyslím si.
Tento citát nikde nenaznačuje, že specializovaná zaměstnání nemají přínos. Heinlein spíše tvrdí, že by lidé měli být všestranní bez ohledu na svou profesi. Jinými slovy, každý člověk by měl být renesanční osobností.
Jak se ale někdo, kdo se živí programováním, může naučit navrhovat budovu, psát sonet nebo stavět zeď? Jednoduše – mnoho činností, které Heinlein zmiňuje, jsou koníčky. Přiznávám, že některé z těchto dovedností přesahují běžný rámec koníčků (neznám žádného amatérského odborníka na narovnávání zlomenin), ale mnoho lidí se dnes těmto dovednostem věnuje z vlastního zájmu.
Jedním z hlavních přínosů koníčků je, že nás chrání před největší nevýhodou specializace: křehkostí. Pokud každý umí pouze to, co souvisí s jeho konkrétním zaměstnáním, co se stane, když někdo svou práci neudělá? Celý proces se může zastavit.
Představme si například, že do vašeho místního obchodu přestanou jezdit dodávkové vozy. Jak byste se dostali k jídlu? Většina lidí by na tuto otázku neměla uspokojivou odpověď. Naopak ti, kdo se věnují myslivosti nebo lesnictví jako koníčku, by na ni odpověď měli – díky svým koníčkům dosáhli určité diverzifikace dovedností.
To je sice extrémní příklad, ale ilustruje nevýhodu specializace a zároveň ukazuje přínos koníčků.
Uvažujme o mírnějším příkladu, který je každodennější. Řekněme, že přijde zimní bouře a všechny autoservisy v okolí budou přeplněné. Kvůli sněhu se vám uvolní část podvozku auta a občas dře o silnici.
Možná kdysi v minulosti by majitelé aut sami věděli, jak problém diagnostikovat. V době specializace jsme si ale zvykli vozit auta ke specialistům. Jaká je zde možnost? Můžete čekat několik týdnů na opravu v servisu, nebo se obrátit na přítele, který se zajímá o auta jako koníček.
Váš přítel možná není profesionál, ale jeho zkušenosti mohou stačit na to, aby vyrovnaly vaši neznalost. Přesně tak se to stalo mně – a tento příklad krásně ukazuje, jak koníčky budují odolnost.
Pokud stále tápete nad novoročním předsevzetím, zkuste si najít nový koníček. Heinleinův seznam je skvělým místem, kde začít.
Nadace pro ekonomické vzdělávání (FEE)
Názory vyjádřené v tomto článku jsou názory autora a nemusí nutně odrážet stanoviska Epoch Times.
–ete–
