Komentář
Z gumově napsaného biče na kolaboranty se může stát kladivo na kohokoliv. A proto nepodpořím zavedení nového trestného činu a připojuji se k návrhu na jeho vyjmutí z návrhu zákona. Žádný soudný člověk snad nezpochybňuje nutnost postavit se těm, kteří ohrožují naši zemi. Bezpečnost státu ale nelze budovat paragrafy, které mohou být zneužity a přinést mnohem větší nebezpečí. Proto, pokud si vážíme svobody, je třeba odmítnout potenciálně nebezpečný návrh na zavedení nového § 318a. Z těchto důvodů:
- Navržený paragraf je velmi obecný a umožňuje tak širokou interpretaci. To by mohlo do budoucna vést k relativně snadnému zneužití vůči politické i občanské opozici. Ať už bude vládnout kdokoliv.
- Návrh jasně nedefinuje, co přesně znamená „činnost pro cizí moc“. Každý si to asi dokáže představit, ale takto právo nefunguje. Zákony musí být přesné, aby nemohlo docházet k jejich podivným výkladům směrem, který třeba zákonodárce ani nezamýšlel.
- Vágní formulace navrhovaného paragrafu § 318a tak ponechává široký prostor pro subjektivní posuzování, což může vést k nespravedlivému trestnímu stíhání. V extrémním případě si dokážu představit, že by mohl být tento paragraf našroubován i na ty, kteří například ve spolupráci s cizími ambasádami bojovali za ratifikaci Istanbulské úmluvy. S těmito lidmi a jejich činností nesouhlasím, ale trestat je vězením za tuto činnost mi přijde přehnané.
- Činnost směřující proti České republice je odporná a zavrženíhodná, ovšem proti takovému jednání již existují právní nástroje. Mnohá jednání, které má zamýšlený paragraf postihovat, jsou již trestné podle jiných ustanovení trestního zákoníku – jen namátkou: § 309 Vlastizrada, § 310 Rozvracení republiky, § 314 Sabotáž, § 316 Vyzvědačství, § 317 Ohrožení utajované informace, ve stavu ohrožení státu a ve válečném stavu se pak paleta těchto skutků rozšiřuje. Zavedení dalšího obecného paragrafu může vést ke zbytečné duplicitě a komplikacím při aplikaci práva.
- Vzhledem ke „gumovosti“ navrhovaného paragrafu mohou osoby obviněné (nikoliv ještě odsouzené) podle tohoto paragrafu čelit vážným problémům i bez prokázání viny – např. narušení jejich pověsti. I pouhé obvinění s následným zproštěním může být zničující.
I když je dle předkladatelů cílem novely chránit suverenitu a bezpečnost České republiky, její schválení v této podobě – i z výše popsaných důvodů – by přineslo mnohem více rizik než užitku. Rizik směrem k vlastním občanům. Právě proto je nutné novelu, která je navíc přílepkem (a tedy z podstaty dle verdiktů Ústavního soudu protiústavní), zamítnout.
Zároveň však podporuji, aby se rozběhla debata napříč celým spektrem, jak má vypadat obrana České republiky proti zahraničním vlivům – a znovu opakuji, že vhodnou inspirací může být zákon FARA platný v USA, FITS v Austrálii či obdobné izraelské zákony.
Názory vyjádřené v tomto článku jsou názory autora a nemusí nutně odrážet stanoviska Epoch Times.
