Ve sporu mezi provozovatelem webové stránky AC24 a telekomunikační společností T-Mobile, která stránky znepřístupnila po invazi ruských ozbrojených sil na území Ukrajiny na žádost vojenského zpravodajství, vznikla finanční výzva.
Podle zastupující advokátky JUDr. Denisy Sudolské (zastupuje AC24) jde v případu o princip, že stát by měl vždy postupovat legální cestou, a stejnou legální cestou by měli postupovat také operátoři.
„AC24 je jednou z webových stránek, které jsme na základě vojenského zpravodajství blokovali,“ řekl při soudním výslechu Jakub Ludvík, bezpečnostní ředitel společnosti T-Mobile. „Je důležité zmínit, že spolupracujeme se složkami státu. V době, kdy Rusko napadlo Ukrajinu, jsme byli osloveni silovými složkami státu, abychom poskytli součinnost. Zastáváme demokratické hodnoty a považujeme za povinnost poskytnout součinnost silovým složkám ČR.“
Sudolská před soudem prohlásila, že bezpečnostní složky mají v případě ohrožení bezpečnosti státu postupovat podle stanoveného protokolu, „což se nestalo“. Tato problematika se diskutovala během předcházejícího soudního jednání.
Stát měl podle žalující strany ideálně postupovat oficiální cestou, dosáhnout blokace webů nařízením soudu namísto vyvíjení nátlaku na soukromé společnosti, aby blokace prováděly bez soudního nařízení.
Žalující strana navrhla smír v případě, že společnost T-Mobile přizná, že blokovala webové stránky neoprávněně, nezákonně, a žalující strana se spokojí s finanční kompenzaci ve výši jedné koruny. T-Mobile však ve svém postupu neoprávněnost nespatřuje.
„Společnost T-Mobile se necítí jako strana, která porušila zákon,“ uvedl právní zástupce T-Mobile v reakci na návrh žaloby. „V případě, že jeden stát napadne cizí stát, a silová složka státu mě požádá o součinnost, tak součinnost poskytnu,“ uvedl Ludvík a zopakoval, že společnost T-Mobile neanalyzovala obsah AC24 a plně se spolehla na doporučení Národní centrum kybernetických operací (NCKO), jenž je součástí Vojenského zpravodajství.
Server AC24.cz podle Ministerstva vnitra obsahuje „manipulativně-propagandistické či dezinformační texty a narativy“, které jsou „upravené či zkrácené z ruských, a v menší míře i čínských zdrojů“. V některých případech web podle ministerstva zakrývá původní zdroje. „Odkazy na standardní média vedly na články, které sice o dané události rovněž informovaly, nicméně tak byla zakryta skutečnost, že ve skutečnosti se jednalo o doslovně převzatý či zkrácený článek z webu Sputnik,“ popisuje jeden z případů ministerstvo.
Server založil v roce 2011 podnikatel Ondřej Geršl, který uvádí, že jeho web má „změnit myšlení lidí, debatovat o současném světě v širších souvislostech a klást nepříjemné otázky“. V rozhovoru pro server CodaStory.com uvedl, že jeho web „není nejpravdomluvnější nebo nejdůvěryhodnější“. „Nechceme, aby naši čtenáři byli závislí pouze na jednom zdroji informací. Měli by si být schopní srovnávat informace z více zdrojů,“ uvedl v rozhoru.
Příjem stránek provozovatel webu před soudem osobně odhadl na 150 až 200 tisíc korun měsíčně. Operátor T-Mobile před soudem požaduje, aby byla v rámci případu posouzena také morálnost zisků z provozování webových stránek.
Soud zadal odborné posudky
Soud zadal vyhotovení dvou posudků, přičemž první měl zkoumat oprávněnost zablokování přístupu k webu společností T-Mobile a druhý prokázat příčinnou souvislost mezi finančním poškozením AC24 a blokací.
Posudek, který požaduje společnost T-Mobile, se má zabývat obsahem webu AC24. „Konkrétně tím, zda existovaly morální důvody, aby se privátní subjekt jako T-Mobile mohl rozhodnout omezit služby, které poskytuje svým zákazníkům – konkrétně náhled na stránky webu AC24.cz, které se mohly zdát jako dezinformační,“ řekl podle Českého rozhlasu advokát T-Mobile Lukáš Blahuš.
Posudek pro T-Mobile má stát zhruba 170 tisíc korun, zatímco posudek pro AC24 byl vyčíslen na přibližně 320 tisíc. Proti výši ceny posudku se ohradila zastupující advokátka. „Z naší kanceláře odešly minimálně tři přípisy, kterými jsme soudu sdělovali, ať podobný znalecký posudek nezadává. Že toto zadání je naprosto irelevantní. Ale soud na to neslyšel. Jen ve věci znaleckého posudku byla vydána tři opravná usnesení, což je absolutně nestandardní. Kdyby k tomu nedošlo, tak by posudek stál třeba 800 tisíc,“ sdělila soudci podle Českého rozhlasu Sudolská.
Žalující strana přitom požaduje odškodné ve výši 90 tisíc, a tedy cena posudku několikanásobně překovává hodnotu požadované částky.
Soudce Radovan Kulhánek následně sdělil, že pokud žalující strana posudek neuhradí, nevylučuje riziko zamítnutí žaloby kvůli neprovedení důkazu.
Podle zastupující advokátky spustil provozovatel webu veřejnou sbírku na uhrazení poplatku a deníku Epoch Times potvrdila, že klientovi reálně „hrozí zamítnutí žaloby“.
Časová osa
24. února 2022
Invaze ruských ozbrojených sil na území Ukrajiny.
25. února 2022
Vláda ČR vydala usnesení k hybridnímu působení proti zájmům České republiky v souvislosti s agresí Ruské federace proti Ukrajině. (.pdf)
Národní centrum kybernetických operací (NCKO) zasílá dopis výkonnému řediteli CZ.NIC se seznamem webových stránek určených k zablokování. (.pdf)
(14:50) Sdružení CZ.NIC spravující domény .cz oznámilo, že zablokovalo „vybrané dezinformační weby, které ohrožují naši národní bezpečnost“. (zdroj)
AC24 říká, že blokace proběhla
Podle toho, co bylo řečeno u soudu, měla podle AC24 blokace webu proběhnout zhruba v rozmezí 28. února až 28. června 2022.
2. března 2022
Evropská rada rozhodla o zablokování zpravodajských stránek Sputnik a Russia Today. (tisková zpráva)
12. května 2022
Premiér Petr Fiala uvádí, že vláda vydala pouze doporučení k vypnutí webů, nikoliv příkaz. (.pdf)
29. února 2024
Městský soud v Praze rozhodl, že vypnutí webu bylo v rozporu s evropským nařízením o síťové neutralitě. (.pdf)
„Vojenské zpravodajství“ podle advokáta společnosti T-Mobile údajně zaslalo vyjádření k soudnímu sporu T-Mobile vs. AC24. Jeho textová verze (bez podpisu) byla zveřejněna na stránkách Českého rozhlasu. (.pdf)
14. dubna 2024
Ústavní soud rozhodl, že dopis zaslaný Národním centrem kybernetických operací sdružení CZ.NIC nebyl nařízením, které muselo sdružení následovat, a že se operátoři mohli sami rozhodnout, zda blokaci stránek provedou. Odpovědnost proto leží na nich. (.pdf)
