Ministři dnes schválili vyjádření vlády ke kompetenční žalobě, kterou na kabinet k Ústavnímu soudu podal prezident Petr Pavel kvůli účasti na uplynulém summitu NATO v Ankaře. Navrhuje zamítnutí žaloby a žádá vyřazení soudce zpravodaje Pavla Šámala z procesu, přiblížil ministr spravedlnosti Jeroným Tejc (za ANO). Vyloučení podle něj požaduje kvůli „soudnímu aktivismu“.
Rozhodnutím o předběžném opatření, které Ústavní soud učinil zhruba před měsícem, překročila nejvyšší soudní instance v zemi své pravomoci, míní ministr. Zpochybnil samotné předběžné opatření, ke kterému dle něj může Ústavní soud přistoupit pouze v případě ústavní stížnosti fyzické osoby nebo při řízení podle článku 66 ústavy. „Kompetenční spor ale rozhodně nepatří podle zákona o Ústavním soudu mezi řízení, u nichž je vůbec možné předběžné opatření vydat,“ konstatoval.
Soudce zpravodaj Pavel Šámal – již poslední soudce z 15-členného senátu, který nebyl nominovaný Petrem Pavlem – podle ministra vládě před vydáním předběžného opatření nedal možnost se k žalobě vyjádřit. „Bohužel vláda tedy tuto možnost neměla a došlo k porušení principu rovnosti účastníků řízení,“ sdělil Tejc s tím, že takovým krokem bylo porušeno právo na spravedlivý proces.
Mimo jiné, i kvůli zmíněným bodům, došlo podle ministra k „bezprecedentnímu projevu soudního aktivismu“. „V této souvislosti nezbývá než, že jsme podali návrh na vyloučení soudce zpravodaje Pavla Šámala z dalšího řízení o meritu věci, protože právě ono porušení práva na to být slyšen, nám připadá velmi zásadní,“ konstatoval.
Vláda navrhuje zamítnutí žaloby
K samotné žalobě se má Ústavní soud teprve vyjádřit. Prezident v ní žádá, aby soud deklaroval, kdo může rozhodovat o účasti prezidenta na summitu, nebo aby uložil vládě povinnost nevytvářet prezidentovi administrativní ani jiné překážky při výkonu jeho ústavních pravomocí. Podal ji v červnu, kdy vláda zamítla jeho účast na summitu NATO. Žádal v ní také o předběžné opatření, které by mu umožnilo na summit jet, aniž by soud rozhodl o celé kompetenční žalobě. Soud opatření vyhověl.
Vláda je podle Tejce toho názoru, že soud by měl žalobu zamítnout. „Přijetí výkladu pana prezidenta by znamenalo zásadní změnu fungování českého ústavního systému. Vzniklo by druhé mocenské centrum, které by na rozdíl od vlády bylo zcela neodpovědné a nezodpovídalo by se Poslanecké sněmovně,“ vysvětlil Tejc.
Podle něj se nehraje pouze o otázku účasti na jednom summitu NATO, ale o zachování základních ústavních principů. „Česká republika má pouze jednu zahraniční politiku, a ta nemůže být vedena souběžně vládou a prezidentem,“ pokračoval ministr. Zopakoval, že role hlavy státu je zejména reprezentativní. „Prezident požaduje, aby mu soudním výkladem byla přiznána nová pravomoc. Podle vlády by tím došlo k rozšíření kompetencí prezidenta nad rámec textu ústavy i dosavadní judikatury,“ poznamenal ministr.
Redakce Epoch Times oslovila soudce Pavla Šámala i prezidenta republiky o komentář.
