Ministr zdravotnictví začátkem srpna obdržel poslaneckou interpelaci týkající se vakcíny od společností Pfizer a BioNTech proti onemocnění covid-19. Dotaz se odvolává na dokumenty, které ukazují, že schvalovací proces probíhal za použití dvou vakcín, které byly vyráběny odlišným způsobem. Vakcína, která byla distribuována na trhu měla být testována pouze na dvou stovkách lidí a „extrahována z bakterií“.
Interpelace popisuje dva výrobní procesy a proces testování. Žádá ministra, aby se vyjádřil k oběma procesům a doložil, jak byly během nich naplněny zákony a ustanovení bioetických smluv. Dokument (pdf) zaslal ministrovi poslanec MUDr. Vladimír Zlínský (SPD), který se tématem dlouhodobě zabývá a v minulosti uspořádal mezioborové setkání a několik odborných konferencí.
Autorem textu je MUDr. Pavel Vašek, DiS., který v minulosti podal trestní oznámení týkající se procesu schvalování vakcín proti covidu-19. Státní zastupitelství po přezkoumání oznámení sdělilo oznamovateli, že u „osob, které o otázkách spojených s očkováním proti onemocnění covid-19 spolurozhodovaly na politické úrovni“ nemohlo dojít „ke spáchání trestného činu“, protože „očkovací látky byly schvalovány k tomu příslušnými orgány“.
Doktor Vašek sdělil deníku Epoch Times, že interpelace „ve stěžejních částech vychází z oficiálních dokumentů Australského i Evropského lékového úřadu“ a jsou v ní „citovány prestižní odborné časopisy“. „K těmto oficiálním informacím ovšem právní a podstatná část odborné veřejnosti nemá přístup, případně nemá schopnosti je vhodným způsobem zapracovat do kontextu, což tato interpelace činí,“ uvedl Vašek.
„Veřejnost nemá tušení, že jim byla podána jiná vakcína než ta, která prošla řádným schvalovacím procesem,“ dodává Vašek.
Na dva odlišné výrobní procesy již v minulosti upozorňoval také britský penzionovaný učitel ošetřovatelství a zdravotních sester John Campbell.
Požádali jsme společnosti Pfizer a Biontech o komentář. Ministr zdravotnictví odpověď na zaslané dotazy poslanci prozatím nedoručil.
Dva výrobní procesy, „dvě vakcíny“
V první části se interpelace odvolává na australský lékový úřad, který uvádí, že v rámci schvalovacího procesu byly použity dvě vakcíny. „Tyto vakcíny se lišily v naprosto zásadních parametrech, např. genetickým složením a obsahem i složením postprodukčních nečistot,“ uvádí interpelace.
Vakcína vyrobená postupem označovaným jako „Process 1“ byla podle interpelace „před podáním lidem testována na zvířatech“ a v rámci klinického schvalování měla být „podána naprosté většině lidí“. Tato vakcína však nakonec nebyla podle dokumentu použita k plošnému očkování.
„Process 2“ potom označuje druhý výrobní proces a tedy i druhou vakcínu, která ovšem nebyla testována na zvířatech a v rámci klinického testování měla být podána pouze přibližně 250 lidem. Tato vakcína měla být použita k plošnému očkování, což uvádějí izraelský profesor Retsef Levi a Josh A Guetzkow v British medical journal (BMJ).
Interpelace v této souvislosti upozorňuje také na rozbor výrobního procesu obou vakcín od farmaceutky Marii Gutschi, která se věnuje „off‑label analýzám“, tedy rozborům léků a situací, kdy se léčiva používají mimo schválené indikace.
V zaslané interpelaci poslanec ministra žádá, aby uvedl „zákon a bioetickou smlouvu, které umožňují použít k plošnému očkování vakcínu, která nebyla před podání lidem testována na zvířatech“ a „byla v rámci schvalování testována pouze na zhruba 250 lidem“, čímž naráží na skutečnost, že Process 2 neprošel testováním na zvířatech.
Vakcína vyrobená Processem 1 měla podle interpelace „obsahovat pouze uměle chemicky vytvořenou virovou RNA“ a vakcína vyrobená Processem 2 „byla vložena do bakterií a poté byla z těchto těchto bakterií extrahována“ a podle tazatelů může po vyčištění obsahovat i bakteriální geny odolnosti vůči antibiotikům (kanamycin/gentamycin) a část genu z opičího viru SV40“.
Evropská agentura pro léčivé přípravky (EMA) již v listopadu 2023 deníku Epoch Times potvrdila existenci zesilovače DNA viru Simian 40 (SV40) ve vakcíně Comirnaty.
Interpelace dále upozorňuje na studii týmu autorů, kteří dochází k tomu, že mRNA vakcína společnosti Pfizer vytváří „aberantní proteiny“. Této problematice jsme se věnovali již v předcházejícím článku.
Věnuje se také problematice plazmidové sekvence DNA, která byla v mRNA vakcínách a zmiňuje metodické úvahy týkající se kvantifikace nečistot DNA v mRNA vakcíně Comirnaty a tři studie, které měly zjistit „překročení bezpečnostních limitů postprodukčních genetických nečistot“.
V interpelaci je dále od ministra zdravotnictví požadováno vyjádření k pěti studiím ukazujícím, že „mRNA vakcíny použité v rámci plošného očkování mohou v tělech očkovaných přetrvávat dlouhodobě – týdny, měsíce“ a „byla prokázána v krvi novorozenců u žen, které krátce před porodem podstoupily očkování touto vakcínou“.
