Tiskové zprávy

V reakci na článek redaktora Jana Žabky napsaný pro webové stránky Hlidacipes.org o deníku The Epoch Times, zveřejňuje redakční rada české redakce deníku tiskové prohlášení.

Pan Jan Žabka uvádí jako zdroj jednoho ze svých tvrzení článek zveřejněný na stránkách deníku The New York Times. Autor tohoto článku, redaktor Kevin Roos, nepředložil pro svá tvrzení žádné důkazy. Přesto tvrdí, že deník The Epoch Times používal SW a boty a falešné lajky atd. k vytvoření jednoho „z největších a nejautoritativnějších médií na světě“.

Obvinění nedoložil ani redaktor Hlídacího psa, Jan Žabka. Pouze opsal nepodložená tvrzení Kevina Roose a prezentoval je jako „fakta“.


Navíc novináři (včetně pana Žabky), kteří se zavázali k dodržování novinářské etiky, by měli dodržovat základní pravidla a dát možnost se k tvrzením či obviněním vyjádřit protistraně, která je (zde dokonce nepodloženě) obviňována, nebo si alespoň přečíst naše vyjádření, a citovat ho v článku nebo poskytnout link na zveřejněnou tiskovou zprávu zde:

8měsíční „vyšetřování“ deníku Epoch Times listem New York Times: Málo faktů, mnoho zaujatosti

Dále v článku pan Žabka zmiňuje společnost Big Data Poll. Tato společnost vytvořila pro The Epoch Times na zakázku několik předvolebních průzkumů. Kromě tohoto obchodního vztahu není mezi The Epoch Times a Big Data Poll žádná vazba. Big Data Poll obvykle dělá průzkumy, které jejich klienti používají pouze interně. Stačí se trochu podívat, jak Big Data Poll průzkumy dělá a jaké má výsledky, jedná se o velmi kvalitní práci.

Překlad článku o „mrtvých voličích“ publikovaný na českých stránkách deníku The Epoch Times neobsahoval vyjádření oficiálních zdrojů, protože byl zkrácen, což bylo v článku od začátku uvedeno, a byl rovněž poskytnut link na původní článek v angličtině, který vyjádření obsahuje. Zároveň byla dodatečně přeložena i aktualizace původního článku, která upřesňuje výstupy analýzy společnosti Big Data Poll. Je pravdou, že jsme na existenci aktualizace přišli až po upozornění redaktora Žabky.

Analytická zpráva od Big Data Poll byla redaktorem Petrem Švábem fyzicky ověřena a také diskutována s další stranou, Právní nadací pro veřejný zájem (PILF), jejíž stanovisko bylo v článku v aktualizaci také zveřejněno.


Knižní tip Epoch Times
Devět komentářů ke komunistické straně mapuje děsivou historii Komunistické strany Číny. Iniciovala hnutí, díky kterému vystoupilo ze „strany“ a jejích přidružených organizací již přes 300 milionů Číňanů. Zakoupíte na našem E-shopu.


Mrtví lidé odevzdali hlasovací lístky v Michiganu, tvrdí výzkumný pracovník Big Data Poll

V e-mailem zaslaných dotazech směřovaných na Epoch Times redaktor Jan Žabka uvádí, že snahy prezidenta USA Donalda Trumpa „napadnout volební výsledky u soudu zatím ztroskotaly a prezident pro svá tvrzení o podvodech nepředložil důkazy“. Toto je samozřejmě chybné tvrzení a naznačuje slabý přehled o posledních událostech a možnou tendenčnost ve prospěch nějaké zájmové strany.

Prezident Donald Trump, jeho právní kampaň, mluvčí bílého domu a další strany, předložili celou řadu důkazů, nejenom veřejnosti, ale také u soudu. O všech těchto zdrojích jsme pana Žabku podrobně informovali. Každý čtenář se k informacím může snadno dostat v rubrice o amerických prezidentských volbách zde: Volby v USA 2020 – přehled

Přesto nabízíme několik vybraných zpráv obsahujících informace o předložených důkazech.

Seznam 30 obvinění předložených ex-prokurátorkou Sidney Powellovou

Bílý dům: „Zde jsou důkazy“. 234 stran čestných prohlášení občanů o volebních nesrovnalostech ve státě Michigan

Státními úřady v USA byli obviněni 4 konkrétní pachatelé volebních podvodů.

Také se pořádalo již několik veřejných slyšení a tiskových konferencí, které některé důkazy shrnovaly.

Text nadpisu článku pana Žabky, uvádějící deník The Epoch Times jako „oblíbený zdroj extremistů“ se podobá nadpisům z bulvárních plátků. Přinejmenším by měl autor článku, dle základní novinářské etiky, dát možnost Epoch Times se k obviněním vyjádřit a toto vyjádření do článku zapracovat.

Je také na místě podrobněji vysvětlit, kdo a proč je dnes také označován jako „extremista“ a jaké skupiny údajně sledovaly obsah německé redakce deníku The Epoch Times. Jaké skupiny byly dnes, do tohoto pojmu zmiňovaného jako „krajní pravice“, také zahrnuty?

Někteří lidé si takto zvykli označovat jednotlivce nebo skupiny následující tradiční hodnoty, nesouhlasící s ilegální imigrací nebo prosazující myšlenku národního státu, který má vlastní kulturu a hranice. V USA potom takto levicové skupiny označují ty, kteří protestují proti zřizováním nových školních toalet pro „třetí pohlaví“ nebo kritizují boření soch aktivisty z Black Lives Matter.

USA: Toalety a transgender – škola se odvolává proti pro-transgenderovému rozhodnutí soudu

Politici odsoudili zboření sochy Johna A. Macdonalda

Uveďme také, že za extrémní může být dnes považována i víra v existenci duše či Boha, morální principy vyjmenované v desateru (mluvit pravdu, nekrást, nezabíjet, nepodvádět svoji ženu, ctít své rodiče…) a podobně.

Všechny tyto myšlenky, hodnoty a ideály byly tradiční kulturou vnímány jako zcela běžné a správné. Při historickém pohledu na sled událostí je tedy tato část dnešního nálepkování jako „extremismus“, důsledkem změny v hodnotách části současné společnosti. Není však extremismem jako takovým.

Tradiční kultura je podle Epoch Times jedním ze základních pilířů dobrého fungování společnosti.

Celkově je článek Jana Žabky tendenční, namířený proti deníku Epoch Times. Nikde nezmiňuje novinářská ocenění, která získali redaktoři našeho deníku, ani naše úspěchy při včasném informování o epidemii SARS v Číně nebo dvaceti letech úspěšného necenzurovaného pokrývání událostí v Číně.

Ve skutečnosti deník Epoch Times vybudoval svoji čtenářskou obec na necenzurovaném zpravodajství z oblasti Číny. V posledních letech se čtenářská obec v USA rozrostla díky řadě úspěšných investigativních reportáží. Podrobně pokrýváme vyšetřování Crossfire Huricane. Jako první jsme zveřejnili investigativní dokument pátrající po původu wuchanského koronaviru.

Zkráceně o úspěších a přínosech našeho deníku pro čtenáře nepadlo v článku Jana Žabky ani slovo, přesto že jich existuje celá řada. To samo o sobě vypovídá o tendenčnosti jeho příspěvku.