Premiér v demisi Andrej Babiš a na tiskové konferenci ve Strakově akademii v úterý 30. listopadu prohlásil, že „očkování je jediné řešení boje proti covidu“. Na jeho prohlášení reagují dva čeští advokáti, kteří dlouhodobě poukazují na skutečnost, že některá vládní omezení vydávaná v souvislosti s epidemií koronaviru překračují meze zákona.
Konkrétně premiér Babiš řekl: „Bylo by dobré zorganizovat také nějaký seminář nebo setkání za podpory našich televizí, kde by odborníci vysvětlili, že očkování je jediné řešení boje proti covidu. A že se skutečně nejedná o experimentální vakcínu, že je to vakcína, na které pracovali vědci z celého světa. Je jednoznačně vědecky dokázáno, že jedině vakcína ochrání životy našich lidí a že je to jediné řešení. Takže jsme se i domluvili s panem premiérem Fialou, že určitě chceme očkování propagovat a chceme, aby naši občané se očkovali. Chceme podpořit naše vědce, kteří vysvětlí, že ty vakcíny jsou skutečně bezpečné a že je to jediné řešení.“ (zdroj)
JUDr. Tomáš Nielsen
„Vyjádření pana Babiše jen potvrzuje, že současná vláda nehledá řešení epidemie, ale jen argumenty pro zvýšení proočkovanosti, řekl JUDr. Tomáš Nielsen z advokátní kanceláře Nielsen Legal.
„Naprosto ignoruje tak základní medicínská fakta, jakými jsou přirozená obranyschopnosti člověka, který se s nákazou setkal, možné kontraindikace očkování, možné nežádoucí účinky, které se projeví v budoucnosti, či to, že očkování v průběhu kulminace jakékoliv epidemie je absurdní a ničemu to nepomůže,“ dodává Nielsen.
Nielsen v rozhovoru s Epoch Times dodává, že on a jeho kolegové z institutu Pro Libertate opakovaně apelují na vládu, „aby ukončila zcela nesmyslná opatření, a začala se věnovat skutečnému řešení problémů“.
Z právního hlediska je hlavní problém v tom, že se k současné situaci vyjadřují pouze lidé z přírodovědných oborů, aniž by se kdokoliv zabýval zákonností postupu vlády.
„V případě ochrany zdraví vidíme hlavní úkol v podpoře primární péče. Praktičtí lékaři by měli znovu začít léčit a měli by k tomu mít podporu státu. Místo léčby vyřizují nesmyslnou administrativní agendu související s testováním, pacienty „léčí“ po telefonu, nebo je v některých případech dokonce odmítají léčit, pokud nejsou očkováni nebo nemají negativní PCR test,“ uvedl JUDr. Nielsen.
Z právního hlediska vidí Nielsen hlavní problém v tom, že se k současné situaci vyjadřují „pouze lidé z přírodovědných oborů, aniž by se kdokoliv zabýval zákonností postupu vlády“.
„V tomto směru jsme kdykoliv připraveni poskytnout naše zkušenosti s cílem chránit základní zásady demokratického právního státu, které jsme, bohužel, za poslední rok a půl, zcela opustili,“ míní JUDr. Tomáš Nielsen z advokátní kanceláře Nielsen Legal.
Mgr. Jana Zwyrtek Hamplová
„Slova pana premiéra jsou jedna věc, realita věc druhá,“ říká advokátka Mgr. Jana Zwyrtek Hamplová. Očkování podle Hamplové „v žádném případě není jediné řešení boje proti covidu, a je dokonce otázkou, jak dalece očkování proti covidu vlastně bojuje, když nechrání ani všechny očkované“.
Podle Hamplové není z tohoto hlediska očkování ani řešením primárním. „Kdyby tomu tak bylo, nemůžeme mít v tyto měsíce horší čísla, než byla na konci minulého roku, kdy se neočkovalo vůbec, a dnes má v sobě vakcíny víc jak polovina národa,“ uvedla Hamplová v rozhovoru s Epoch Times.
Jak advokátka dokládá, není podle ní možné, aby premiér erudovaně prohlašoval, v jaké je vakcína fázi, a jak je kvalitní a co má dokázat, „když u nás k vakcínám nemáme žádné odborné podklady“.
„Já osobně jsem požádala Státní ústav pro kontrolu léčiv (SÚKL) o kopie odborných podkladů k aplikovaným vakcínám proti nemoci covid-19 v českém jazyce, které obsahují vědecké hodnocení těchto vakcín, ze kterých SÚKL vychází při utváření názorů na bezpečnost daných vakcín,“ vysvětluje Hamplová. „Neodpověděli mi, i když je to jejich povinnost podle zákona o přístupu k informacím. Mlčení.“
„Obtěžují se zdraví lidé, zatímco bychom se měli věnovat nemocným, a to hned. Preferuje se vakcína.“
Podle Hamplové je otázkou, z jakých podkladů čeští politici vycházejí, „když tvrdí, jak jsou vakcíny dokonalé a jediné možné řešení“.
Řada významných lékařů již také po dobu několika měsíců upozorňuje na to, že se na úkor soustředění se na vakcinaci zanedbala léčba lidí nemocných covidem-19.
„Pak se nesmíme divit, že končí v nemocnicích,“ míní Hamplová. „To je podle mne tak vážná věc, že bych očekávala, že vláda se jí okamžitě začne zabývat. A ono ne. Nadále se preferuje jen očkování vakcínami, jejichž kvalita a to, co dokáží, nebo spíš nedokáží, se v tom negativním významu ukázalo v průběhu pár měsíců, a léčba v prvních dnech nemoci se stále odsunuje do pozadí.“
Některá vládní omezení, která mají zmenšovat následky epidemie, podle advokátky nejsou efektivní. „Obtěžují se zdraví lidé, zatímco bychom se měli věnovat nemocným, a to hned. Preferuje se vakcína.“
Hamplová také dodává, že mnohá tvrzení politiků o účinnosti vakcíny se postupem času ukázala jako nepravdivá. Nejprve byl podle Hamplové vyvoláván dojem, že vakcína zamezuje šíření viru, později se ukázalo, že i očkovaní virus šíří, a to ve významném měřítku (studie). Dále se u veřejnosti vytvářel dojem, že vakcína zamezuje nakažení virem, ale i toto tvrzení bylo zdiskreditováno poté, co byla zaznamenána řada případů očkovaných lidí nakažených virem a někteří z nich byli přijati na jednotky intenzivní péče.
Dnes se již vakcinace v některých státech nařizuje i pro zdravé a odolné lidi se silnou tělesnou imunitou a pravděpodobností bezpečného průběhu nemoci v případě nakažení. Očkování se také nařizuje i lidem, kteří nemocí již prošli a vytvořili si vlastní protilátky. „Osobně to nechápu, vyjma jediného logického důvodu, jsou v tom tak obrovské peníze, že jde naše zdraví stranou, a podstatný je pouze masivní prodej vakcín,“ míní Hamplová.
