Po více než dvou letech extrémní politiky pro zmírňování pandemie chtějí američtí odborníci od vlády odpovědi, proč bylo úředníkům veřejného zdravotnictví dovoleno dělat rozhodnutí, která poškodila ekonomiku, a také fyzické a duševní zdraví lidí.
Jeffrey Tucker, autor a předseda Brownstone Institute, uvedl, že bude trvat roky, než získáme úplný obraz o tom, proč bylo úředníkům agentur, jako je Centrum pro kontrolu a prevenci nemocí (CDC), včetně hlavního poradce Bílého domu pro pandemii dr. Anthonyho Fauciho, umožněno přijímat rozhodnutí, která jsou v rozporu se zavedenými zásadami reakce na pandemii.
Při diskusi o nedávném rozhodnutí, které vynesla americká federální soudkyně Kathryn Kimball Mizelleová proti nařízení CDC o používání roušek/respirátorů v letadlech a jiných veřejných dopravních prostředcích, Fauci 21. dubna pro CNN řekl: „Jsme znepokojeni tím, že se soudy pletou do věcí, které jsou jednoznačnými rozhodnutími sektoru veřejného zdraví. Chci říct, že toto je záležitost CDC, neměla by to být záležitost soudu.“
Podle Tuckera podobné komentáře ukazují, že Fauciho myšlení je v zásadním rozporu s principy, na nichž byla Amerika založena.
„A skutečnost, že to Fauci může říkat s takovou jistotou a bez jakéhokoli vědomí toho, jak radikálně to odporuje jakémukoli standardu toho, jaká by měla být vláda nebo jaké máme lidské svobody, by nás měla znepokojovat,“ řekl Tucker v rozhovoru pro pořad „American Thought Leaders“ na EpochTV.
Podle Tuckera je však právě toto úlohou soudů, aby držely vládní úřady na uzdě. Fauciho výroky podle něj ukazují, že si nemyslí, že by rozhodnutí CDC měla podléhat posuzování soudů.
Místo toho si Fauci myslí, že „to není pro nás, víte, pokud naši vědci řeknou, že je to v souladu s veřejným zdravím, potřebujeme neomezenou moc dělat, co chceme,“ řekl Tucker.
Fauciho myšlení je chybné a ukazuje, že nemá povědomí o ústavě USA, pokračoval Tucker.
Deník Epoch Times se obrátil na Fauciho kancelář s žádostí o komentář.
„Pracuje pro [Národní institut pro zdraví], ale domnívám se, že technicky spíše pro CDC, a prohlašuje, že by neměla existovat vůbec žádná omezení správní moci hluboce zakořeněné byrokracie, ani ze strany zákonodárců, a už vůbec ne ze strany soudů.“
„A to teď podle mě ukazuje, v jaké bublině žijí,“ řekl Tucker.
Tucker ocenil nedávné rozhodnutí soudu, který dal podnět ke kontrole nařízení CDC pro povinné nošení roušek/respirátorů, což podle něj dokazuje, že CDC porušilo zákon a překročilo své pravomoci.
„Zakusili, jak chutná moc, a viděli, co vše je možné. Nechtějí se toho vzdát,“ řekl.
Dle Tuckera se CDC „zmocnilo“ zákona o veřejných zdravotních službách, aby mohlo ve jménu zmírnění pandemie rozhodovat, včetně lockdownů a moratoria na vystěhování.
Jak malá skupina ovlivnila většinu
Ideologie lockdownů se nezrodila „z epidemiologie, virologie, imunologie … [ale] z politické paranoie,“ řekl Tucker.
Poukázal na bioteroristickou jednotku Bílého domu z roku 2005 (pdf), která byla dle něj složena z počítačových vědců, kteří měli vymyslet, co dělat, pokud se objeví nový patogen. Řekl, že to byl „zrod lockdownové ideologie“.
Další klíčovou událostí, která umožnila vládním úřadům ospravedlnit lockdowny, bylo to, že v únoru 2020 odjeli pracovníci NIH, mezi nimiž byl i zástupce Fauciho Clifford Lane, se Světovou zdravotnickou organizací (WHO) do Číny, aby pozorovali jejich reakci na pandemii. WHO svá pozorování zveřejnila (pdf) a ve Spojených státech se začaly zavádět lockdowny.
„Takže vyšel dokument, ve kterém Světová zdravotnická organizace v podstatě říká světu, aby napodoboval Čínu,“ řekl Tucker.
Ve Spojených státech byly v polovině března 2020 zavedeny lockdowny nebo příkazy zůstávat doma, aby se „zploštila křivka“. Fauci 2. dubna řekl televizi CNN, že Spojené státy by měly vydat celonárodní příkaz k lockdownu, a dodal: „Nechápu, proč se tak neděje.“
„Myslím si, prostě říkám, že jde o spiknutí NIH a CDC a Fauciho a všech v celém tom gangu, nemluvíme o velkém gangu, je to malý gang, k tomu, aby Americe udělali to, co se nám v průběhu těch nadcházejících dvou let stalo,“ řekl Tucker.
Přetrvávající ekonomické dopady
Podle Tuckera by bylo pro Spojené státy lepší, kdyby do ekonomiky nebyly nality biliony stimulačních dolarů. „A tehdy jsme dostali zákon Cares Act, který rozpoutal fiskální měnovou katastrofu, kterou zažíváme právě teď. To vše přímo souvisí s lockdowny,“ řekl.
Vláda dle něj podněcuje inflaci tím, že tiskne více peněz, „protože s penězi je to tak, že mají určité vlastnosti, musí být vzácné, víte, musíte jich mít předvídatelné množství,“ řekl.
„Obvykle, když máte inflaci, jsou s ní spojené jiné strukturální problémy“, jako jsou problémy v dodavatelském řetězci. „Otevřeli bychom [ekonomiku] velmi rychle, byly by to dva týdny na vyrovnání křivky, kdyby nebyl přijat zákon Cares Act.“
„Udál se masivní přesun jmění malých podniků k velkým digitálním mediálním společnostem,“ dodal.
Inflaci dle něj podnítily vládní stimuly ve výši šest bilionů dolarů. „Jsou pryč, kam se to poděly? Do vyšších cen,“ řekl a dodal: „Je to velmi vážné. Jinými slovy, ukradnou vám polovinu příjmů v podobě skryté daně, naprosto brutálně.“
Lidé si začínají uvědomovat, že hodnota jejich příjmu se bude snižovat. „Nyní máte novou motivaci utrácet, ne spořit, ne investovat, ale utrácet a zbavit se toho ve prospěch hmotných věcí,“ řekl Tucker.
Tato inflace bude dle něj dlouhodobá.
Politická hrdost
Vládní úředníci málokdy přiznají, když se mýlí, řekl Tucker. Dodal, že když už bylo zřejmé, že vakcíny přenos viru nezastaví, nebo že lockdowny skutečně šíření nezastavily, úřady nepřiznaly, že se mýlily.
„Prosinec byl pro pověst [představitelů zdravotnictví] definitivně smrtícím. Možná to nepřiznají, ale je to prostě pravda.“
Tucker uvedl, že k drakonickým výlukám v Číně dochází proto, že Komunistická strana Číny (KS Číny) rozhoduje o tom, co je pravda, a lži se snáze ututlají.
„Myslím si, že v Šanghaji jde o politickou hrdost KS Číny, že musí případy nakažených srazit dolů. Ale to nepůjde. Prostě to není dobré, a víme, že tato záležitost, cena lidskosti, opět nebude překážkou. Z toho prostě běhá mráz po zádech.“
Tucker se domnívá, že americká vláda se pokusila použít tento druh kontroly, ale lidé si uvědomili, že lockdowny nefungují, protože i během nich počet infikovaných novým koronavirem vzrostl.
„Jakmile provádíte takovouto extrémní politiku, máte najednou opravdu silnou motivaci vytvořit kolem ní příběh, který by ospravedlnil to, co jste udělali, vzhledem k obrovským vedlejším škodám v podobě dvou let ztraceného vzdělání, neprováděného screeningu rakoviny a očkování… depresí, nezaměstnanosti, demoralizace, ztráty náboženské víry, tedy všech těchto věcí, které se nám v rámci lockdownů staly,“ řekl Tucker.
Místo toho se měla reakce federální vlády řídit radami lidí, jako je Donald Henderson, epidemiolog, jehož globální úsilí pomohlo vymýtit neštovice na celém světě.
„V roce 2006 napsal ohromný článek, ve kterém dal facku všem nařízením ohledně roušek, vakcín, sociálního distancování, omezení cestování, karantény, uzavření podniků, … prostě to nebude fungovat. … Článek zakončil slovy, že pokud v tom budete pokračovat, poškodíte veřejné zdraví na celou generaci; ze zvládnutelného patogenu uděláte katastrofu,“ řekl Tucker.
Hendersonův spoluautorský článek nese název „Opatření ke zmírnění nákazy při kontrole pandemie chřipky“ a uvádí se v něm: „Skupina autorů WHO po přezkoumání literatury a zvážení současných mezinárodních zkušeností dospěla k závěru, že ‚nucená izolace a karanténa jsou neúčinné a nepraktické‘.“
„Takže po tomto momentu se orgány veřejného zdraví zajímaly hlavně o depolitizování nemoci,“ řekl Tucker a dodal, že se zasazovaly o to, aby bylo silné vedení, které by udrželo veřejnost v klidu, a aby se zachovalo co nejvíce běžných rutinních postupů. Současní představitelé veřejného zdravotnictví však podle něj dělali pravý opak.
„A my jsme prostě [měli] globální kolektivní ztrátu paměti o 100 letech zkušeností v oblasti veřejného zdraví, které říkaly ‚neuzavírejte‘, a ty najednou zmizely a všichni jsme jen kopírovali Wu-chan. Je to jedna z nejbizarnějších epizod v dějinách lidstva.“
Tucker řekl, že se musíme rozhodnout, čeho si ceníme: svobod s kontrolními mechanismy, na nichž byla Amerika postavena; nebo svévolné vlády nevolených byrokratů?
„Jaké jsou základní hodnoty, které jako společnost uznáváme? A jak jsme se všech těchto zásad tak snadno zbavili? Ve prospěch této lockdownové ideologie?“
Překlad a redakční úprava původního článku newyorské redakce: J. S.
