Podle dlouholetého profesora práv na Harvardu a specialistu na ústavní a trestní právo Alana Dershowitze se razie ve floridské rezidenci Donalda Trumpa může stát klíčovým momentem v amerických dějinách – s důsledky pro všechny Američany – v závislosti na tom, kam se pomyslné kyvadlo vychýlí příště.
„Právě teď je kyvadlo nakloněné proti ústavě, proti svobodě projevu,“ řekl Dershowitz pro The Epoch Times. „Kdybych měl dát ministerstvu spravedlnosti nálepku, stálo by na ní: ‚Spravedlivý proces pro mě, ale ne pro tebe. Svoboda projevu pro mě, ale ne pro tebe. Rovná ochrana pro mě, ale ne pro tebe.‘ To je směr, kterým se dnes kyvadlo vychýlilo.“
Zdá se, že zde funguje dvojí metr, řekl Dershowitz.
Poukázal na Sandyho Bergera, poradce prezidenta Billa Clintona pro národní bezpečnost, který dostal v roce 2005 pokutu byl a odsouzen ke dvěma letům podmíněně za neoprávněné vynášení tajných materiálů z Národních archivů, a na Hillary Clintonovou, která měla uložené e-maily s tajnými informacemi zpravodajské komunity na nezabezpečeném soukromém e-mailovém serveru ve svém domě a která nebyla trestně stíhána.
„Proč se uplatňují různá měřítka?“ ptá se Dershowitz. „Proč zatkli a spoutali lidi jako Peter Navarro, Paul Manafort a Roger Stone, místo aby prostě zavolali jejich právníkům a řekli: ‚Ať se za den nebo dva dostaví k výslechu. Tak se to obvykle dělá. To, co vidíme, je pravděpodobně věc toho, že na Trumpa a Trumpovy věrné byl uplatněn dvojí metr.“
Ochrana volebního práva
Ačkoli Dershowitz zastupoval Trumpa během procesu impeachmentu v roce 2020, tvrdí, že není Trumpovým loajalistou a nehlasoval pro něj. Nechce však, aby bylo Trumpovi znemožněno kandidovat, protože voliči mají právo volit kandidáta, kterého chtějí.
„Nechci, aby byl americký volební systém narušen tím, že byrokraté řeknou: ‚Ale ne, ty nemůžeš kandidovat‘. Nechci, aby Kongres přijímal zákony, které říkají, že určití lidé mohou kandidovat a určití lidé nemohou kandidovat,“ řekl. „To by porušovalo dělbu moci a samotný text ústavy, který stanoví pouze čtyři kritéria pro kandidaturu [na prezidenta]: musí vám být více než 35 let, musíte se narodit v USA, nesmíte bojovat v občanské válce proti Unii a nesmíte být odvolán z funkce diskvalifikací odhlasovanou Senátem.“
V případě Trumpa nedošlo k porušení žádných z těchto kritérií, uvedl Dershowitz.
„Jde o to ‚dostat Trumpa za každou cenu. Nenechte ho kandidovat. Zajistěte, aby nemohl kandidovat, bez ohledu na to, jak moc budete muset pošpinit ústavu‘.“
Tak to dopadá, když stranické myšlení převládne nad principy, řekl.
„Principy jsou stanoveny precedentem. Jakmile se vytvoří precedent, že můžete použít prohlídku jako první prostředek, a ne jako poslední prostředek, můžete jít po lidech na základě jejich politických názorů, a ne na základě relativní viny za trestný čin,“ řekl. „Může se to stát komukoli, a také se to stalo. Jsme svědky častějšího používání těchto drakonických postupů. Je snadno možné, že se toho chopí lokální prokurátoři.“
„Pamatujte si, že američtí prokurátoři po celé zemi jsou pod kontrolou ministra spravedlnosti Spojených států, který to ospravedlnil a řekl, že je to přípustné,“ řekl Dershowitz. „Nepodal nám vysvětlení, proč tomu tak je, ale odůvodnil to. A to je pro běžného Američana velmi znepokojující.“
Varoval, že pokud se to může stát Trumpovi, může se to stát komukoli ve Spojených státech.
Stačilo by předvolání k soudu
Dershowitz považuje příkaz k prohlídce za pravděpodobné překročení pravomocí. Poté, co byl příkaz k domovní prohlídce vykonán, ministr spravedlnosti Merrick Garland uvedl, že obvyklým postupem na ministerstvu spravedlnosti je postupovat méně invazivními metodami a domovní prohlídku použít pouze v případě, že je to nezbytně nutné.
„Dělám to už 60 let a nevidím žádný možný důvod, proč by nemohli jít cestou předvolání. Pokud by chtěli materiály zpět, předvoláte je k soudu. To je obvyklý způsob, jak získat nazpátky materiály,“ řekl Dershowitz. „Pokud chcete získat dokumenty, vydáte předvolání a druhá strana pak protestuje a říká: ‚Ne, tohle není tajné. Tohle bylo odtajněno. Tohle jsou zas dokumenty spadající pod ochranu výsady právníka a klienta. Odvoláváme se na pátý dodatek ohledně předložení tohoto,‘ a vedete spor. Jdete k soudu. Vedete soudní spor. Nemůžete jen tak vzít materiál a pak říct: „Mám to. A teď se musíte soudit.“
Zátah v Mar-a-Lago měl dva protichůdné účinky. Posílil i oslabil Trumpovy příznivce a ty, kterým záleží na právním státě.
„Na místech, kde je hodně levicově smýšlejících lidí a liberálů, všichni prostě mlčeli. Píší mi a říkají: ‚Proč se ozýváš? Kdybys prostě mlčel, lidé by tě chválili. Ale když mluvíš veřejně a vypadá to, že to Trumpovi prospívá, nebudeme se s tebou bavit‘. Je velmi snadné zůstat mlčet,“ řekl.
Jiným však zátah dodal odvahu.
„Lidé, kteří žijí v silných republikánských oblastech, se mohou připojit k ostatním a protestovat proti tomu, co se děje, a protesty jsou součástí americké tradice,“ řekl. „Ale umlčování lidí k americké tradici nepatří.“
Dershowitz věří, že mluvit pravdu je správné, a podrobně popisuje některé z důsledků, kterým sám čelil. Ve své nově vydané knize „Cena principů: Proč integrita stojí za následky“ popisuje, jak jej potopili za to, že se držel zásad místo politiky.
Vysvětluje v ní, že zásadoví lidé jsou aktivně trestáni za to, že nejsou dostatečně straničtí, a že stranické cíle dnes ospravedlňují bezzásadové prostředky, jako je odepření spravedlivého procesu a svobody projevu v zájmu dosažení stranických nebo ideologických cílů.
Překlad původního článku americké redakce: J. S.
