Každý, kdo utrpěl poškození po podání injekce mRNA vakcíny, by si měl a může zkontrolovat číslo její šarže. Německý právník Tobias Ulbrich, který s düsseldorfskou advokátní kanceláří Rogert & Ulbrich zastupuje řadu obětí očkování, analyzoval své údaje a zveřejnil nejnebezpečnější čísla šarží.
Chce tím dokázat, že největší škody způsobuje omezený počet šarží. Na platformě X, dříve Twitteru, zveřejňuje düsseldorfský právník vyhodnocení databáze advokátní kanceláře pod titulkem „Dnešní téma: Top10 nejzávažnějších moderních #vakcín #Spikevax v advokátní kanceláři Rogert & Ulbric“. Vytvořený z 3 357 shromážděných a nyní zveřejněných záznamů je seznam nejnebezpečnějších čísel šarží vakcín BioNTech/Pfizer a Moderna. Zde je právníkův seznam:
„Nejnebezpečnější čísla šarží (Pfizer):
První injekce:
EX8679
1D020A
FC3095
EX35997
ABV3374
EW8904
Druhá injekce:
FE6975
SCUE19
FE7011
SCTN4
FE9174
FD7958
EX8679
1D020A
1D015A
Nejnebezpečnější čísla šarží (Moderna):
První injekce
3003603
3004500
042G21A
3003183
214007
3002620
Druhá injekce
214008
000114A
000136
216044
300423
000124A
000128A
000077A
2140121
000132A
Třetí injekce
000086A
216C454
3004954
000124A
000125A
000128A
045G21A
3004951
000106A
000114A“
Samotná advokátní kancelář Rogert & Ulbrich popisuje svůj závazek následovně: „Advokátní kancelář Rogert & Ulbrich z Düsseldorfu, která se specializuje na právní zpracování hromadných škod, v současné době vyřizuje více než 1 500 mandátů pro osoby, které podle lékařského posudku utrpěly újmu na zdraví po očkování mRNA vakcínou proti covidu-19 . V této souvislosti již bylo provedeno více než 5 000 bezplatných vstupních konzultací a podány stovky žalob na výrobce mRNA vakcín.“
Výsledky potvrzené dánskou studií
Podle Ulbrichova aktuálního hodnocení způsobují některé šarže obzvláště vysokou škodlivost. Přesně to uvádí dánská studie z března 2023, podle níž lze poškození vakcín přiřadit ke konkrétním šaržím mRNA vakcín. Stejně tak, že po podání vakcíny z určitých šarží společnosti BioNTech dochází ke kumulaci nežádoucích účinků.
Pět vědců se proto obrátilo na společnost BioNTech se zveřejněným dopisem a chtělo možné vysvětlení „skutečnosti, že byly pozorovány tři různé skupiny šarží vakcíny se silně odlišnou mírou hlášení“. Studie navíc osvětluje, „že šarže s vysokou mírou hlášení nežádoucích účinků byly buď používány méně často, nebo se jednalo o malé šarže“. Vyvstává také otázka, jak se „příslušné šarže liší z hlediska svého složení“. Německý Institut Paula Ehrlicha (PEI), který je zodpovědný za bezpečnost léčiv a na který se pětice chemiků také obrátila se svými obavami o bezpečnost vakcíny Pfizer BioNTech vzhledem k množícím se hlášením o poškození vakcíny, se k dotazu nevyjádřil.
Poškození očkováním s vysokým počtem nehlášených případů?
V celém Německu požádalo o uznání poškození vakcínou proti covidu přibližně 9 000 osob. To znamená, že na 10 000 očkovaných osob podalo žádost o něco více než jedna osoba. K červnu 2023 se Zeit Online dotazoval a vyhodnotil tuto skutečnost u úřadů ve všech 16 spolkových zemích. Poté, co vedoucí studie berlínské Charité Harald Matthes signalizoval, že počet závažných komplikací je ve skutečnosti 40krát vyšší, než zaznamenal Institut Paula Ehrlicha (PEI), se Charité od Matthese a studie záhy distancovala.
Studie se zúčastnilo přibližně 40 000 očkovaných osob – osm z 1000 očkovaných osob se potýkalo s těžkými vedlejšími účinky. To odpovídá 0,8 % očkovaných. Pro srovnání: Institut Paula Ehrlicha vychází na 0,02 % na jednu očkovací dávku. Podle tehdejšího Tagesschau-Faktenfinder považuje PEI obvinění z výrazného podhodnocení závažných vedlejších účinků očkování za absurdní.
Zda se mezi přibližně milionem případů dlouhého covidu (Long Covid), což je údajně asi deset procent nemocných covidem-19, „skrývají“ také oběti vakcinace, nelze zatím s konečnou platností říci. Příznaky „Post Vac“ a „Long Covid“ jsou difúzní a podobné. Průzkumy o případech „Long Covid“ s rozlišením na očkované a neočkované nejsou prosazovány. Možná však pohled do očkovacího průkazu a porovnání čísel šarží vnese trochu světla do problematiky „Long Covid“ versus „Post Vac“.
Z původního článku německé redakce deníku The Epoch Times přeložila Gabriela Kalinová.
