Lékař Šimon Reich prošel lékařskou praxí jako chirurg a posledních šest let působí jako analytik a poradce ve farmaceutickém průmyslu. Během pandemie covidu-19 zveřejnil svůj odborný názor na ivermektin, jak sám říká, „z pozice odborníka zvyklého pracovat s daty a vědeckými důkazy“.
Již v době pandemie upozorňoval, že při včasném podání může mít ivermektin u pacientů infikovaných virem SARS-CoV-2 konkrétní pozitivní účinky. Za své závěry byl však slovně napadán univerzitním profesorem, s nímž později vstoupil do měsíce trvajících snah o kultivaci vědecké diskuse.
Poznámka: Jméno profesora nezveřejňujeme. Článek má zachycovat obecný problém šíření závažných obvinění z pozice vědecké autority a selhávání pokusů o kultivaci vědecké diskuse.
Překročení hranic
Jeden z profesorů se Reichovi údajně vytýkal, že v rozhovoru, v němž svůj názor prezentoval, působí příliš sebevědomě, posmíval se jeho profilu na síti LinkedIn a znevažoval jeho odbornost.
S dalším profesorem došlo k závažnějšímu střetu. „Pan profesor mě, alespoň tak, jak to chápu já, označil za ‚antivaxera‘ a ‚dezinformátora‘ odpovědného za zhoršení zdraví a smrt tisíců lidí, čímž překročil všechny meze, a já jsem se rozhodl, že to tak nenechám,“ říká Šimon Reich v rozhovoru s deníkem Epoch Times.
Všichni profesionálové, které znám, ale nevystupují v médiích, se shodují na tom, že ivermektin funguje tak, že snižuje virovou nálož viru SRS-CoV-2.
— MUDr. Šimon Reich, lékař, analytik a poradce
Reich na kritiku podle archivovaných záznamů nejprve reagoval přímo pod příspěvkem autora (bez výsledku). Následoval e-mail, po týdnu druhý. Dožadoval se v nich komunikace, omluvy za očerňující text. Odpověď profesora jej dále obviňovala z „dezinterpretace dat“, „matení veřejnosti“ nebo „šíření konspiračních smyšlenek“. Jak upozorňuje Reich, žádná z profesorových formulací nebyla doprovázena konkrétním vysvětlením, v čem měla být jeho slova nepravdivá nebo „odborně vadná“.
„Pan profesor mi dokonce v e-mailové komunikaci napsal, že bude on přede mnou chránit pacienty. Vzhledem k tomu, že nevystudoval lékařskou fakultu a o žádného pacienta se tedy nikdy nestaral a nenesl za jeho zdraví odpovědnost, jsem nad tím jenom nevěřícně kroutil hlavou,“ komentuje Reich.
Rozhodl se profesorovi zaslat doporučený dopis, v němž ho požádal o veřejnou omluvu za očerňující text, který o něm napsal. Na dopis odpověď nepřišla a reakce se nedočkal ani po dalším doporučeném dopisu a později ani po zaslání předžalobní výzvy, kterou už zaslala Reichem najatá právní kancelář. Došlo tedy na podání žaloby a soudce nařídil mediaci, což je zprostředkování jednání obou stran za přítomnosti „mediátora“, který má za úkol pomoci oběma stranám dosáhnout domluvy a smíru.
Soudní mediace
„K mediaci se mají obě strany dostavit osobně, ale pan profesor si u mediátorky vymínil, že bude připojen on-line pomocí monitoru a svého počítače. Před začátkem mediace se ‚ukrýval‘ a kameru zapnul až na výzvu mediátorky. Následně začal útočit na mého advokáta, který musel z místnosti odejít, aby mohla mediace vůbec pokračovat,“ popisuje Reich průběh mediace.
Podle záznamů, které měla redakce možnost vidět, profesor zamítl, že by kdy Reicha danými nálepkami označil, a omluvit se tudíž odmítl. „Při vyjednávání ustoupil profesor od označení ‚dezinformace‘ a začal používat ‚misinformace‘, tedy mylné nebo nepravdivě prezentované. Přesto však trval na svém tvrzení, že moje závěry o ivermektinu, které jsem veřejně sdílel, mě činí odpovědným za zhoršení zdraví a smrt lidí. Prý to o mně sice nikdy veřejně nenapsal, ale podle něj je to vědecky podložený fakt,“ popisuje Reich.
Já jsem stěží antivaxer a pro svůj názor na ivermektin jsem soudu doložil podklady v podobě zkrácené verze své analýzy o cca 170 stránkách.
— MUDr. Šimon Reich, lékař, analytik a poradce
„Umím si představit, že bych snesl třeba i to, kdyby napsal, že se domnívá, že je možné, že taková vyjádření mohla někomu způsobit újmu nebo něco podobně hypotetického. Ale žádný smysluplný dialog nebyl možný,“ vysvětluje Reich snahu o kultivaci vědecké diskuse a o vypuzení útoků a přehnaných obvinění, která se v ní v posledních letech stále více objevují.
„Já jsem stěží antivaxer a pro svůj názor na ivermektin jsem soudu doložil podklady v podobě zkrácené verze své analýzy o cca 170 stránkách (ke stažení zde). Pokud se mnou chce někdo diskutovat účinnost a bezpečnost ivermektinu u pacientů s covidem-19, tak má šanci reagovat na konkrétní argumenty,“ říká Reich. „Nálepky, urážky a výkřiky při absenci základního respektu neberu.“
Soudní proces a stažení žaloby
Protože mediace nevedla ke smíru, začal mezi lékařem a profesorem soudní proces. „Profesor poté na sociálních sítích celý spor otočil proti mému advokátovi, inicioval veřejnou sbírku a prohlašoval, že vede boj za vědu a proti těm, kteří ho napadají. Přitom byl celý spor o tom, že napadal on mě a odmítal změnit své chování,“ popisuje Reich vývoj událostí. Redakce příslušné příspěvky ověřila.
Expert na klinické studie se ale rozhodl soudní spor ukončit.
„Rozhodl jsem se tu žalobu stáhnout, protože jsem nabyl dojmu, že to nemá smysl. Pan profesor se evidentně nechce zamyslet nad změnou svého chování, bude pokračovat donekonečna a ještě se prohlásí za bojovníka proti jakémusi domnělému zlu,“ vysvětluje Reich s tím, že ho snahy o narovnání vztahů a kultivování diskuse nad odbornými tématy stály měsíce vyjednávání a značnou sumu peněz.
Žádný smysluplný dialog nebyl možný.
— MUDr. Šimon Reich, lékař, analytik a poradce
Selhávání vědecké diskuse se podle Reicha ukázalo i při snaze vysvětlit profesorovi logickou nesrovnalost na případu paracetamolu. „Paracetamol je volně prodejný v lékárnách a ve Spojených státech, kde pan profesor žije, dostane ročně k hospitalizaci tisíce lidí kvůli předávkování a část z nich dokonce umře,“ vysvětluje Reich. „Kdybychom použili profesorovu logiku, znamenalo by to, že každý lékař, který se ve veřejném prostoru nechal slyšet, že paracetamol může být dobrý nápad, například při bolesti kloubů, by byl masovým vrahem.“
Naproti tomu není podle Reicha ivermektin volně prodejný, je na lékařský předpis a jeho bezpečnostní profil je relativně příznivý. Objevily se případy, kdy si lidé neuváženě koupili ivermektin pro veterinární užití, který obsahuje násobně silnější dávku účinných látek a způsobili si komplikace. To je situace zcela odlišná od regulovaného lékařského použití (na předpis lékaře).
Profesor však paralelu během mediace řešit nechtěl: „Já s vámi paracetamol řešit nebudu.“
Použití ivermektinu
Státní ústav pro kontrolu léčiv (SÚKL) ve stanoviscích připravených pro Ministerstvo zdravotnictví v březnu 2021 uváděl, že „z pohledu zvážení přínosů a rizik je vhodnější používat ivermektin za kontrolovaných podmínek a při definovaném bezpečném dávkování a nepodporovat černý trh nebo užívání nevhodných veterinárních přípravků s jeho obsahem“.
„V ČR máme mezioborové stanovisko z února 2021, že můžeme ivermektin na léčbu covidu-19 používat,“ sdělila deníku Epoch Times MUDr. Helena Stehlíková, která do prosince 2023 zastávala vedoucí pozici v etické komisi České lékařské komory. Stanovisko vydali odborníci z oblastí anesteziologie, resuscitace, intenzivní medicíny, infekčního lékařství a dalších.
Rozhodnutí ministerstva zdravotnictví z 12. března 2021 umožnilo předepsání léčivého přípravku s ivermektinem i pacientům, kterým je poskytována ambulantní péče při onemocnění covid-19.
„Kdo v klinických studiích umí chodit a umí je do opravdu hlubokého detailu nastudovat a správně interpretovat, se shoduje na tom, že ivermektin funguje tak, že snižuje virovou nálož viru SARS-CoV-2,“ řekl v dubnu 2024 v rozhovoru Šimon Reich.
„Z toho vyplývá logická klinická úvaha, že pokud se pohybuji mezi lidmi, kteří jsou pravděpodobně nakažení, měl bych léčivo začít užívat hned, nebo ve chvíli, kdy vím, že jsem pozitivní. Čím později se preparát nasadí, tím horší má výsledky, jako většina antivirotik. V pokročilém stavu těžkého covidu odstranění původní příčiny, tedy viru, už moc nepomůže bez ohledu na to, jaký preparát zvolíte.“
Hlubší problém
Případ sporu s profesorem podle Reicha ilustruje hlubší problém v fungování vědeckých a regulačních institucí během pandemie. „Místo aby oficiální orgány podporovaly transparentní diskusi o slibných ,repurposed‘ lécích a financovaly kvalitní, robustní klinické studie, často zaujímaly rigidní postoje, které diskvalifikovaly jakoukoli alternativu k dominantní strategii,“ míní analytik.
Reich upozorňuje, že absence nezávislého a kvalitního výzkumu ivermektinu v rané fázi pandemie (navzdory pozitivním signálům z observačních dat a menších studií) vedla k tomu, že debata zůstala v rukou jednotlivců a polarizovaných skupin, nikoli institucí, které by měly nést odpovědnost za objektivní hodnocení.
Když se místo věcné analýzy objevují nálepky a osobní útoky z úst akademických autorit a regulační tělesa mlčí nebo podporují jednostranný narativ, mění se vědecká diskuse v ideologický boj.
— MUDr. Šimon Reich, lékař, analytik a poradce
„Když se místo věcné analýzy objevují nálepky a osobní útoky z úst akademických autorit a regulační tělesa mlčí nebo podporují jednostranný narativ, mění se vědecká diskuse v ideologický boj. To škodí nejen pacientům, ale i důvěře veřejnosti ve vědu,“ dodává Reich.
Jako reakci na tyto problémy spoluzaložil Institut pro nezávislou vědu a svobodnou společnost (SciFreedom Institute), jehož cílem je podle něho „podporovat skutečně nezávislý výzkum, otevřenou vědu, občanskou vědu a obnovit svobodu vědecké debaty mimo politický a grantový tlak“.
„Instituce mají být strážci vědecké integrity, ne její brzdou. SciFreedom Institut usiluje o to, aby se takovým strážcem stal,“ říká Reich.
Co je ivermektin
Ivermektin, lék proti parazitům, byl před rokem 2020 považován většinou světa za medicínský zázrak. Od doby covidové pandemie se však odsunul na vedlejší kolej. V reportáži z března 2023 redaktor Roman Balmakov seznamuje s historií objevu ivermektinu a s důvody jeho potlačování kvůli schválení nouzového použití vakcín proti covidu-19. Více…
