Komentář
Během uplynulého týdne jsme byli vystaveni záplavě pandemických varování. Je to jako nemoc dne: ptačí chřipka, novavirus, opičí neštovice, hantavirus, syndrom páté nemoci (to vám uniklo?) a ebola. Bývalý šéf amerického Centra pro kontrolu a prevenci nemocí zrovna varoval, že toto ohnisko eboly by se mohlo proměnit v pandemii.
Zní to děsivě, ale to je doslova nemožné z důvodů, které vysvětlím. Doufám, že vám tento článek umožní pochopit proč. Mým cílem je oživit základní znalosti o infekčních nemocech, které byly běžné v generaci mé babičky. V poválečném období se na ně ve školství kladl obrovský důraz. V těch dobách se tomu říkalo veřejné zdravotnictví.
Věděli mnohem víc než dnešní certifikovaní experti.
Aby bylo jasno, moje vzdělání je v ekonomii, nikoli ve virologii, imunologii ani epidemiologii. Právě to ze mě dělá ideálního člověka pro vysvětlení toho, jak chápat patogeny. Proč? Protože ještě před šesti lety jsem o tomto tématu věděl jen málo, ale covid mě přiměl ponořit se hluboko do odborné literatury a učit se závratnou rychlostí.
Šokující je, že nyní zjišťuji, že vím víc než mnozí údajní odborníci. Proč tomu tak je? Každá profese dnes, ať už ekonomie nebo epidemiologie, podléhá epistemickému zajetí. Všechny si kolem sebe vytvořily bubliny formované průmyslovými zájmy. K opravdovému pochopení tématu je často potřeba úplný outsider.
Rozložím to do tří principů. Pokud se mnou vydržíte, odnesete si dešifrovací klíč, díky němuž prohlédnete každou mediální hysterii kolem infekčních nemocí.
Za prvé, mírnější vystavení patogenu vytváří širokou a dlouhodobou imunitu proti silnějšímu vystavení. To je samozřejmě princip očkování, ale jak kdysi vysvětloval i Fauci, neexistuje lepší imunita než ta získaná přirozeným vystavením. Tento princip je znám tisíce let a je zdokumentován už v Thúkydidových Dějinách peloponéské války.
Jako dítě jsem to poznal při nakažení planými neštovicemi, které mi poskytly celoživotní imunitu. Než přišla vakcína, vystavení malých dětí této nemoci poskytovalo dospělým posilující ochranu proti pásovému oparu.
Proto George Washington nepřijal variolaci proti neštovicím, tedy ranou formu očkování, i když jeho armáda ji často podstupovala: prodělal neštovice už jako mladý muž. Proto měly legendární dojičky z minulých století čistou pleť: vystavení kravským neštovicím chránilo proti pravým neštovicím. Proto jsou pracovníci v drůbežárnách odolnější vůči ptačí chřipce. Proto by děti neměly být uzavírány do sterilního prostředí bez mikrobů, navzdory dnešní módě.
Proto během chřipkové pandemie v roce 1918 zemřelo tolik lidí. Obrovské množství lidí nebylo kvůli válce a cestování vystaveno danému patogenu. Několik předchozích chřipkových sezon proběhlo s nízkou virulencí a nízkou mírou vystavení. Navracející se vojáci narazili na imunologicky naivní populaci.
Vždy je nebezpečné narušit přirozené vzorce vystavení v rámci společenského řádu. Po roce lockdownů není překvapivé, že populace byla vůči nemocem zranitelnější než kdy dřív. Skrývání se před rozšířenými a mutujícími patogeny člověka později jen činí zranitelnějším. Žádná část populace není churavější než ta, která byla izolována od vystavení, jak ukazují staletí zkušeností.
Za druhé, u většiny patogenů existuje negativní korelace, tedy nepřímý vztah, mezi závažností a rozšířeností. Když jedno roste, druhé klesá. Závažnost označuje virulenci patogenu, tedy jeho tendenci způsobovat onemocnění, hospitalizace a úmrtí. Měří se pomocí smrtnosti případů neboli CFR. Patogen nepřichází s předem zabudovanou hodnotou CFR jako nějaký počítačový algoritmus. Záleží na úrovni imunity populace.
CFR se liší od míry smrtelnosti na infekci (IFR). IFR bývá zpravidla nižší než CFR. Vysoké IFR znamená, že patogen má vysokou pravděpodobnost zabít svého hostitele po nakažení. Vysoké CFR často ukazuje na těžké a zjevné onemocnění vedoucí k potvrzené diagnóze, ale nemusí to znamenat, že se patogen nešíří.
Už během covidu jsem věděl, že je něco podezřelého, když masová média směšovala případy, infekce a vystavení. Všechny grafy, které jsme viděli o „případech“, ve skutečnosti nebyly o případech; šlo o pozitivní testy využívající technologii navrženou pouze k zachycení přítomnosti viru, nikoli jeho medicínského významu. Celé to bylo hrubě zavádějící.
Covid-19 měl velmi nízké IFR, ale střední úroveň závažnosti. Je to proto, že byl a je inteligentním patogenem. Viry s nevalným výkonem svého hostitele rychle zabijí, a tím se dál nešíří. Ebola je toho klasickým příkladem. Zabití svého hostitele není pro virus zrovna nejžádanějším výsledkem. „Z ekologického hlediska,“ píše epidemioložka Sunetra Guptaová, „jde o formu ničení vlastního životního prostředí. Když patogeny zabijí své hostitele, zabijí tím i samy sebe, což je katastrofa, pokud se jejich potomstvo už nerozšířilo na dalšího hostitele.“
Chytré viry, jako je covid, nejsou tak ničivé, a právě proto se mohou mnohem snadněji šířit populací – dobrým příkladem je běžné nachlazení. „Tím, že je mikrob méně ničivý, může zároveň zvýšit své šance na přenos,“ vysvětluje.
Za třetí, kompromis mezi závažností a rozšířeností podléhá podmínce zvané latence. Jde o období, kdy nakažený člověk nepociťuje žádné příznaky, a může tak nemoc šířit. U běžného nachlazení nebo chřipky trvá toto období několik dní, během nichž jste infekční a nevíte o tom. Vaše příznaky pak trvají ještě několik dní, během nichž můžete nakazit další lidi.
Existují viry s dlouhou dobou latence, mezi nimi i ten, o němž se tvrdí, že způsobuje AIDS. Proto byl mezi zranitelnou populací tak smrtící. Jiné viry, jako hantavirus, se šíří od krys, ale obvykle ne mezi lidmi. Příznaky se mohou projevit až po osmi týdnech. Obecně platí, že čím delší je latence, tím obtížněji se virus šíří běžným kontaktem.
Když udeřil covid-19, poradkyně Bílého domu Deborah Birxová prosazovala teorii, že SARS-CoV-2 má dvoutýdenní latenci, a tvrdila proto, že dochází k tichému šíření. Jak se ukázalo, mýlila se: doba latence je podobná jako u jiných koronavirů a trvá jen několik dní.
Téměř všechny filmy o pandemiích musí tento bod kvůli dramatičnosti překrucovat. Vždy se v nich objeví nějaký smrtící patogen, který náhle skolí člověka a ten padne mrtev k zemi. Pak začnou umírat další lidé, kteří s ním během předchozího měsíce přišli do běžného kontaktu. Nakonec jsou mrtví všude.
To všechno je fikce. Pokud víme z historických záznamů, nikdy neexistoval patogen, který by byl zároveň velmi závažný, velmi rozšířený, rychle mutoval a měl prodlouženou dobu latence v řádu měsíců. Není to náhoda. Je to biologická nutnost. Takto jsme se jako lidé společně vyvíjeli s mikrobiální říší, jejíž jsme součástí.
Přežili jsme, protože jsme se přizpůsobili společně s mikrobiální říší a jako její součást. Není naším nepřítelem, ale nezbytnou podmínkou našeho přežití. Každý film, který předkládá jiný scénář, si prostě vymýšlí.
A mimochodem, platí to i pro laboratorně vytvořené viry, jako byl ten, který způsobil covid-19. Může být nepříjemný, frustrující, děsivý a může vzbuzovat strach. Ale i laboratorně vytvořené viry se přizpůsobují přirozenému světu, jak jsme viděli. Alfa se proměnila v deltu, delta v omikron a nakonec vše splynulo s běžnou sezonní součástí našich životů. Proto každá pandemie sama vyhasne. Je to důsledek imunity vzniklé vystavením v kombinaci s mutacemi.
Nejlepší způsob, jak porozumět mutacím a variantám, je představit si je jako šatníky s oblečením a převleky. Některé patogeny přicházejí s obrovskou sbírkou. Příkladem je malárie. Neustále mutuje a mění se, a proto je nesmírně obtížné ji vystopovat a nakonec zlikvidovat vakcínou. Vědci po mnoho desetiletí předpokládali, že ji dokážou dostat pod kontrolu, ale nestalo se tak.
To platí i pro chřipkové viry, které mají pro každou sezonu jiný převlek. Proto není vakcína proti chřipce nijak zvlášť účinná a někdy může mít dokonce negativní účinnost. Příkladem viru s nepříliš působivým „šatníkem“ jsou spalničky. Mají jen jednu uniformu, takže bylo možné je identifikovat a nakonec téměř dokonale zvládnout pomocí vakcíny. To ale neznamená, že vakcína je lepší než přirozená infekce – jedno prodělání vytváří celoživotní imunitu – protože každý farmaceutický přípravek má své nevýhody, často nepředvídané.
U ostatních vysoce přizpůsobivých patogenů však proti nim neexistuje možnost očkování, a to ani teoreticky. Mnoho lidí se o to po nesčetná desetiletí pokoušelo. Z velmi konkrétních epidemiologických důvodů to jednoduše není možné. Každý, kdo tvrdí opak, je šarlatán – dnes stejně jako vždycky. Tečka. Naučte se tuto lekci a ušetřete si trápení.
Jak pravděpodobné je, že zažijeme smrtící patogen, který nekontrolovaným šířením vyhladí velkou část lidstva způsobem, proti němuž naše těla nebudou schopna obstát? Pravděpodobnost se blíží nule.
Pojďme si to projít s těmito poznatky:
Spalničky: nízká závažnost, vysoká rozšířenost, krátká latence, nízká mutabilita
Chřipka: nízká závažnost, vysoká rozšířenost, krátká latence, vysoká mutabilita
Ebola: vysoká závažnost, nízká rozšířenost, krátká latence, středně vysoká mutabilita
Hantavirus: vysoká závažnost, nízká rozšířenost, dlouhá latence, nízká mutabilita
Covid: středně nízká závažnost, vysoká rozšířenost, krátká latence, vysoká mutabilita
Norovirus: velmi nízká závažnost, vysoká rozšířenost, krátká latence, vysoká mutabilita
Malárie: vysoká závažnost, vysoká rozšířenost, krátká latence, vysoká mutabilita
Všimněte si, že ze všech uvedených případů pouze jeden zřejmě uniká matematické logice virů; je jím malárie. Jde o strašlivého zabijáka, který si ročně vyžádá více než 600 tisíc životů, ale ve skutečnosti ani nejde o virus. Je to parazit s konkrétním přenašečem v podobě komárů, a proto nepředstavuje pandemické, nýbrž regionální riziko. Z tohoto důvodu do seznamu vlastně nepatří.
Vidíte, jak to všechno má svou logiku?
Proč je důležité, aby každý – a tím myslím opravdu každý – měl základní porozumění výše uvedenému? Aby patogeny nevyvolávaly paniku, ale spíše klidnou moudrost. Vyvíjeli jsme se společně s patogeny. Rozumíme jim lépe než kdykoli předtím. Naše životní zkušenosti nám poskytly pozoruhodnou odolnost. Neměli bychom být donekonečna zmítáni mediální hysterií navrženou k tomu, aby sbírala lajky a kliknutí.
Proč se v 21. století tolik lidí rozhodlo zapomenout to, co jsme se naučili během 20. století, je skutečná záhada. Doufám, že tento článek pomůže znovu nastartovat určité poznání.
Názory vyjádřené v tomto článku jsou názory autora a nemusejí odrážet stanoviska Epoch Times.
–ete–
