Evropští zemědělci protestují, náklady rostou a důvěra v rozhodnutí Bruselu se podle mnohých vytrácí. Irský europoslanec Ciaran Mullooly z frakce Obnovme Evropu patří mezi politiky, kteří otevřeně říkají, že evropské instituce podcenily tlak, kterému zemědělci čelí.
V rozhovoru pro Epoch Times Slovensko vysvětluje, proč by měla Evropská komise okamžitě zasáhnout v otázce cen hnojiv, proč považuje dohodu s Mercosurem za problém a proč podle něj Evropská unie riskuje ztrátu vlastní potravinové bezpečnosti.
Během květnového plenárního zasedání Evropského parlamentu jste argumentoval, že největší výzvou pro zemědělce není dlouhodobý horizont, ale nadcházející sezona. Jaká konkrétní opatření by měla Evropská komise zavést před zimou 2025/2026, aby poskytla okamžitou pomoc zemědělcům, kteří čelí vysokým nákladům na hnojiva?
Největší výzvou, které dnes mnoho zemědělců čelí, není to, co se stane za deset let, ale to, co se stane v následující vegetační sezoně. Kvůli válce na Ukrajině a na Blízkém východě vzrostly ceny hnojiv o 30 až 70 procent. Většina odvětví může zvýšené náklady přenést na zákazníky. Zemědělci tuto možnost nemají – v krátkodobém horizontu jsou příjemci cen, nikoli jejich tvůrci.
Evropská komise musí jednat okamžitě. Měli bychom pozastavit zbytečná cla a poplatky na dovoz hnojiv, poskytnout cílenou podporu zemědělcům, kteří čelí mimořádným vstupním nákladům, a dát členským státům větší flexibilitu při zavádění programů nouzové pomoci. Není to jen problém zemědělství; je to problém potravinové bezpečnosti. Pokud se hnojiva stanou nedostupnými, produkce poklesne. Evropa si nemůže dovolit podstoupit toto riziko. Zemědělci potřebují jistotu už teď, aby mohli s důvěrou pokračovat v produkci potravin.
Vyzval jste ke snížení nebo pozastavení cel a dalších poplatků na dovoz hnojiv. Kde vidíte rovnováhu mezi poskytováním krátkodobé podpory zemědělcům a zajištěním dlouhodobé strategické nezávislosti EU ve výrobě hnojiv?
Je pro mě zarážející, že v době krize s hnojivy EU ještě zvyšuje náklady zemědělcům prostřednictvím dalších poplatků a zátěží. Bezprostřední prioritou musí být snížení nákladů pro zemědělce. Pokud Komise přistoupí k opatřením, jako je CBAM (mechanismus uhlíkového vyrovnání na hranicích – pozn. red.), pak by se vytvořené příjmy měly vracet přímo zemědělcům.
Zároveň se musíme poučit z posledních let. Evropa se stala příliš závislou na externích dodavatelích. Z dlouhodobého hlediska musíme rozšířit výrobu hnojiv v Evropě a diverzifikovat dodavatelské řetězce. Není v tom žádný rozpor. Potřebujeme krátkodobou úlevu pro zemědělce a dlouhodobou strategickou nezávislost. Ve skutečnosti potřebujeme obojí.
Zemědělci po celé EU stále častěji tvrdí, že klimatické a environmentální politiky činí evropské zemědělství méně konkurenceschopným ve srovnání s výrobci mimo Unii. Jde podle vašeho názoru o špatně nastavenou rovnováhu mezi environmentálními ambicemi a produkcí potravin? Pokud ne, proč má tolik zemědělců pocit, že se po nich chce, aby nesli nepřiměřenou část zátěže?
Ano, myslím si, že tato rovnováha v některých oblastech zašla příliš daleko. Zemědělcům na životním prostředí velmi záleží. Žijí a pracují v něm každý den. Environmentální ambice však musí být v souladu s ekonomickou realitou. Příliš často se zavádějí předpisy bez úplného posouzení jejich dopadu na příjmy zemědělců, produkci potravin a konkurenceschopnost. Proto má mnoho zemědělců pocit, že nesou nepřiměřenou část zátěže.
Nedávná Draghiho zpráva (zpráva bývalého šéfa ECB Maria Draghiho o konkurenceschopnosti EU – pozn. red.) to ukázala zcela jasně. Evropa má nejvyšší náklady na energie a zároveň nejvyšší environmentální cíle. Není náhoda, že důsledkem je ztráta naší mezinárodní konkurenceschopnosti. Můj názor je jednoduchý: každý významný environmentální návrh by měl být prověřen na základě jediné základní otázky – mohou zemědělci nadále ziskově vyrábět potraviny a zároveň plnit tyto požadavky? Pokud je odpověď záporná, pak je třeba politiku přehodnotit.
Válka na Ukrajině odhalila zranitelnosti v oblasti potravinové bezpečnosti. Jaká poučení by si měla EU vzít z posledních let a jaké kroky by měly být podniknuty, aby bylo evropské zemědělství odolnější vůči budoucím geopolitickým krizím?
Největším poučením z Ukrajiny je, že Evropa se stala příliš závislou na externích dodavatelích kritických zemědělských vstupů. Před válkou pocházelo více než 30 procent evropské potřeby hnojiv z Ruska. To se mohlo zdát efektivní, ale po změně geopolitických okolností jsme se stali zranitelnými.
Evropa musí do budoucna přehodnotit svou strategii zajišťování základních vstupů pro výrobu potravin. Měli bychom diverzifikovat zdroje dodávek do politicky stabilnějších regionů. Zvýšit výrobu hnojiv v Evropě a vytvořit strategické zásoby hnojiv. Země jako Finsko už tímto směrem podnikly kroky. Věřím, že každý členský stát by měl mít k dispozici nouzové rezervy. Potravinová bezpečnost je příliš důležitá na to, abychom ji nechali napospas geopolitickým otřesům.
S výhledem na budoucnost Společné zemědělské politiky (SZP) po roce 2027, jaká je nejdůležitější reforma, kterou byste prosazoval pro lepší podporu rodinných farem a malých zemědělských výrobců?
Nejdůležitější reformou je zajistit, aby rodinní farmáři mohli dosahovat životaschopného příjmu. Rodinné farmy jsou páteří evropského zemědělství; podporují venkovské komunity; využívají přírodní zdroje, chrání životní prostředí a zajišťují potravinovou bezpečnost. Pokud rodinné farmy zaniknou, Evropa ztratí mnohem víc než jen produkci potravin. Dosavadní důkazy představují zdrcující obžalobu politiky EU – mezi lety 2010 a 2020 zmizely během jediného desetiletí více než 3 miliony rodinných farmářů.
Budoucí SZP musí zachovat zemědělské příjmy ve svém jádru. Farmáři by měli být spravedlivě odměňováni za environmentální opatření, ale nikdy nesmíme ztratit ze zřetele skutečnost, že produkce potravin zůstává jejich hlavním úkolem. Úspěšná SZP je taková, která udrží rodinné farmáře na půdě a dává další generaci důvěru, že zůstane hospodařit ve svých komunitách.
Evropští zemědělci jsou povinni plnit některé z nejpřísnějších environmentálních požadavků, standardů dobrých životních podmínek zvířat a výrobních norem na světě, zatímco EU nadále dováží potraviny ze zemí, které často fungují podle zcela odlišných pravidel. Nevytváří to nerovné podmínky? Měla by EU omezit dovoz, který nesplňuje stejné normy, jaké jsou vyžadovány od evropských výrobců, i kdyby to znamenalo riziko obchodních sporů nebo vyšších cen pro spotřebitele?
Rozhodně. Princip by měl být velmi jednoduchý: jedno pravidlo pro všechny – uplatňované stejně. Evropští zemědělci jsou povinni neustále plnit některé z nejvyšších standardů na světě, aby mohli dodávat potraviny občanům EU, přesto však nadále dovážíme potraviny ze zemí, kde tyto standardy neplatí. To vytváří zjevnou konkurenční nevýhodu pro evropské zemědělce a podkopává důvěru ve spravedlnost systému.
Moje pozice je přímočará. Pokud výrobek nesplňuje normy požadované od evropských zemědělců, neměl by mít přístup na evropský trh. Nemůžeme po našich zemědělcích chtít, aby soutěžili s nižšími standardy, a zároveň očekávat, že si v EU zachováme standardy vyšší.
Během posledních dvou let jsme byli svědky rozsáhlých protestů zemědělců ve více členských státech EU. Myslíte si, že evropští politici podcenili ekonomický tlak, kterému zemědělci čelí? Jaké chyby, pokud nějaké, udělal Brusel ve svém přístupu k zemědělské politice?
Ano, myslím si, že politici podcenili tlak, kterému zemědělci čelí, a v některých případech ztratili kontakt s realitou zemědělských potřeb. Když zemědělci cestují do Bruselu nebo Štrasburku protestovat, nedělají to lehkovážně. Je to jasný signál, že se politika odděluje od reality. Dohoda s Mercosurem je jedním z příkladů, kdy je mnoho zemědělců přesvědčeno, že politici ignorovali oprávněné obavy.
Navrhované snížení rozpočtu SZP je dalším příkladem. Potravinová bezpečnost, venkovské komunity a zemědělská produkce jsou politickými prioritami. Politika musí tuto realitu odrážet. Poučení z protestů je jednoduché: politici musí věnovat více času naslouchání zemědělcům dříve, než přijmou rozhodnutí, která ovlivňují jejich živobytí. Nejprve je třeba naslouchat a porozumět, teprve potom vytvářet politiky a nést jejich důsledky.
Kdybyste dnes seděl u jednoho stolu s irským, slovenským a francouzským zemědělcem, jaký vzkaz byste jim předal? Měli by věřit evropským institucím, že skutečně chápou výzvy, kterým čelí?
Mým poselstvím by bylo, že zemědělci po celé Evropě mají mnohem více společného, než toho, co je rozděluje. Ať už hospodaříte v Irsku, na Slovensku nebo ve Francii, potýkáte se s rostoucími náklady, regulačními tlaky, nejistotou na trhu a obavami o budoucnost tohoto odvětví. Měli by zemědělci důvěřovat evropským institucím? Důvěru si je třeba zasloužit. EU v posledních letech důvěru zemědělců narušila. Dohodou s Mercosurem, rozpočtovými škrty a další byrokracií.
Evropa nebude posuzována podle toho, co říká, ale podle toho, co dělá. Rozhodnutí zatím nepadlo, ale konečný verdikt se očekává brzy. Naší odpovědností je zajistit, aby hlas zemědělců byl v parlamentu v Bruselu a Štrasburku slyšet hlasitě a jasně. Naším úkolem je být jejich hlasem v zemědělské politice, která odráží realitu života v praxi.
Děkujeme za rozhovor!
–etsk–
