Komentář
Kdyby se mě někdo zeptal, jaká ekonomická ideologie je podle mě nejnebezpečnější, mnozí by očekávali, že jako příznivec rakouské školy nabídnu obvyklou odpověď: marxismus, socialismus nebo moderní měnovou teorii. Domnívám se však, že existuje jiný způsob uvažování, který je ještě zhoubnější. Nejde o ucelený soubor myšlenek jako v případě těchto ideologií. Jde spíše o sentiment natolik rozšířený a společensky přijímaný, že ohrožuje nejen ekonomickou svobodu, ale i samotné naše chápání pokroku. Nazývám ho „ekonomie nostalgie“.
Nedávno zpěvák Sting naznačil, že vzestup toxické maskulinity je částečně důsledkem „ztráty manuálních pracovních míst“, a tvrdil, že protože mnoho mužů již při každodenní práci nepoužívá ruce a fyzickou sílu, přibývá nezdravých mužských vlastností. Stejně jako mnozí komentátoři na politické levici obvinil z ekonomické proměny Británie také Margaret Thatcherovou. „Bohatství Británie vzniklo v uhelných revírech, ocelářských městech, textilních centrech a loděnicích,“ prohlásil Sting. „Všechny tyto dovednosti skončily na smetišti dějin… kvůli Thatcherové snu o ekonomice služeb.“
Tohle je ekonomie nostalgie v praxi. Světová celebrita, jejíž hudbu lze okamžitě streamovat na jiném kontinentu, která vydělává prostřednictvím digitálních platforem a jejíž kariéra závisí na moderních komunikačních technologiích a službách, kritizuje právě tu ekonomiku služeb, která její úspěch umožňuje.
Člověk pod vlivem ekonomie nostalgie považuje výdobytky pokroku za samozřejmost a zároveň romantizuje minulost, která ve skutečnosti nikdy neexistovala. Představte si, že byste žili ve světě Charlese Dickense: po většinu života byste neměli přístup k psacímu stroji, pokud vůbec, protože jeho komerční využití začalo až koncem 19. století. Ještě důležitější je, že byste neměli přístup k elektřině. Vymoženosti, které dnes považujeme za základní, by tehdy byly nepředstavitelným luxusem.
Ekonomický historik Norman Stone ilustroval mimořádné tempo moderního pokroku na zkušenosti spisovatele Henryho Jamese: „V roce 1895 si spisovatel Henry James pořídil elektrické osvětlení; v roce 1896 jezdil na kole; v roce 1897 psal na psacím stroji; v roce 1898 viděl kinematograf. O několik málo let později mohl podstoupit freudovskou psychoanalýzu, cestovat letadlem, porozumět principům proudového motoru nebo dokonce kosmického cestování.“
Kdyby Sting žil v roce 1890, světové turné by vypadalo zcela jinak. Cesta z Londýna do New Yorku by trvala více než týden místo několika hodin. Mezinárodní publikum, okamžitá komunikace a globální trhy zábavního průmyslu by byly za hranicí představivosti.
Oslavování manuální práce je jednou z nejvíce přeceňovaných myšlenek současné politické debaty. Tato tendence není omezena pouze na levici. Ambice obnovit zaměstnanost ve výrobě prostřednictvím vládních zásahů často vycházejí ze stejného nostalgického impulsu. K čemu přesně se ale snažíme vrátit?
Možná nabízí literatura upřímnější odpověď než politika. Oscar Wilde poznamenal, že „veškerá duševně nenáročná práce, veškerá monotónní a jednotvárná práce“ byla spojena s nepříjemnými podmínkami. Zašel ještě dál, když uvedl, že „na manuální práci není samo o sobě nic nutně důstojného a většina z ní je naprosto ponižující“.
Realita průmyslové práce byla mnohem tvrdší, než si dnes mnozí představují. V Británii počet smrtelných pracovních úrazů během posledního století dramaticky poklesl: počet smrtelných zranění zaměstnanců klesl z přibližně 4 400 ročně na počátku 20. století na zhruba 200 ročně na jeho konci. Uhelné hornictví, jedno z povolání, které je dnes nejčastěji romantizováno a které Sting zmínil jako první, vystavovalo pracovníky neustálému nebezpečí a nemocem. V průběhu 50. a 60. let si pneumokonióza uhelných dělníků („černé plíce“) každoročně vyžádala výrazně více než tisíc životů. Co by asi dal dělník vystavený nebezpečným podmínkám, dlouhé pracovní době a chronickým zdravotním rizikům za práci v klimatizované kanceláři?
Jedním z důvodů, proč je ekonomie nostalgie tak přesvědčivá, je skutečnost, že minulost vnímáme optikou přítomnosti. Proto mají všechny postavy v historických dramatech zdravé zuby! Jak nedávno poznamenal historik Niall Ferguson, jednou z jeho rad začínajícím historikům je nikdy nesledovat historická dramata.
Stejná chyba se objevuje i v ekonomii. Představujeme si, že pohodlí moderního života existovalo i v minulosti, jen bez dnešních starostí. Vzpomínáme na domnělou pospolitost dřívějších dob a zapomínáme na chudobu, nebezpečí a omezení, která ji provázela. Zdá se, že lidé mají přirozený sklon vybavovat si nejlepší stránky minulosti a soustředit se na hrozby přítomnosti. Tato tendence pomáhá vysvětlit značnou část nepřátelství vůči trhům.
Friedrich Hayek tvrdil, že velkým přínosem Adama Smithe bylo poznání, že civilizace postupovala vpřed tehdy, když lidé překročili rámec osobních vztahů malých komunit. V kmenových společnostech jednotlivci sloužili především lidem, které osobně znali. V tržní společnosti však lidé reagují na cenové signály, které je propojují s miliony neznámých lidí. Jak napsal Hayek: „Ukázalo se, že postupy, díky nimž velká obchodní centra zbohatla, umožňují jednotlivci vykonat mnohem více dobra a uspokojit mnohem větší potřeby, než kdyby se řídil pozorovanými potřebami a schopnostmi svých sousedů.“
Tržní řád umožňuje existenci toho, co Adam Smith nazýval „Velkou společností“. Prostřednictvím cen a dělby práce spolupracují jednotlivci s nespočtem dalších lidí, které nikdy nepotkali a pravděpodobně ani nikdy nepotkají. Prosperita nevzniká proto, že by ji někdo naplánoval, ale proto, že miliony lidí reagují na signály koordinující jejich činnost.
Napětí spočívá v tom, že náš mozek se vyvinul pro malé komunity založené na osobních vztazích a uvnitř nich, zatímco moderní prosperita závisí na účasti v rozsáhlém a neosobním tržním řádu – v tom, co Roger Scruton nazýval „společností cizinců“. Přirozeně nás přitahuje svět, který můžeme přímo vidět a pochopit, i když byl chudší, méně zdravý a nabízel méně příležitostí.
Ironií samozřejmě je, že lidé, kteří skutečně pracovali v dolech, továrnách a manufakturách, často vítali možnost tato místa opustit. Příkladem je přesun obyvatel z venkova do měst. Mnozí z nejhlasitějších kritiků ekonomiky služeb však patří mezi lidi, jejichž prosperita – a dokonce i samotná schopnost ji kritizovat – na ní zcela závisí.
Ekonomie nostalgie nás vybízí obracet se zpět. Tržní ekonomika je naopak motorem, který lidstvu umožnil postupovat vpřed. Největším nebezpečím není to, že si minulosti nebudeme vážit, ale že si ji zromantizujeme natolik, až zapomeneme, kolik pokroku již bylo dosaženo.
Převzato od Foundation for Economic Education (FEE).
Názory vyjádřené v tomto článku jsou názory autora a nemusejí odrážet stanoviska Epoch Times.
–ete–
