Rita Li

29. 8. 2022

Společnost Meta vlastnící Facebook v zásadě souhlasila s urovnáním čtyři roky staré žaloby, která tvrdí, že platforma nevhodně sdílela údaje uživatelů s třetími stranami včetně společnosti Cambridge Analytica.

Společná dohoda (pdf) podaná v pátek 26. srpna u okresního soudu v San Francisku ukazuje na předběžné urovnání, ale neuvádí žádné finanční podmínky ani podrobnosti dohody. Právníci žalobců a společnosti Facebook uvedli, že k nejnovějšímu vývoji je zapotřebí další čas, a požádali soudce, aby odložil hromadnou žalobu o 60 dní, aby obě strany mohly „dokončit písemnou dohodu o urovnání a předložit ji soudu k předběžnému schválení“, uvádí se v dokumentu.

Dohoda přichází měsíc poté, co se právníci obou stran dohodli, že žalobci mohou příští měsíc v rámci žaloby šest hodin vyslýchat generálního ředitele společnosti Meta Marka Zuckerberga, jak vyplývá z podání z 19. července (pdf).

Z červencového podání vyplývá, že Sheryl Sandbergová, provozní ředitelka společnosti Meta, a Javier Olivan, ředitel pro růst společnosti, který Sandbergovou nahradí, by byli rovněž několik hodin vyslýcháni.

Uživatelé Facebooku zažalovali společnost v roce 2018 poté, co zjistili, že v roce 2015 údajně porušila zákony na ochranu soukromí spotřebitelů, když spolu s řadou dalších problémů s ochranou osobních údajů nezabezpečila tok dat 87 milionů uživatelů do dnes již neexistující britské politicky-poradenské společnosti Cambridge Analytica.

Uživatelé si také stěžovali, že je Facebook uvedl v omyl ohledně toho, jak budou jejich údaje použity, když k nim umožnil přístup tisícům „zvýhodňovaným“ externím subjektům, jako jsou Airbnb, Lyft a Netflix.

Společnost Facebook na žádost o další podrobnosti týkající se urovnání okamžitě neodpověděla. Společnost v roce 2019 uvedla, že její postupy ochrany osobních údajů jsou v souladu s jejími zveřejněnými informacemi a „nevytváří žádné právní nároky“.

Předběžné urovnání přišlo rok po další samostatné žalobě z roku 2021, která tvrdila, že Facebook přeplatil Federální obchodní komisi (FTC) v rámci mnohamiliardového urovnání skandálu Cambridge Analytica.

Vedení společnosti souhlasilo s tím, že FTC zaplatí 5 miliard dolarů ve snaze ochránit Zuckerberga „před tím, aby byl jmenován ve stížnosti FTC, vystaven osobní odpovědnosti nebo dokonce požádán, aby se dostavil k výpovědi“, uvádí se v žalobě.

Překlad původního článku: J. S.

Související témata

Související články

Přečtěte si také

„Nerozhodovali lidé z praxe. Covid neřídili doktoři, ale politici,“ říká bývalá předsedkyně etické komise České lékařské komory
„Nerozhodovali lidé z praxe. Covid neřídili doktoři, ale politici,“ říká bývalá předsedkyně etické komise České lékařské komory

„Bylo dovezeno pět tisíc balení léčiva HUVEMEC z Bulharska. Nakonec se řeklo, že bude pouze pro nemocniční podání, což vlastně proti hlavnímu smyslu jeho fungovaní, protože působí nejlépe jako prevence a při časném podání, tak aby se nemoc nemohla rozvinout,“ vysvětluje doktorka Stehlíková...

Mezinárodní apely a články v médiích velmi pomáhají – rozhovor s dcerou čínské vězeňkyně svědomí
Mezinárodní apely a články v médiích velmi pomáhají – rozhovor s dcerou čínské vězeňkyně svědomí

Chuej Li nedávno vypovídala na půdě Poslanecké sněmovny o perzekuci, které její matka čelila v Číně a která dopadala i na ni, v době, kdy byla dítětem. V rozhovoru nám prozradila své pocity a více detailů.

Ověřovatel pravdy se mýlí? Migrační odborník si „posvítil“ na výroky Demagoga
Ověřovatel pravdy se mýlí? Migrační odborník si „posvítil“ na výroky Demagoga

Právník Robert Kotzian podrobil analýze fact-checking projektu Demagog.cz, který si měl „posvítit“ na výroky Aleny Schillerové ohledně migračního paktu. Míní, že i „strážci pravdy“ se mohou mýlit.

Antikoncepce: Dezinformace a lékařské zastírání
Antikoncepce: Dezinformace a lékařské zastírání

Proč by se nemělo říct nahlas, že hormonální formy antikoncepce, jako jsou pilulky, kožní náplasti, injekce, implantáty nebo nitroděložní tělíska, mívají často vedlejší účinky?

Bobr v krajině. Nakolik je k užitku a nakolik škodnou?
Bobr v krajině. Nakolik je k užitku a nakolik škodnou?

„To, že bobr vytváří mokřad, je třeba porovnávat s tím, jak stát realizuje zadržení vody v krajině. Je třeba vzít na zřetel, že sucho je velkou hrozbou pro naši krajinu. Přínos mokřadů je skutečně velký.“