Zemědělci, kteří v uplynulých týdnech protestovali v Praze, vyjádřili obavy, že by jim mohly úřady kvůli demonstrování znepříjemnit život. Údajně se tak stalo u desítek farmářů. Úřady ale takové obvinění odmítají.
Farmář, který se zúčastnil protestu zemědělců v Praze jak 19. února, tak 7. března, a který z obavy před možným postihem ze strany úřadů nechtěl sdělit své jméno, řekl právě na onom druhém protestu pro Epoch Times, že poté, co se vrátil z prvního protestu, Státní zemědělský intervenční fond (SZIF) u něj provedl jak plánovanou kontrolu, tak vzápětí, tj. druhého dne, i neplánovanou kontrolu.
Na dotaz, zda dodatečná kontrola souvisela s jeho účastí na protestu, sdělil, že „o tom můžeme spekulovat, nemůžu to vyvrátit ani potvrdit“. Na další dotaz, zda je takováto frekvence kontrol SZIF běžná, sdělil: „… takhle brzo ne. Setkal jsem se s tím maximálně jednou za tři měsíce… ale pak zase jsem měl dva roky klid.“
Při rozhovoru s dalším zemědělcem dotyčný naznačil, že má také obavy z publikování, aby nebyl terčem úřadů.
Obrátil jsem se tedy v souvislosti s možným cíleným postihem protestujících na organizátory obou akcí, na státní úřady a také policii, jejíž příslušníky jsem u protestů z 19. února viděl na pražské magistrále fotit zemědělská vozidla jedno za druhým.
Jan Doležal, prezident Agrární komory, jež spolupořádala protest 7. března, sdělil e-mailem prostřednictvím tiskové mluvčí pro Epoch Times: „Dozorové orgány mají na kontroly u zemědělců právo, které vyplývá z jejich náplně práce. Rádi bychom věřili, že se tak děje v souladu s nějakým dlouhodobým plánem a za férových podmínek. Bohužel je třeba říct, že podobná podezření na zesílené kontroly zemědělců, kteří se účastnili protestních akcí, či se jinak veřejně vymezili proti vládě, pro nás nejsou novinkou.“
Daniel Sterzik (alias Vidlák), mluvčí uskupení #myzemědelci, které organizovalo protest 19. února, sdělil na dotaz Epoch Times, zda má od farmářů zpětnou vazbu, že by po protestech čelili zvýšeným kontrolám ze strany úřadů: „Ano, mám a vím o desítkách takových případů. Především se to týká zemědělců, kteří své názory projevovali na sociálních sítích, případně se objevili ve sdělovacích prostředcích. Ti, kteří viditelným způsobem nesouhlasili s vládní zemědělskou politikou, čelili takřka okamžitě šikaně ze strany úřadů. To je mimochodem jeden z důvodů, proč se při posledním protestu někteří zemědělci rozhodli vysypat před úřad vlády hnůj.“
Úřady však „mstu“ protestujícím dementují.
Vedoucí tiskového oddělení SZIF Kateřina Konečná sdělila e-mailem pro Epoch Times: „Žádné informace od PČR [Policie ČR] v souvislosti se stávkami zemědělců jsme neobdrželi, ani jsme žádným způsobem účastníky stávek nemonitorovali.“
Obdobně reagovala i Státní veterinární správa, Česká inspekce životního prostředí a také samotné ministerstvo zemědělství.
„Od první minuty, co zemědělci svůj protest představili, čelili obrovskému tlaku vlády, úřadů i sdělovacích prostředků. Vláda situaci vyhrocuje, její taktikou je zemědělce rozdělit a potřít po částech. Využívá k tomu prostředky, které jsou v demokratických zemích dávno za hranou. Proto se budou další protesty ještě více vyhrocovat. Vláda nechce řešit české zemědělské problémy, chce se jen zbavit nesouhlasných hlasů,“ komentoval dále situaci Sterzik.
Fotografování zemědělské techniky Policií ČR
Jan Daněk, vedoucí oddělení tisku Krajského ředitelství Policie hl. m. Prahy, Epoch Times sdělil, že focení traktorů a dalších vozidel policisty z 19. února na magistrále „bylo prováděno za účelem zaznamenání přestupkového jednání a následně tyto výstupy byly předány spolu s oznámením přestupku dopravně správnímu orgánu Magistrátu hl. m. Prahy“. Dodal, že „dokumentace přestupků byla prováděna i na protestní akci 7. 3. 2024“.
Tisková mluvčí Agrární komory Barbora Pánková na tuto věc v souvislosti s druhým protestem reagovala sdělením: „Konání protestních akcí 7. března bylo nahlášeno v řádném termínu. Případné přestupky si řeší účastníci protestů sami, přehled o nich bohužel nemáme.“
Pokud jde o první protest, Sterzik odkázal na šéfa Asociace samostatných odborů (ASO) Bohumíra Dufka, který měl organizační informace na úřady nahlašovat. Dufek do doby publikování zprávy na dotaz Epoch Times nereagoval.
Nicméně Sterzik k této věci pro Epoch Times dodal: „S magistrátem i policií bylo vícekrát jednáno a už při jednání čelili organizátoři šikaně. Focení značek bylo součástí nátlaku policie a úřadů ve snaze protest rozbít. Nejenom že policie fotila SPZ, ale také cedila mezi zuby, jak velké budou pokuty za stání na magistrále.“
Daněk však v souvislosti s protesty z 19. února pro Epoch Times upřesnil konkrétní ulice, kterých se „ohláška“ týkala, avšak magistrála, resp. její část, na které zemědělci stáli, tj. Wilsonova, na seznamu chyběla.
„V oznámeném shromáždění nebylo uvedeno, že by traktory měly blokovat jízdní pruh na magistrále. Věc proto byla zadokumentována a oznámena pro podezření ze spáchání přestupku podle §27/1j z. č. 361/2000 Sb. ‚zákaz zastavení a stání v jízdním pruhu‘,“ dodal mluvčí pražského ředitelství Policie ČR.
Paradoxní na situaci s Wilsonovou je, že hlavní město Praha ve svých tiskových zprávách z 13. a 16. února, tedy již několik dní před akcí, tuto ulici (a tedy inkriminovanou část magistrály) jako nahlášenou uvádí.
Tomáš Provazník z mediálního odboru hl. m. Prahy v souvislosti s postupem při nahlašování přestupků sdělil pro Epoch Times: „V případě, že policista nebo strážník zjistí přestupek a nevyřeší ho přímo na místě, je povinen oznámit podezření z přestupku příslušnému správnímu orgánu, není tak potřeba jakékoli vyžadování SPZ nebo iniciativa, jedná se o zákonem stanovený postup. Pokud bude nějaký přestupek postoupen Magistrátu hl. m. Prahy jako správnímu orgánu, samozřejmě bude vypořádán podle zákona, avšak nevedeme přehled, jaké přestupky se týkaly přímo protestu zemědělců. Správní řízení jsou zároveň ze zákona neveřejná, proto bychom se k nim ani nemohli konkrétně vyjádřit.“
