Na rozdíl od včerejšího jednání dvou senátních výborů, které podpořily přijetí sněmovního návrhu partnerství stejnopohlavních párů, byla situace na dnešním Ústavně-právním výboru (ÚPV) složitější. Senátoři se neshodli ani na podpoře současného znění, ani na podpoře jakéhokoliv ze tří pozměňovacích návrhů.
Minulý měsíc postoupila Poslanecká sněmovna Senátu návrh skupiny poslanců zaštítěný Josefem Bernardem (STAN), který má upravit občanský zákoník a další normy v souvislosti s partnerstvím stejnopohlavních párů.
Dle Bernarda, který na návrhu pracuje dva roky, se dolní komora shodla pouze na tom, že „změna je potřeba“, a tam to končí. Výsledkem je nakonec „kompromisní návrh“. Největším problémem pro širokou podporu je dle něj ochrana práv dětí. „To, co přenáším, je maximální možné, víc nedosáhneme,“ konstatoval na ÚPV.
Výhrady vůči návrhu vznesl hned v úvodu senátor Zdeněk Hraba (nezávislý), dle kterého znění sněmovního návrhu ve skutečnosti neodpovídá tomu, jak to navrhovatelé odůvodňují. Poukázal také na problematickou část právní úpravy adopcí, resp. osvojení, která dle něj v § 800 umožňuje různé výklady toho, kdo je rodičem, a problém vidí i v definici partnera.
Proto předložil pozměňovací návrh, který by problematické části upravil a zachoval by původní záměr Poslanecké sněmovny, který by v takovéto podobě podpořil.
Předseda ÚPV Tomáš Goláň (ODS) vyjádřil obavy, že jakýkoliv schválený pozměňovací návrh Senátu by poté už Poslaneckou sněmovnou nemusel projít, a avizoval hlasování o nezabývání se pozměňovacími návrhy. Někteří senátoři se vůči tomu důrazně ohradili a také při samotném hlasování o „nezabývání se“ myšlenku smetli ze stolu.
Celkem byly pozměňovací návrhy tři. První již výše zmíněný od senátora Hraby. Druhý navrhla nezávislá senátorka Jitka Chalánková a označila jej jako „přísný“. Reflektuje otázku osvojení, resp. umělého oplodnění a surogátního mateřství, u něhož vycházela z nejlepšího zájmu dítěte, které „musí být vždy na prvním místě, nikoli že někdo si přeje to dítě“, přičemž poukázala na obchodování s dětmi a „operaci Španěl“.
Poslanecký návrh označila jako nešťastný s mnoha problémy, se kterým „není spokojený nikdo“.
Se třetím návrhem přišla místopředsedkyně výboru Hana Kordová Marvanová (nezávislá, zvolena za SPOLU), která jej předložila spolu se senátory mimo ÚPV Lukášem Wagenknechtem, Adélou Šípovou, Václavem Láskou a Martinem Krskou, kteří požadují vrácení do původní podoby sněmovního návrhu manželství pro všechny.
Jakýkoliv jiný kompromis dle ní nevede k prosazení toho, o co ve věci jde, přičemž citovala části Ústavy zaručující rovná práva a důstojnost „všem bez rozdílu“.
Další výtky k návrhu o partnerství vznesla senátorka Daniela Kovářová (nezávislá), která původně zamýšlela návrh podpořit. Její rozhodnutí se ovšem změnilo poté, co dostala definitivní znění textu. „Je to bohužel špatně legislativně napsáno,“ dodala senátorka.
Kovářová, která je také prezidentkou Unie rodinných advokátů, dále sdělila, že návrh konzultovala i s akademickou obcí zabývající se rodinným právem a dle jejich názorů by schválení návrhu v praxi způsobovalo problémy, odlišné výklady a chyby technického rázu. Podpořila návrh senátora Hraby, „protože ten opravuje legislativní nesrovnatelnosti“.
Reagovala také na předkladatele (poslance Bernarda): „Nesouhlasím s tím, že by současná právní úprava v praxi způsobovala problémy, je to umělé téma, které podporují aktivisté a v praxi – konzultovala jsem to i s opatrovnickými soudci – to žádný problém nezpůsobuje“. Dodala, že „všechny případně komplikované situace se dají řešit smlouvami“ a že problémy vyskytující se v praxi jsou způsobeny některými zdravotnickými zařízeními či lidskou chybou.
Svůj pohled na věc z druhé strany prezentoval homosexuální poslanec Jan Berki a homosexuální „člověk z lidu“, který žije v registrovaném partnerství, v němž mají v pěstounské péči 13letého chlapce.
Během rozpravy se vedly pře o tzv. dvojstupňové osvojení, které je dle Hraby a dalších „obcházením původní ideje“ návrhu.
Po rozpravě následovalo několik hlasování, včetně již zmíněného zamítnutého návrhu předsedy Goláně. Senátoři se neshodli ani na podpoře návrhu postoupeného Sněmovnou, ani na oněch třech pozměňovacích návrzích senátora Hraby (4 pro, 1 proti, 4 se zdrželi), senátorky Marvanové (2 pro, 5 proti, 2 se zdrželi) a senátorky Chalánkové (4 pro, 4 proti, 1 se zdržel).
Příští týden 17. dubna se bude poslaneckým návrhem zabývat celé senátní plénum.
