Komentář
Vláda by dnes měla projednávat Vnitrostátní plán v oblasti energetiky a klimatu (NKEP). K tomuto plánu jsme se my, zástupci energeticky náročného průmyslu (ENP) již vyjadřovali a velmi jsme přivítali, že vláda schválení tohoto plánu odložila. Očekávali jsme, že bude přepracován, a to i s ohledem na naše podněty. Bohužel je nyní vládě předkládán pouze v mírně upravené verzi, která opět ignoruje naše podněty, které stále považujeme za ohrožující samotnou existenci průmyslu v ČR.
Tento NKEP se opírá zejména o model SEEPIA, který však, dle našeho názoru, vychází ze zcela zkreslených, a tím i nereálných, podkladů. Když jsme jako zástupci ENP chtěli po Ministerstvu průmyslu a obchodu vědět, z jakých dat tento model vychází, bylo nám sděleno, že tato data nemají k dispozici. Velmi nás tedy překvapuje, že naše vláda připravuje svou energetickou politiku na příštích mnoho let na podkladě modelu, u kterého nejsou známa jeho vstupní data. Již toto je pro nás velmi znepokojující a vůbec to neuklidňuje naše obavy o budoucnost průmyslu v České republice.
V tomto Plánu jsou dle nás uvedeny např. zcela nereálné importy elektrické energie v zimním období, kdy ČR nemá nikterak zajištěno, že jí tato bude v potřebném množství dodána. Vezměme si příklad Německa, které se již nyní potýká s nedostatkem elektrické energie v zimním období, nebo Francie, která zase naopak v létě musela vypínat své jaderné elektrárny.
Navíc tento Plán vychází z již zastaralého Hodnocení zdrojové přiměřenosti ES ČR (MAF 2022), když již byl vydán MAF 2023, ve kterém došlo, dle jeho samotných autorů, k několika významným změnám oproti předchozímu vydání, které se týkají zejména využitých zdrojových dat a metodického přístupu k modelování.
Obecně pak postrádáme řádné vyhodnocení ekonomických dopadů modelování, resp. NKEP, a to zejména na konkurenceschopnost českého průmyslu.
Z plánu je zřejmé výrazné volání po instalaci obnovitelných zdrojů, zejména pak fotovoltaických elektráren. FVE již má poměrně dosti výrazná část rodinných domů, ale jen málo z nich má akumulaci BESS (do baterek). Při slunečném dni sice vyrábějí elektřinu ze slunce, ale díky hromadné výrobě a přetokům dochází k nežádoucímu zvyšování napětí. Schází totiž regulační prvek. A podobně je to i u velkých FVE.
Při požadavku na snížení emisních zátěží z uhelných elektráren by už měly být alespoň ve výstavbě paroplynové zdroje, které by dočasně převzaly část výkonu uhelných elektráren a zároveň by dokázaly rychle reagovat na změny výkonu OZE. Myšlenka odstavení části uhelných elektráren s tím, že elektřiny je dostatek, popřípadě že ji dovezeme ze zahraničí, se nám nejeví jako racionální řešení. Jen si připomeňme, když před pár dny v Německu nefoukal vítr a všechny okolní státy mu posílaly neuvěřitelných 13 GW elektřiny (ve špičce až 16 GW) ze všech možných elektráren a samotní Němci si najeli mazutové elektrárny. A stejně tak v těchto dnech (poté, co si sami odstavili všechny jaderné elektrárny) po nás chtějí záruku stabilních dodávek elektřiny.
Koncepce ozelenění výroby elektřiny je správná, ale postupně podle možností, kdy je plně zajištěna energetická bezpečnost státu. Po dobu, než bude uhlí nahrazeno, musí být k dispozici jiný zdroj – paroplyn se staví kratší dobu než jaderná elektrárna. Je však samozřejmostí, že pro paroplyn musí být zajištěna dostatečná kapacita zemního plynu.
Těžký průmysl potřebuje stabilní ceny energií i stabilní dodávky a energetická soběstačnost by měla být podmínkou dalšího fungování nejen ocelářů, ale průmyslu jako celku. Ale i obyvatelstvo potřebuje energetickou bezpečnost a přiměřenost. Pokud však chce současná vláda uvrhnout průmysl do krize, tak ji upozorňujeme, že v krizi se průmysl již nachází a zatím nevidíme žádné kroky, které by ukazovaly světlo na konci tunelu. Věříme, že si vláda uvědomuje, co by pád průmyslu znamenal pro Českou republiku.
Názory vyjádřené v tomto článku jsou názory autora a nemusí nutně odrážet stanoviska The Epoch Times.
