Vedoucí představitelé více než 600 vysokých škol a univerzit vyjádřili podporu žalobě Harvardovy univerzity proti Trumpově administrativě.
Boj mezi Trumpovou administrativou a Harvardovou univerzitou se nyní rozšířil na dva právní spory.
Nejprve univerzita podala žalobu kvůli tomu, že administrativa zrušila granty ve výši více než dvou miliard dolarů kvůli údajnému nepřistoupení Harvardu na různé požadavky týkající se antisemitismu a diverzity, rovnosti a inkluze (DEI).
Druhou žalobu podal Harvard proti tomu, že ministerstvo vnitřní bezpečnosti (DHS) odebralo univerzitě certifikaci Student and Exchange Visitor Program, což omezilo její možnost přijímat zahraniční studenty.
DHS tvrdilo, že Harvard nereagoval na jeho žádost o poskytnutí informací o kriminalitě a přestupcích zahraničních studentů na půdě univerzity.
DHS později zrušilo své rozhodnutí o odvolání a dalo Harvardu 30 dní na to, aby reagoval na údajné porušení federálních předpisů a vyhnul se tak vyřazení ze systému přijímání zahraničních studentů.
V obou případech Harvard tvrdí, že jednání administrativy porušilo práva univerzity vyplývající z prvního dodatku ústavy, jakož i požadavky na spravedlivý proces.
Ministerstvo vnitřní bezpečnosti USA ve Washingtonu, 12. srpna 2024. (Madalina Vasiliu / The Epoch Times)
Patová situace
Po nástupu do úřadu prezident Donald Trump rychle uvedl v platnost svůj předvolební slib, že nebude poskytovat federální finanční prostředky vzdělávacím institucím, které se zapojují do politiky DEI, antisemitismu nebo ideologické indoktrinace, včetně umožnění účasti biologických mužů v ženských sportech.
Trumpova administrativa zaslala Harvardu rozsáhlý seznam podmínek pro řešení antisemitismu a DEI v návaznosti na propalestinské protesty v kampusu univerzity.
Univerzita odmítla vyhovět s odvoláním na svobodu projevu a akademickou nezávislost, což Trumpovu administrativu přimělo zmrazit granty na lékařský výzkum ve výši 2,26 miliardy dolarů a zvážit další škrty ve výši až 9 miliard dolarů.
Administrativa uvedla, že podle zákona o občanských právech z roku 1964 má federální vláda oprávnění odepřít financování institucím, které se dopouštějí diskriminace na základě rasy nebo národnosti.
Harvard reagoval federální žalobou, v níž žádá americký okresní soud v Massachusetts, aby obnovil financování a označil prezidentovo jednání za nezákonné a protiústavní.
Trump od té doby přislíbil, že odejme univerzitě status osvobození od daní, a ministryně školství Linda McMahonová Harvard varovala, že pokud nedojde k významným změnám v řízení, nebude mít nárok na budoucí federální granty.
Společná pracovní skupina pro boj s antisemitismem (Joint Task Force to Combat Anti-Semitism) 13. května oznámila, že ruší další granty ve výši 450 milionů dolarů pro univerzitu, a to s odkazem na nedávné udělení stipendia ve výši 65 000 dolarů pro propalestinského protestujícího, který byl obviněn z napadení židovského studenta na univerzitě.
Vysokoškolská komunita mezitím oslavovala Harvard jako obránce práv podle prvního dodatku v boji proti „bezprecedentnímu vládnímu přesahu a politickému vměšování“.
„Naše vysoké školy a univerzity sdílejí závazek sloužit jako centra otevřeného zkoumání, kde si mohou vyučující, studenti a zaměstnanci při hledání pravdy svobodně vyměňovat myšlenky a názory v celé škále názorů bez obav z odplaty, cenzury nebo deportace,“ uvádí se v nedávné proklamaci Americké asociace vysokých škol a univerzit, kterou podepsali představitelé více než 600 škol.
První právní stížnost
Harvard ve své žalobě z 21. dubna uvádí, že granty na lékařský výzkum, které Trumpova administrativa zmrazila, nemají žádnou souvislost s obtěžováním židovských studentů a že ochrana svobody projevu podle prvního dodatku nedovoluje vládě „zasahovat do projevů soukromých subjektů za účelem prosazování své vize ideologické rovnováhy“.
„Vláda se také nesmí spoléhat na hrozbu právních sankcí a jiných donucovacích prostředků, aby dosáhla potlačení neoblíbených projevů,“ píše se v něm a dodává, že podle federálních zákonů má Harvard právo zaměstnávat, koho chce, a učit, co chce.
V žalobě se rovněž uvádí, že univerzita podnikla několik kroků k řešení antisemitismu před zmrazením finančních prostředků, a tvrdí, že Trumpova administrativa nezahájila požadovaný formální řádný proces, který byl zaznamenán v případech Nejvyššího soudu a který zahrnuje slyšení a zprávu příslušným výborům ve Sněmovně reprezentantů a Senátu.
„Před zmrazením federální pomoci Harvardu se žalovaní nepokusili zákonným způsobem zajistit dodržování předpisů dobrovolnými prostředky,“ uvádí se v žalobě.
Trumpova administrativa má na podání odpovědi na žalobu čas do 16. června.
Obě strany vidí případ jasně
David Cole, profesor práva na Georgetownské univerzitě, který dříve působil jako národní právní ředitel Americké unie občanských svobod a zastupoval skupiny na obou stranách politického spektra, řekl zákonodárcům, že první dodatek umožňuje antisemitské projevy a shromáždění na univerzitních kampusech, stejně jako pro jakoukoli skupinu, která se hlásí k rasismu nebo proti němu bojuje.
DEI podle Colea také spadá do oblasti akademické svobody chráněné prvním dodatkem a zákony o občanských právech.
„Akademická svoboda je zvláštním zájmem prvního dodatku,“ řekl. „Tato rozhodnutí činí univerzity, nikoliv politici.“
K prokázání toho, že jednání osoby nebo subjektu překročilo hranice svobody projevu natolik, že se jedná o obtěžování, je zapotřebí hodně, řekl Cole 7. května sněmovnímu panelu.
Obtěžování studenta ze strany jednotlivce nebo skupiny jednotlivců není totéž jako institucionální obtěžování do té míry, že je studentovi odepřen rovný přístup ke vzdělání právě kvůli jeho židovské identitě. K prokázání druhého případu musí existovat důkaz, že univerzita byla k těmto činům a událostem „záměrně lhostejná“, uvedl Cole.
Z několika univerzit, které Trumpova administrativa obvinila z antisemitismu, Cole uvedl, že si není vědom žádných okolností, kdy by toto důkazní břemeno bylo splněno.
„Na to jsou kladena velmi vysoká měřítka. Téměř nikdy nebyla splněna,“ řekl Cole. „Větším nebezpečím je dát vládě moc cenzurovat projevy tím, že je označí.“
Jiní odborníci souhlasí s tím, že první dodatek umožňuje univerzitám podporovat DEI a chrání i nenávistné projevy na univerzitách. To však podle nich nezbavuje Trumpovu administrativu práva na odepření financování na základě zákona o občanských právech z roku 1964, pokud tyto aktivity vytvářejí nepřátelské prostředí nebo jsou považovány za diskriminační.
V ústavě není podle těchto expertů nic, co by naznačovalo, že vysokoškolské instituce mají nárok na vládní peníze.
John Shu, odborník na ústavní právo, který působil v administrativách George H. W. Bushe a Bushe mladšího, uvedl, že federální vláda může odepřít financování nebo přijmout jiná opatření proti institucím, které se dopouštějí diskriminace.
Kromě toho Shu uvedl, že by měl být vzat v úvahu také rozsudek Nejvyššího soudu ve věci Studenti za spravedlivé přijímací řízení v. Harvard, který určil, že Harvard a Severní Karolína se při přijímání studentů dopouštěly diskriminace na základě rasy.
„Pokud univerzity nechtějí, aby se vláda vměšovala do jejich záležitostí, pak by neměly brát státní peníze,“ řekl Shu deníku Epoch Times. „Bez ohledu na to by v první řadě neměly diskriminovat. To, že to Harvardu posledních několik desetiletí procházelo, neznamená, že to není špatné.“
Kim Hermannová, výkonná ředitelka organizace Southeastern Legal Foundation, která úspěšně vedla soudní spory proti DEI v oblasti vzdělávání, uvedla, že argument Harvardu, že granty na lékařský výzkum financované z federálních zdrojů nemají žádnou souvislost s antisemitismem v kampusu, u soudu neobstojí.
Harvard si podle ní nemůže „vést účetní záznamy o tom, kde dochází k diskriminaci“.
Co bude dál?
Harvard požádal soud, aby nařídil Trumpově administrativě rozmrazit všechny očekávané federální fondy a zdržet se dalších kroků proti univerzitě. Ústní jednání mají začít 21. července.
Po podání žaloby Harvard vydal zprávu, ve které přiznává, že se v kampusu vyskytl antisemitismus. Univerzita také přejmenovala svou kancelář pro rovnost, rozmanitost a inkluzi na kancelář pro komunitní a kampusový život a oznámila kulturu sounáležitosti pro „všechny členy“.
Rektor Harvardu Alan Garber zaslal 12. května dopis ministryni školství Lindě McMahonové, v němž uvedl, že ačkoli mají v zásadních otázkách společnou řeč, Harvard bude pokračovat v soudním sporu proti Trumpově administrativě, aby „řešil nezákonný pokus vlády kontrolovat základní aspekty činnosti naší univerzity“.
„Harvard je místem, kde se setkávají lidé různého původu, aby se učili v inkluzivním prostředí, kde vzkvétají myšlenky bez ohledu na to, zda jsou považovány za ‚konzervativní‘, ‚liberální‘ nebo něco jiného, místem, kde jsou předpoklady a tvrzení testovány a zpochybňovány, s respektem a porozuměním, ve snaze o dosažení poznání a pravdy,“ uvádí se v Garberově dopise.
Rektor Harvardu Alan Garber přichází na 374. ročník zahájení studia na Harvard Yard v Cambridge, 29. května 2025. (Rick Friedman / AFP via Getty Images)
Spor s DHS
Rozhodnutí ministryně DHS Kristi Noemové z 22. května o zrušení možnosti Harvardu přijímat zahraniční studenty otevřelo druhou frontu v právních bitvách univerzity s administrativou.
Rozhodnutí vzešlo z žádosti z 16. dubna, která požadovala informace o přestupcích a trestné činnosti páchané zahraničními studenty na Harvardu. Univerzita na žádost odpověděla o dva týdny později, což podle DHS nebylo v souladu s předpisy. Noemová v dopise Harvardu uvedla, že poté, co dala univerzitě další šanci žádost splnit, byla její odpověď stále „nedostatečná“.
Harvard ji okamžitě zažaloval, což vedlo k tomu, že federální soudce dočasně zablokoval rozhodnutí o zrušení možnosti přijímat zahraniční studenty.
Ve své žalobě Harvard tvrdil, že toto rozhodnutí je „jasnou odplatou za to, že Harvard uplatnil svá práva vyplývající z prvního dodatku a odmítl požadavky vlády na kontrolu řízení Harvardu, učebních osnov a ‚ideologie‘ jeho fakulty a studentů“.
Dne 28. května DHS odvolalo své oznámení o zrušení možnosti přijímat zahraniční studenty, a místo toho dalo univerzitě 30 dní na to, aby odpověděla na tři důvody pro vyřazení Harvardu z programu pro přijímání zahraničních studentů.
Třemi oblastmi byly: údajné nesplnění požadavků na údaje o trestné činnosti zahraničních studentů, údajné selhání Harvardu při udržování kampusu bez násilí a antisemitismu a údajná koordinace s Komunistickou stranou Číny a přidruženými skupinami, které vyvolávají obavy o národní bezpečnost.
Administrativa u soudu 29. května tvrdila, že soudce nemusí uložit další blokaci, protože původní zrušení bylo zrušeno. Okresní soudkyně Allison Burroughsová tento argument odmítla a prodloužila blokaci s tím, že se domnívá, že univerzita se setkává s určitým druhem újmy podle prvního dodatku. Burroughsová dodala, že zvažuje vydání trvalejší blokace, tzv. předběžného opatření.
Boj o status osvobození od daní
S Trumpovou administrativou, která hrozí, že univerzitě odebere status osvobození od daní, se možná rýsuje další právní bitva.
Díky neziskovému statusu 501(c)(3) nemusí Harvard a většina veřejných a soukromých vysokých škol platit federální daně z příjmu a obecní daně z nemovitostí a dárci mohou poskytovat příspěvky odečitatelné od daní, pokud tyto příjmy jdou na financování provozu, a ne na úhradu nákladů zúčastněných stran.
Tento status může udělit nebo odebrat pouze finanční úřad. Harvard uvedl, že jakékoli odebrání statusu osvobození od daní by bylo nezákonné. S tím souhlasí i další odborníci, kteří podobně odkazují na ochranu podle prvního dodatku.
Shu však poukázal na regulaci daňového úřadu, která zakazuje osobám určeným pro 501(c)(3) veřejně podporovat politické kandidáty nebo vystupovat proti nim, a že existují omezení pro ovlivňování právních předpisů.
Pokud profesoři vnucují studentům své politické názory, například obviňování Izraele a Spojených států z nadřazenosti bílé rasy a kolonialismu, může finanční úřad takové chování důvodně považovat za propagandu, uvedl Shu.
Jakýkoli pokus o odebrání statusu univerzity osvobozené od daní téměř jistě skončí také soudním sporem a Shu se domnívá, že o případu Harvard vs. Trump nakonec rozhodne Nejvyšší soud.
Deník Epoch Times se obrátil na Harvard se žádostí o aktuální odpověď.
Na této zprávě se podílel Sam Dorman.
–ete–
