Platforma YouTube oznámila 9. prosince 2020, že společnost okamžitě zahájí odstraňování obsahu týkajícího se údajných „rozsáhlých podvodů nebo chyb“, ke kterým došlo v letošních prezidentských volbách v USA. Odborníci tento krok označují za bezprecedentní svým rozsahem a varují, že podobná cenzura následně pronikne i do všech ostatních hlavních platforem.
Ve hře je podle kritiků otázka, kdo bude určovat, co je pravda, o čem se smí hovořit a jaký obsah mohou uživatelé internetu sdílet. Podobné zásahy do obsahu v nedávné době provedly také platformy Twitter a Facebook.
Ve svém prohlášení platforma pro sdílení videí uvedla, že začne „s prosazováním této politiky dnes a v následujících týdnech se zvýší“. Společnost uvedla, že zpravodajství a komentáře k těmto problémům „mohou na našem webu zůstat, pokud budou mít dostatečný vzdělávací, dokumentární, vědecký nebo umělecký kontext“.
Společnost YouTube, kterou vlastní Google, neposkytla další kontext nového rozhodnutí, ale nabídla příklad: „Odstraníme videa, která tvrdí, že prezidentský kandidát vyhrál volby kvůli rozšířeným chybám softwaru nebo chybám při sčítání (hlasů).“
Jako odůvodnění pro přistoupení k takovým opatřením uvádí platforma argument, že uplynula „lhůta pro bezpečný přístav (anglicky save harbour* [1])“ pro americké prezidentské volby ke dni 8. prosince 2020, a že již „dostatečné množství států potvrdilo své volební výsledky, aby určilo zvoleného prezidenta“.
Scott Watnik, expert v oblasti kybernetické bezpečnosti pracující ve společnosti Wilk Auslander LLP, poznamenal, že samozvaná „lhůta pro bezpečný přístav“, kterou YouTube zmiňuje, není zakotvena v Ústavě USA. Jediným datem v ústavě týkajícím se prezidentských voleb je 20. leden, uvedl Watnik.
„Ústava je zákonem země,“ napsal Watnik deníku The Epoch Times prostřednictvím e-mailového rozhovoru. „Neexistuje žádná právní norma, která říká, že současný stav, jaký existuje k 8. prosinci 2020, je vytesán do kamene a že tento současný stav určuje, kdo musí být inaugurován 20. ledna (jako prezident USA).“
„Plně očekávám, že Google, Facebook, Instagram atd. budou brzy následovat vedení cenzury YouTube,“ dodal. „Nikdo by neměl být překvapen, pokud bude brzy zrušen Trumpův účet na Twitteru.“
Stále existují nevyřešené právní problémy, včetně jednoho u Nejvyššího soudu, které by mohly změnit výsledek voleb. Prohlášení YouTube se o nich nezmiňuje a nezmiňuje ani datum hlasování skupiny volitelů 14. prosince. Hlasování proběhlo ve prospěch kandidáta Joea Bidena, ale kongresy sporných států rovněž vyslaly druhou skupinu zástupných volitelů, jejichž hlasy by se měly započítat v případě, že výsledek soudních sporů ovlivní výsledek prezidentských voleb.
Epoch Times nebude prohlašovat vítězem voleb ani jednoho z kandidátů, dokud nebudou ověřeny všechny výsledky a nebudou vyřešeny všechny právní spory.
Mark Grabowski, docent se specializací na kybernetické právo a digitální etiku na Adelphi University, uvedl, že tento druh cenzury bude pravděpodobně „pokračovat v nezměněném rozsahu“.
„Ve skutečnosti se to pravděpodobně zhorší,“ řekl Grabowski deníku Epoch Times.
„Trump byl jediným politikem, který se skutečně postavil proti této [cenzuře],“ dodal. „Republikáni v Kongresu se včera mohli pokusit udržet na uzdě oddíl 230 [2], ale místo toho schválili zákon, který přejmenovává vojenské základny, které mají politicky nekorektní [3] názvy.“
Podle oddílu 230 zákona Communications Decency Act jsou vydavatelé (noviny, média, novináři, spisovatelé) odpovědní za jakýkoli obsah, který zveřejní, zatímco platformy sociálních médií jsou chráněny oddílem 230, který stanovuje, že „žádný poskytovatel ani uživatel interaktivní počítačové služby nebude považován za vydavatele nebo mluvčího jakékoli informace poskytnuté jiným poskytovatelem informačního obsahu“. Což znamená, že neodpovídají za obsah, který na jejich platformách sdílí někdo jiný.
Kritické hlasy však upozorňují na to, že společnosti, které tvrdí, že jsou otevřenými platformami, sice provozují veřejné fórum, ale zároveň moderují jeho obsah, čímž se z nich fakticky stávají vydavatelé.
Grabowski uvedl, že cenzura těchto videí „porušuje ducha oddílu 230 pro otevřené platformy, jako je YouTube“, a poznamenává, že společnost by „neměla převzít redakční přístup a rozhodovat o tom, která hlediska jsou nevhodná“.
Mluvčí YouTube nereagoval okamžitě na e-mailovou žádost The Epoch Times o komentář.
YouTuber Tim Pool, který má na svých kanálech miliony sledujících diváků, řekl, že platforma mu objasnila, že video musí splňovat dvě podmínky, aby mohlo být odstraněno. Jednou z podmínek je zmiňovat obvinění z „rozsáhlého podvodu nebo chyb (při sčítání hlasů)“; druhou zakázanou oblastí je podle Poola tvrzení, že volby vyhrál prezident Donald Trump.
„Nemůžete je kombinovat… V jaké podivné době to žijeme,“ uvedl Pool v příspěvku na Twitteru.
„Potlačování svobodného myšlení a výměny myšlenek je zásadní pro ovládání narativů [4],“ říká Scott Watnik, expert v oblasti kybernetické bezpečnosti. „Proto totalitní režimy po staletí používají cenzuru.“
Článek byl redakčně zkrácen.
Z původního článku newyorské redakce deníku The Epoch Times přeložil, upravil a doplnil M. K.
POZNÁMKY:
[1] Pojem „bezpečný přístav“ (anglicky save harbour) je zákonné ustanovení, které má v určitých situacích obejít nebo vyloučit právní nebo regulační odpovědnost za předpokladu, že jsou splněny určité podmínky. Slovní spojení bezpečný přístav se používá také ve finančním, realitním a právním průmyslu. Zdroj
[2] Oddíl 230 Zákona o slušné komunikaci (Communications Decency Act) ochraňuje otevřené platformy, které dostávají ze zákona finanční dotace, díky čemuž jsou tyto platformy finančně velmi dobře zabezpečené.
[3] Politická korektnost (anglicky political correctness, do češtiny někdy překládáno jako společensky nezávadná mluva) mění například pojmenování indián na původní obyvatel Ameriky, slovo černoch nahrazuje výrazem Afroameričan, používá pojem Inuité místo Eskymáci, nebo Sintové a Romové místo cikáni. Z cizinců se stávají lidé s migračním pozadím nebo s přistěhovaleckou historií. K dobrému tónu patří označovat uklízečku za operátorku podlahových ploch a toaletáře za facility managera. Zdroj
Politickou korektnost používá řada západních vlád a neziskových organizací k prosazování levicových politik. Zdroj: Kniha Jak přízrak komunismu vládne našemu světu.
TIP: Politická korektnost je nástrojem socialistické cenzury a kontroly myšlení
[4] S narativem je většinou nejvíce spojována beletrie, avšak i zprávy v novinách jsou podávány formou narativu. Většina zpráv se omezuje na věcný výčet sledu událostí, který je pro zpravodajství
žádaný. Nepatří sem dramatické líčení událostí, subjektivní pocity, nepodstatné detaily, které patří mezi prvky porušující zpravodajské zásady. Přesto se s těmito silně narativními prvky, které patří spíše do beletrie, ve zprávách setkáváme. Právě tyto narativy, které se ve zprávách vymykají modelu obrácené pyramidy, porušují zásady informační kvality a dávají jim punc skutečného příběhu, a ne jen strohého popisu. Zdroj
Použití narativu ve zpravodajství může být dvojsečné a může vést k manipulaci diváka pomocí emocí (subjektivních pocitů) a názorů, které autor do zprávy přidává.
