Hans Mahncke

17. 5. 2023

Analýza zpráv

Vědci z amerického ministerstva obrany vypracovali v počátcích koronavirové pandemie analýzu, která zcela vyvracela Andersenovu studii o přirozeném původu viru, kterou kvitoval a na kterou se odvolával dr. Anthony Fauci.

Analýza s datem 26. května 2020 byla sepsána ve formě pracovního dokumentu. Jejími autory byli velitel Jean-Paul Chretien, lékař námořnictva pracující v Agentuře pro pokročilé výzkumné obranné projekty, a dr. Robert Cutlip, vědecký pracovník vojenské zpravodajské služby. Dokument se dostal na veřejnost před pár dny prostřednictvím skupiny DRASTIC (Decentralized Radical Autonomous Search Team Investigating COVID-19), která vyšetřuje původ nového koronaviru.

Ona analýza dochází k závěru: „Argumenty, které Andersen a spol. používají na podporu scénáře přirozeného původu SARS-CoV-2, nejsou založeny na vědecké analýze, ale na neopodstatněných předpokladech.“

Existence tohoto interního dokumentu Pentagonu je zásadní, protože dokazuje, že vládní úředníci si byli v prvních měsících pandemie dobře vědomi toho, že neexistují žádné důkazy podporující přirozený původ nového koronaviru. Vzhledem k naprostému zpochybnění studie si představitelé Pentagonu museli být vědomi Fauciho snah o zasetí falešného narativu o původu viru.

Podnět k vypracování studie vydal Fauci během utajované telekonference konané 1. února 2020. Zdánlivým účelem telekonference bylo odvést pozornost od možného laboratorního původu SARS-CoV-2 a přesunout pozornost na teorii přirozeného původu. Fauci nařídil několika vědcům v čele s Kristianem Andersenem ze Scripps Research a Robertem Garrym z Tulane Medical School, aby napsali studii, která by mohla být použita k diskreditaci teorie laboratorního úniku. Přestože se Fauci přímo podílel na vzniku této práce a také na formování jejích argumentů, jeho role byla veřejnosti zatajena. Fauci později obdaroval Andersena a Garryho štědrými granty z peněz daňových poplatníků.

Recenzenti vědeckého časopisu Nature v Andersenově studii okamžitě zaznamenali chyby. Tato skutečnost vyšla najevo až koncem loňského roku z e-mailů, které prostřednictvím zákona o svobodném přístupu k informacím získal nezávislý novinář Jimmy Tobias. Nicméně s pomocí Jeremyho Farrara, který je nyní hlavním vědeckým pracovníkem Světové zdravotnické organizace a který pomáhal Faucimu utvářet narativ o přirozeném původu, byla studie 17. března 2020 přijata k publikaci v Nature Medicine. Odvážně v ní dospěl k závěru, že žádný „laboratorní scénář není věrohodný“.

Dne 17. dubna 2020 prezident Donald Trump sdělil, že pandemie covidu-19 pravděpodobně začala v laboratoři ve Wu-chanu. Téhož dne při účasti na tiskové konferenci v Bílém domě Fauci kategoricky odmítl možnost laboratorního původu viru s odvoláním se na Andersenovu studii o pravděpodobném původu viru. Fauci předstíral nezávislost a novinářům řekl, že si na jména autorů nevzpomíná. V té době nebylo známo, že Fauci autory nejen dobře znal, ale že osobně vedl snahu k sepsání studie.

Studie se stala mediální autoritou pro přirozený původ, nejčtenějším článkem o covidu-19 a jednou z nejcitovanějších akademických prací všech dob.

Zatímco však Fauci a média veřejnosti tvrdili, že studie vyřešila debatu o původu, vědci z Pentagonu dospěli ke zcela jinému závěru.

Chretien a Cutlip zjistili, že vlastnosti SARS-CoV-2, které Andersenova studie přisuzovala přirozené evoluci, ve skutečnosti „odpovídají jinému scénáři: SARS-CoV-2 byl vyvinut v laboratoři metodami, které přední výzkumníci v oblasti koronavirů běžně používají ke zkoumání toho, jak viry infikují buňky a způsobují onemocnění, k posouzení potenciálu přenosu zvířecích koronavirů na člověka a k vývoji léků a vakcín“.

Jednou z těchto vlastností je furinové štěpné místo nového koronaviru, kvůli němuž je tento virus pro člověka obzvláště infekční. Tato vlastnost nebyla nikdy pozorována u žádného přirozeně se vyskytujícího betakoronaviru. Andersenův tým tvrdil, že vzhledem k tomu, že tato vlastnost není součástí žádného známého laboratorně vytvořeného viru, musela vzniknout „přirozeným evolučním procesem“. Jak zdůrazňují Chretien a Cutlip, tento argument „není založen na vědecké analýze, ale na předpokladu, že kdyby tomu tak bylo, existovala by již dřívější studie“.

Podle analýzy Pentagonu podobný argument, který byl uveden v Andersenově studii o receptoru viru, který mu umožňuje přilnout k buňkám člověka nebo zvířete, „nebyl vědeckým argumentem, ale spíše domněnkou záměru a metodiky zhypotetizovaného vědce“.

Zpráva Pentagonu rovněž upozorňuje na zásadní logickou chybu v Andersenově studii, která spočívá v opírání se o nedostatek publikací o konkrétních aspektech umělých koronavirů coby důvodu k závěru, že k umělému vytvoření nedošlo. Studie například tvrdí, že „genetická data nezvratně ukazují, že SARS-CoV-2 není odvozen z žádné doposud známé kostry viru“. Jak zdůrazňují Chretien a Cutlip, „absence publikace neznamená, že takový výzkum nebyl prováděn“.

Asi nejpozoruhodnější část analýzy Chretiena a Cutlipa je ta, v níž autoři upozorňují na spolupráci Ralpha Barica z Univerzity v Severní Karolíně, průkopníka gain-of-function experimentů, a Š‘ Čeng-li, ředitelky Wuchanského institutu virologie. Jak Chretien a Cutlip zdůrazňují, Baric a Š‘ provedli v roce 2015 experiment, který byl v souladu se způsobem, jakým by mohl být SARS-CoV-2 vytvořen v laboratoři. Přímá souvislost mezi wuchanským virologickým ústavem a know-how potřebným k výrobě viru nebyla v Andersenově studii zmíněna.

Ačkoli Chretien a Cutlip nenabídli definitivní odpověď na otázku původu nového koronaviru, dospěli k závěru, že žádný z argumentů v Andersenově studii nesnižuje pravděpodobnost laboratorního původu. Ve studii se ale tvrdí pravý opak.

Vzhledem k podkopání Andersenovy studie se nabízí otázka, proč nebyla veřejnost informována o dokumentu Pentagonu, který byl zcela financován penězi daňových poplatníků?

Místo toho Pentagon, který v té době vedl Trumpem jmenovaný Mark Esper, nechal Fauciho šířit falešný narativ. Jeden ze dvou autorů, Cutlip, opustil ministerstvo obrany v roce 2021. Okolnosti jeho odchodu nejsou známy. Cutlipův životopis uvádí, že v současnosti působí jako hostující profesor na Fairmontské státní univerzitě v Západní Virginii. V jeho životopise se uvádí, že byl součástí „pracovní skupiny pro koronavirus, která poskytovala zpravodajské informace prezidentovi Spojených států“. Není známo, zda Cutlip sdílel své poznatky s Trumpem nebo prezidentem Joem Bidenem.

Překlad a redakční úprava původní zprávy americké redakce: Juraj Skovajsa

Související články

Přečtěte si také

Profesionální baristé odhalují tajemství přípravy dokonalé domácí kávy
Profesionální baristé odhalují tajemství přípravy dokonalé domácí kávy

Nejdůležitější části vybavení, které potřebujete, a další tipy, jak si co nejlépe připravit vaši ranní kávu.

Jak by dopadly eurovolby, kdyby měl každý dva hlasy? Otestujte si novou metodu
Jak by dopadly eurovolby, kdyby měl každý dva hlasy? Otestujte si novou metodu

Průzkum vychází z metody D21, kterou vyvinul Karel Janeček a která má najít řešení širší společenské shody, eliminovat extremisty a předcházet tomu, že volič volí „menší zlo“.

Nová studie: Aktivní ve středním věku, zdraví ve stáří
Nová studie: Aktivní ve středním věku, zdraví ve stáří

Mnohé studie prokázaly, že udržení nebo zvýšení aktivity ve středním věku významně ovlivňuje kvalitu života ve stáří.

Čínské vojenské výdaje v roce 2022 dosáhly 710 miliard dolarů, více než trojnásobek toho, co tvrdil Peking
Čínské vojenské výdaje v roce 2022 dosáhly 710 miliard dolarů, více než trojnásobek toho, co tvrdil Peking

V roce 2022 čínský režim oznámil, že jeho výdaje na obranu v tomto roce budou činit 229 miliard dolarů.

Proč by se muži měli dobře oblékat
Proč by se muži měli dobře oblékat

Zevnějšek o vás může mnohé prozradit a ukázat okolí některé vaše kvality, například zralost, vůdcovství či schopnost postarat se.