Český matematik a dle svých slov sociální inovátor Karel Janeček během semináře pořádaném 12. března v Senátu PČR komentoval obsah takzvané Pandemické úmluvy, o níž má být rozhodováno na 77. zasedání Světové zdravotnické organizace (WHO). Tato úmluva má definovat spolupráci zemí, které ji podepíší, během období pandemie a vytyčovat, jak budou země prosazovat pandemická opatření, jak prosazovat „vědecká poznání“ a bojovat proti „dezinformacím“.
„Před osmi dny jsem měl schůzku s náměstkem ministra zdravotnictví a on tam vzal své dvě kolegyně, které se zabývají právě Pandemickou úmluvou,“ říká Karel Janeček. „Pochopil jsem, že oni to považují za užitečné. Oni si myslí, že je to dobrá věc a mysleli si, že my to nechápeme.“
„Samozřejmě pandemická smlouva má v sobě také dobré věci. To, že když je nějaké nebezpečí ve formě pandemie, že státy spolupracují, vyměňují si informace, případně si pomohou, to je určitě dobře a taková dohoda má smysl,“ míní Janeček, avšak dodává, že dokument obsahuje také problematické části.
Popisuje úmluvu jako „výborný lahodný sendvič s lahodnou šunkou“, v němž je ale „schovaná jedovatá pilulka, kterou když mi sníme, tak to je ten průšvih“.
Podle Janečka byl problematický především článek 13 tzv. zero draftu, který byl ale ze smlouvy po nátlaku kritiky odstraněn. „To už bylo tak přehnané, že se už neopovažovali pokračovat dál,“ komentuje vývoj textu smlouvy Janeček.
„Vyhoďme tu otrávenou pilulku a potom super, můžeme se smlouvou jít dále… jakmile to vstoupí v platnost, tak i když to nebude teoreticky právně vymahatelné, ti co budou chtít zničit naši svobodu slova, tak to prostě vytáhnou.“
— Karel Janeček
„Nyní je to v pandemické smlouvě článek 18. o informacích a dezinformacích. Ten byl totálně osekán, stal se z něj mnohem kratší, ale to je právě to nebezpečí,“ říká Janeček s tím, že znepokojení ohledně tohoto článku tlumočili zástupcům ministerstva zdravotnictví.
V poslední verzi se dle Janečka hovoří o bojování proti dezinformacím a propagování vědeckého poznání.
„Tam se přímo píše, že podle úmluvy mají (smluvní) státy bojovat proti dezinformacím a ‚podporovat a uplatňovat vědecky a důkazně podložené přístupy‘. Což jsme viděli za covidu, jak se zneužívala věda,“ říká Janeček.
Dále uvedl, že během komunikace se zástupci ministerstva došlo mezi jednajícími stranami k lepšímu vzájemnému pochopení.
„My jsme jim vysvětlili, že přínosy úmluvy chápeme a vysvětlili jim, že tohle jsou věci, které tam nesmí být, protože to je to, co se zneužije. Jakmile to vstoupí v platnost, tak i když to nebude teoreticky právně vymahatelné, ti co budou chtít zničit naši svobodu slova, tak to prostě vytáhnou. ‚Podívejte máme tady smlouvu, musíme to dělat, říká to WHO‘ a tak dále,“ vysvětluje smysl svých obav Janeček.
Podle něj je třeba při jednání o pandemické úmluvě vzít v potaz, že lidé, kteří úmluvu propagují a obhajují ve stejné chvíli nevidí její problémové části.
„Otevřeme se tomu, že ti lidé, kteří to vidí z jiného pohledu a nevidí tu otrávenou pilulku, myslí si jak je to dobře a ono to skutečně z jejich pohledu dobře je. Potom to vypadá, že my, kteří proti tomu vystupujeme, jsme nějací divní živlové, kteří nechtějí pomáhat lidem a kteří chtějí šířit nemoc, což je úplně absurdní,“ říká matematik a bývalý kandidát na prezidenta.
Z těchto důvodů je podle Janečka důležité objasňovat problematické části úmluvy, „aby lidé, kteří mají jiné informace nezanevřeli, je to potom škoda“.
„Vyhoďme tu otrávenou pilulku a potom super, můžeme s tím jít (dále),“ dodává Janeček.
